Capo Crimini Skrevet 20. september 2005 Skrevet 20. september 2005 I forhold til hastighet og ytelse, bør jeg gå for to harddisker i RAID eller en Western Digital Raptor 36,7 GB 10000 RPM? RAID blir GB-pr-kr billigere enn sistnevnte, da jeg i så fall skal gå for bare én Maxtor DiamondMax 10 250 GB S-ATA til 975kr (har allerede en). WD Raptor sin 36 GB koster 888kr. Systemet skal kjøres med en AMD Athlon 64 4000+ "San Diego" prosessor og 1 GB ram.
lavizh Skrevet 20. september 2005 Skrevet 20. september 2005 Ville nok heller gå for Raptoren men 36.7GB blir for altfor lite, sitter selv igjen med 4GB! Sats heller på 74GB versjonen.
Spr0cket Skrevet 20. september 2005 Skrevet 20. september 2005 74GB raptoren har også væskelager der 36GB har kulelager. Dette fører til at den er stillere. Mener også å ha lest tester om at den er kjappere, men kan desverre ikke linke det akkurat i dag så det blir mer et apropos. Til trådstarters spørsmål vil jeg tilføye hvorfor ikke begge deler? (prisen, seff) Jeg har kjørt raptor både alene og i RAID0. hhv. kjapp og kjappere, men med raid vil du alltid ha en overhengende fare for datatap.
Capo Crimini Skrevet 20. september 2005 Forfatter Skrevet 20. september 2005 Takker for svar. Jeg glemte selvfølgelig at det blir dobbel så stor sjanse for datatap i RAID0. Det blir litt risky når jeg har tenkt til å kjøre de som systemdisk.
roac Skrevet 20. september 2005 Skrevet 20. september 2005 74GB raptoren har også væskelager der 36GB har kulelager. Dette fører til at den er stillere. Mener også å ha lest tester om at den er kjappere, men kan desverre ikke linke det akkurat i dag så det blir mer et apropos. Til trådstarters spørsmål vil jeg tilføye hvorfor ikke begge deler? (prisen, seff) Hvis man skal tenke på ytelse, pris og feiltoleranse så ville jeg heller kjørt 4 x 40GB i RAID 10. Det vil gi vesentlig bedre ytelse, bedre feiltoleranse, og koster minimalt mer (enn to raptordisker i raid).
Makky Skrevet 20. september 2005 Skrevet 20. september 2005 74GB raptoren har også væskelager der 36GB har kulelager. Dette fører til at den er stillere. Mener også å ha lest tester om at den er kjappere, men kan desverre ikke linke det akkurat i dag så det blir mer et apropos. Til trådstarters spørsmål vil jeg tilføye hvorfor ikke begge deler? (prisen, seff) Hvis man skal tenke på ytelse, pris og feiltoleranse så ville jeg heller kjørt 4 x 40GB i RAID 10. Det vil gi vesentlig bedre ytelse, bedre feiltoleranse, og koster minimalt mer (enn to raptordisker i raid). støtter vanlige hk med sata raid 10?
roac Skrevet 20. september 2005 Skrevet 20. september 2005 Støtter vanlige hk med sata raid 10? Det kommer selvfølgelig helt an på hovedkortet. Asus A8N-SLI serien ser i hvert fall ut til å gjøre det.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå