Intel vil vise ny prosessorarkitektur

[Anders Jensen]

Som repetert et par ganger. Decoding er ikke den grunnleggende hemskoen til x86. Det bare gjør den marginalt dårligere enn RISC som i stor grad slipper disse ekstra pipeline stegene. Hva transistor antall og areal angår så er det et totalt uinteressant mål per i dag. Transistorbudsjettene til cache gjør slike hensyn neglisjerbare. Det som ikke er neglisjerbart er de ekstra pipeline stegene som legges til. Disse vil i økende grad bidra til at brede x86 design får problemer med å oppnå mer IPC ettersom bredden øker. Men som også nevnt tidligere er det oppdatering av reservation stations som virkelig koster i dagens OOO design.

 

De tre siste punktene i den andre sliden over er imidlertid verdt å merke seg. Det er fullt mulig å øke ytelsen, senke effektforbruk og produksjonskostnader (i alle fall over tid) ved å gjøre effektiviseringer på ISA nivå. Alpha har bevist at i allefall de to første stemmer. Power likeså og Montecito vil vel slå i bordet med den høyeste ytelsen per tråd noen gang levert på en 90nm prosess. Throughput for 90nm baserte Power5+ vil nok være hakket vassere, men en kan jo diskutere om det skyldes kjernene eller 89 lags kjeramiske MCMs og overlegent minnesubsystem...

 

Er forøvrig veldig enig med AMD på punktet "End users don't care about ISA" Ikke bør det være nevneverdig behov for å ha kunnskap om det heller. Med prosjekter som Java og .net er dette i ferd med å bli en realitet. Det kan endelig bety at vi får reell konkurranse på tvers av ISA. Det hadde ikke bydd meg imot å kunne velge fritt mellom PPC, x86 og IA64 i fremtiden uten å måtte kompromisse med software tilgjengelighet. Slik det er nå har x86 alt for sterk software support til å muliggjøre effektiv konkurranse uansett om hardware basert på de to andre ISA'ene er i ferd med å parkere x86 ytelsesmessig. Tenker da på Power5/5+ som allerede ligger langt foran og kommende Montecito som er ventet å ligge på tilsvarende nivå.

[snorreh]

Er forsåvidt enig med det meste av det du skriver, men det er likevel på et punkt der x86-prosessorer har en klar fordel iforhold til sine "konkurrenter" om man kan kalle det det - nemlig pris/ytelse. Spesielt dersom man snakker om generell ytelse og ikke til spesialiserte oppgaver, noe som gjør x86 til en god arbeidshest som passer seg til de fleste oppgaver. De har kanskje ikke det mest elegante designet, men har sålangt klart å konkurrere ut det som har kommet av elegante design (ref. Alpha) nettopp pga. pris/ytelse. I de siste par årene så har også pris/ytelse/watt blitt en viktig faktor, og jeg regner med at nettopp dette blir hovedfokuset til denne nye prosessorarkitekturen til Intel. Men AMD hviler neppe på laurbærene i påvente av dette, for i de siste veikartene jeg har sett fra den kanten så satses det tungt fremover på strømsparing og høyere ytelse også i kommende design. Noen stikkord å se opp for: Read Serialized TSC Pair, P-state Invariant TSC, P-state Fire-n-Forget, Monitor/Mwait, delt L3 cache, m.m.

Endret 16. august 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

Ja pris/ytelse har vært en stor fordel for x86 prosessorene. Dette skyldes vel først og fremst markedene som har vært hovedmålet for disse samt at Intel var heldige og kom i en god possisjon svært tidlig med disse prosessorene og skapte dermed et stort marked slik at x86 kunne dra fordel av store volum. Det er ingen tekniske spesifikasjoner ved x86 som tilsier at de prosessorene skal være billigere å produsere og det er opptil flere grunner til at de ikke skal kunne måle seg på ytelse/watt med PPC og IA64 i tiden som kommer. Akkurat her kommer faktisk den allerede nevnte dekoderen inn i bildet. Den vil gjøre det vesentlig mer krevende å skalere x86 like godt som PPC til kjerner med høyere antall in-flight instruksjoner.

 

Forresten bra at AMD vurderer delt L3 cache. Det hadde jeg ikke hørt om før nå, men det var også på tide. Det vil passe veldig bra for serverplatformer. På laptop ville jeg vel foretrukket delt L2 cache. L3 er unødvendig her foreløpig, da bør en også unngå det.

Endret 16. august 2005 av Anders Jensen

[Gjest Slettet+6132]

Takk til Anders, Snorre, El-Asso, Simen1 m.fl. for en meget interessant diskusjon..

Så lærte man noe nytt i dag også!