kvalitetsforskjell i 10*15 ved 1500,- og 2500,-?

[Aldrack]

Vil jeg se merkbar forskjell på kvaliteten til bilder skrevet ut i 10*15 format tatt av et kamera til 1500,- (ie, Canon PowerShot A510, cp3200) og kamera til rundt 2500,- (cp 5900, Canon Digital Ixus 40)?

[Carlos]

Med de kameraer du nævner som eksempler: nej. Efter min mening tager Canon A510 også bedre billeder end IXUS 40, men alle disse 4 kameraer er gode vl vil give dig fine billeder. På ren billedkvalitet ville jeg rangere dem således:

 

Nikon Coolpix 5900

Canon A510

Canon IXUS 40

Nikon Coolpix 3200

 

Men lad mig igen understrege at ingen af disse tager dårlige billeder ("All animals are equal but some animals are more equal than others" - George Orwell: Animal Farm)

[Aldrack]

Tusen takk for godt svar Carlos

Noen grunner til å ikke velge a510 foran 5900? Bruken er som nevnt hovedsaklig utskfit i 10*15 av amatørbilder (typisk feriebilder). Ellers vil utløsertid og batteritid være av betydning.

[Carlos]

Canon A510 har fuldt udvalg af manuelle muligheder, noget som Nikon 5900 ikke har. Derimod er Nikon Coolpix 5900 hurtigere end Canon A510.

 

Mht batterilevetid er jeg ikke sikker, men ingen af de to har specielt dårlig kapacitet, så lad ikke det være afgørende. Dog medfølger der et genopladeligt batteri til Nikon 5900, mens du selv skal købe batterier (AA) til Canon A510. At dette bruger AA-batterier er der nogle fordele ved, idet du kan købe dem overalt hvis dine genopladelige (som du jo bare køber separat ) ikke kan mere.

 

Ellers får du jo 2 MP mere ved Nikon, men når du bare skal lave 10*15 print betyder det ikke noget.

[Aldrack]

Er det noen andre kamera i prisklassen 1500,- som kan vurderes? Foreløpig virker 510 som et bra kamera til mitt bruk.

Endret 4. juli 2005 av Aldrack

[Carlos]

Du finder ikke et bedre kamera til 1500,- end A510 fra Canon. Evt kan du få Olympus C725 med 8x zoom men stadig et ret lille kamera. Det er dog et lidt ældre kamera, men stadig med god billedkvalitet