Kamera til innendørs bruk

[truly]

Har tenkt å kjøpe digitalt speilrefleks kamera og har sett på Canon 350D.

Det jeg i hovedsak skal bruke det til er å ta bilder innendørs uten blitz og uten stativ (konserter).

Er dette et ok kamera eller er det andre som er bedre egnet uten at de koster altfor mye ? Er det stor forskjell på Canon 20D og 350D når det gjelder dette ?

Tekknemlig for svar

[PureTamil]

Om du har et begrenset budsjett (hvem har vel ikke?) ville jeg anbefalt deg 350D. Raske (lyssterke) og skarpe objektiver, som er hva du behøver i dunkle konsertlokaler, koster _mye_ penger. Selvsagt har 20D endel kjekke funksjoner, men innendørsfoto uten blitz er som jeg påpeker et kostbart felt. Her må du regne med å punge ut for optikken!

 

Hvor langt unna de du skal ta bilder av vil du være? Dette er helt avgjørende for om jeg vil anbefale deg fastobjektier eller zoom.

Endret 4. juni 2005 av PureTamil

[foton]

Her er det bare en ting som gjelder - lyssterk optikk. Om du velger 350d eller 20d spiller ingen rolle. Tror ikke du finner kamera som gir deg bedre muligheter for bruk av høy iso. Kanskje marginalt bedre med 1d serien til canon, med pris 34000 - 60000.

 

Eksempler på optikk:

 

35 1.4L/2.0 11000,-/2500,-?

50 1.4/1.8 3200,-/900,-

85 1.8 ev. ?,-/?,-

135 2.0L 11000,-?

 

Vil ikke anbefale zoom, selv med 2.8 som største blender. Men som sagt, det avhenger veldig av hvor langt unna du er. Kanskje 70-200 2.8IS med bildestabilisator kan være noe. Pris ca 16000,-

Endret 4. juni 2005 av foton

[truly]

Takk for svar.

 

Jeg skjønner at jeg må ut med en masse penger hvis jeg skal få til noe skikkelig her, mer enn jeg har tenkt å spandere akkurat nå. Jeg er overhodet ingen fotoekspert og har tidligere bare hatt et Canon EOS500 kamera (har faktisk aldri prøvd 1600ISO film) og et Fujifilm S304 som ihvertfall er helt ubrukelig til dette formålet.

Noen ganger er jeg nær scenen, andre ganger litt lenger bak men det er ikke snakk om veldig store konsertlokaler.

Når anbefales det å bruk zoom ? (som sagt jeg er ingen ekspert....)

[PGylder]

Her er det bare en ting som gjelder - lyssterk optikk. Om du velger 350d eller 20d spiller ingen rolle.

 

35 1.4L/2.0 11000,-/2500,-?

50 1.4/1.8 3200,-/900,-

Det er jo helt avhengig av hva du er villig til å betale, støtter "foton" i at her er det bare lyssterk optikk som gjelder, og,,, da du skriver at det er inne du skal bruke det er det nok 35-50 f.1,4 - f1,8 som er mest aktuell for deg. Om du velger 20D eller 350D er det bare (du klarer deg nok legne med 350 og heller legge mellomværende i optikk) din lommebok som bestemmer.

 

tror nok jeg vil anbefaler 350D og 35mm f1,4 til ditt bruk!

Har du lyst til å bruke mer utover dette velg 20D og 35mm f1,4

 

Men,(DETTE ER VIKTIG!) prøv(I HÅNDEN) 20D/350D i butikk,,, kjenn og ta på for så og bestem deg!

 

Zoom brukes til å trekke objektet nærmere deg, dette er optikk du kan kjøpe senere, dyrt eller billig du(og Lysstyrke) bestemmer.

 

Lykke til!

Per

[Kjetil-H]

Hmm.

 

Jeg er ikke helt sikker på om en 35mm F1.4 vil være det beste kjøpet du kan gjøre helt i begynnelsen. Det er mye penger å legge ut hvis dette kun er en hobby..

Sigma har en rekke objektiver med fast brennvidde og største blender 1.8 i EX-serien med litt hyggeligere pris:

 

20mm f1.8 - 3300,-

24mm f1.8 - 2800,-

20mm f1.8 - 2200,-

 

Snart kommer i tillegg en 30mm F1.4 som ser meget spennende ut..

 

I tillegg er både 85mm F1.8 og 50mm F1.4/F1.8 (finnes bare fra Canon) nyttige objektiver når du befinner deg litt lengre unna scenekanten.

 

En av forskjellene mellom Canon 20D og 350D er muligheten for å bruke ISO3200 på 20D. Resultatet vil inneholde endel støy, men noen ganger er det godt å ha muligheten til å fryse et øyeblikk selv om resultatet ikke vil kunne forstørres like mye. Men har du ikke brukt ISO1600 film før, kan det være du vil klare deg uten dette, hvis det skulle være den eneste praktiske forskjellen på husene for din del.

 

Har du tatt mye konsertbilder før?

Har du mulighet, eller hukommelse til å vurdere hvilke brennvidder du har benyttet mest? Jeg ville anta at du vil kunne komme langt med en kort og en litt lengre linse, men det er ikke lett å vurdere ditt bruksmønster selv ut ifra det du har fortalt sålangt

 

Lykke til!

 

Mvh

Kjetil

[Herr Brun]

Konsertbilder er spennende, og her duger som oftest ikke kompaktkameraer, ettersom de har mye støy og gjerne litt mindre lysstyrke enn dSLR. En fordel med å ha et speilreflekskamera i hånden når du er på konsert er at folk faktisk gjerne slipper deg forbi, så du kommer sannsynligvis veldig nært scenen (i mange tilfeller har jeg til og med blitt sluppet opp på scenen for å ta bilder). Så dette kan kanskje tas i betraktning når du velger brennvidde på optikken.

 

Herr Brun

[foton]

Enig i at det kan være lurt å sjekke ut noen av de sigma objektivene. Når det gjelder å velge 20d pga iso 3200 så er det selvfølgelig en fordel, men du kan også ta raw bilder med 350 d på "effektivt" iso 3200 dersom du velger iso 1600, undereksponerer 1 ev og justerer eksponeringen opp 1 ev i konverteringen etterpå.

[truly]

Masse gode råd her, takk for det. Syns jeg har lært mye og tror nok jeg ender opp med å kjøpe et 350D men er ikke sikker på hva jeg kommer til å kjøpe utover det.

 

"rotekaizer", det objektivet jeg har brukt på mitt speilrefleks er Canon EF 28-80 mm 3,5 - 5,6. Og da bruker jeg som regel å zoome inn det jeg kan. Har bare brukt ISO400 film og har ikke fått noen bra bilder uten blitz. Er det stor forskjell å bruke 1600ISO? Jeg har også et sigma objektiv 75-300 mm 4-5,6 men har ikke brukt det innendørs da det strengt tatt ikke er tillatt å ta bilder og føler at det vil "synes" litt for mye. Har brukt det utendørs en gang før det ble helt mørkt og fikk noen veldig bra bilder da.

 

"Herr Brun", det er alltid nummererte plasser på disse konsertene (ofte i teatere i England) så jeg kommer nok dessverre ikke nærmere scenen selv om jeg skulle ha et kamera som ser profft ut. Men det hadde ikke vært meg imot

 

Er det like bra å kjøpe et Sigma objektiv som et Canon ?

[anderfo]

"rotekaizer", det objektivet jeg har brukt på mitt speilrefleks er Canon EF 28-80 mm 3,5 - 5,6.  Og da bruker jeg som regel å zoome inn det jeg kan.  Har bare brukt ISO400 film og har ikke fått noen bra bilder uten blitz.  Er det stor forskjell å bruke 1600ISO?

ISO1600 gjør at du kan bruke 1/4 av lukkertiden du ville brukt med ISO400, fordi det gir to blendertrinn mer lys. Det kan altså f.eks. senke lukkertiden fra 1/40sek til 1/160sek, og det utgjør en stor fordel.

Hvis du i tillegg øker blenderen fra f/5.6 til f/1.4, utgjør dette 4 blendertrinn, som gjør at du kan senke lukkertiden med 1/16, f.eks. fra 1/10 sek til 1/160 sek.

 

Totalt sett vil det kunne bli slik:

ISO400, f/5.6: 1/2 sek

ISO1600, f/1.4: 1/130 sek

 

Denne forskjellen er altså ganske formidabel. På 80mm vil du helst ha 1/80sek lukkertid eller raskere, og hvis du kan senke lukkertiden fra 1/2 sek til 1/130sek vil det gi langt langt bedre bilder (hvis du da ikke _ønsker_ å vise bevegelse i bildene; det vil man jo av og til).

 

Er det like bra å kjøpe et Sigma objektiv som et Canon ?

Sigma har noen veldig gode objektiver og noen dårlige, akkurat som de andre produsentene (inkludert Canon). Men det er en risiko for at et Sigma-objektiv ikke vil fungere skikkelig på at framtidig Canon-kamera hvis ikke chip'en i objektivet oppgraderes, dette kan imidlertid gjøres gratis hos Sigma tror jeg (ta vare på kvitteringen)...så risikoen er liten.

Jeg har bare gode erfaringer med Sigma-objektivet mitt.

Endret 5. juni 2005 av anderfo

[Herr Brun]

Masse gode råd her, takk for det. Syns jeg har lært mye og tror nok jeg ender opp med å kjøpe et 350D men er ikke sikker på hva jeg kommer til å kjøpe utover det.

 

"rotekaizer", det objektivet jeg har brukt på mitt speilrefleks er Canon EF 28-80 mm 3,5 - 5,6. Og da bruker jeg som regel å zoome inn det jeg kan. Har bare brukt ISO400 film og har ikke fått noen bra bilder uten blitz. Er det stor forskjell å bruke 1600ISO? Jeg har også et sigma objektiv 75-300 mm 4-5,6 men har ikke brukt det innendørs da det strengt tatt ikke er tillatt å ta bilder og føler at det vil "synes" litt for mye. Har brukt det utendørs en gang før det ble helt mørkt og fikk noen veldig bra bilder da.

 

"Herr Brun", det er alltid nummererte plasser på disse konsertene (ofte i teatere i England) så jeg kommer nok dessverre ikke nærmere scenen selv om jeg skulle ha et kamera som ser profft ut. Men det hadde ikke vært meg imot

 

Er det like bra å kjøpe et Sigma objektiv som et Canon ?

Jaok, hvis det er den typen konserter så

 

Herr Brun

[truly]

Nå har jeg fått så mange gode råd om hvilke objektiver som er bra å bruke så nå er det bare å sjekke pris på de forskjellige og bestemme meg for hvor mye penger jeg skal bruke. Eh... har en følelse av at et objektiv med F 1.4 er veldig dyrt.....? Er det stor forskjell på å bruke det og et med F 2.8 ? Tror nok at du lett kan bli litt hekta på dette her, vil gjerne ha det beste og få tatt noen bra bilder.

 

Skal på flere konserter senere denne måneden så det hadde vært moro og hatt et kamera til da. Nå selges jo Canon EOS 350D som en pakkeløsning og kanskje det blir like billig å kjøpe den + et annet objektiv som å bare kjøpe kamerahuset + et objektiv ?

Noen forslag til websider hvor det er greit å eventuelt bestille utstyr ?

 

Og Herr Brun - Ja det er den type konserter

[anderfo]

Nå har jeg fått så mange gode råd om hvilke objektiver som er bra å bruke så nå er det bare å sjekke pris på de forskjellige og bestemme meg for hvor mye penger jeg skal bruke. Eh... har en følelse av at et objektiv med F 1.4 er veldig dyrt.....? Er det stor forskjell på å bruke det og et med F 2.8 ? Tror nok at du lett kan bli litt hekta på dette her, vil gjerne ha det beste og få tatt noen bra bilder.

50/1.4 er ikke så dyrt, tror du får det til under 3000kr. To blendertrinn under f/2.8 gjør at du kan bruke 1/4 av lukkertida, dette er noe du bør vurdere. Jeg ville tatt det jeg kunne få av lysstyrke til slik bruk..

[Kjetil-H]

Vil bare støtte anbefalingen fra anderfo her.

50mm f1.4 er en god og skarp linse, og meget anvendelig i flere sammenhenger. Samtidig får du omtrent samme utsnitt du fikk med (28-)80mm på film, dog med mye større muligheter for akseptable lukkerhastigheter.

Hvis du senere ønsker å komme enda nærmere innpå artistene, er 85mm 1.8 et godt og forholdsvis rimelig alternativ som vil gi deg et utsnitt tilsvarende 135mm på film, men jeg regner med du vil komme langt med 50millimeteren!

 

Mvh

Kjetil

[truly]

Jeg spør igjen jeg..... Hvis jeg kjøper den pakkeløsningen som finnes er det da kanskje lurt å kjøpe 85 mm 1.8 med en gang (istedenfor 50 mm 1.4), så vidt jeg husker så er det 50 mm (men ikke 1.4 selvfølgelig) som følger med. Så kan jeg bruke 85 mm inne og den som følger med i pakken f.eks. ute? Hva tror dere ? (50 mm kontra 85 mm).

Og har jeg forstått det rett at 50 mm er omtrent samme "zoom" (utsnitt ?) som min gamle (28-) 85 mm?

 

Isåfall hvilket merke er det ok å kjøpe ?

Og så må jeg spørre igjen om noen har forslag til hvilke websider det er greit å bestille fra.

Masse spørsmål...... men så får jeg masse bra svar og da. Håper dere ikke er dritt lei av maset

[PureTamil]

Jeg vil tro at 85 kan bli litt for tett på.

 

Gode nettbutikker:

 

www.ddmr.no

 

www.fotovideo.no

 

www.xd.no