Den perfekte 5-mannsgruppa (horde)

[Loeve]

Skulle jeg velge for dere ville jeg ha gjort det sånn:

 

1. Warrior (duh)

2. Priest (duh)

3. Mage (Crowd control og add-slakting)

4. Hunter (Brutal skade og skills som i hvert fall gjør at du kan wipe aggroen din om det går galt)

5. Warlock (Soulstone, stamina-buff og grei skade)

 

Grunnen til at jeg har valgt et noe utradisjonelt oppsett (hunter og warlock) er rett og slett fordi jeg har dårlige erfaringer med nybegynner-rogues og -shamans. Generelt er det svært mange som tror at i en instance så er det førstemann på damage meteret, og fyrer av hele ladningen før du vet ordet av det. Jeg har vært høy-level warrior før, og jeg vet definitivt hvor vanskelig det er å skulle tanke hvis en rogue eller shaman har slitt bort 50% av livene til fienden, og jeg vet hvor mye de bitcher når de dør og mener du ikke gjorde jobben din. Klassisk eksempel er shamans med rockbiter eller windfury som critter noe sinnsykt, og VM i å hive ut alle shocksene raskest.

 

Selvfølgelig er det unntak, men jeg vil bare gjøre det så lett for dere som mulig

[JPNord]

Joda, det er moro å skjære alle over en kam ^^

[Royzer]

må bare få si at Warlocken blir undervurdert. Warlock har crowd controll som heter Curse of Reclessness som gjør at target IKKE løper avsted. Den gir litt attack power og decreaser armor.

 

Med Succubus ute så kan en humanoid seduces.

 

Demoer og Elementals kan man bruke Banish. Eventuelt Enslave Demons på demoner hvis man ikke har en demon ute selv.

 

Mot casters så har man Curse of Tounges som gjør at casting tiden blir 50% lenger, og Felhound som spiser buffs og silencer castere (minuset er en 30s cooldown )

 

nå sier jeg ikke at warlocken eier de andre classene, men at den (av min erfaring) blir undervurdert.

[bOMS]

Jeg spiller prest selv og elsker å ha med warlocks. Forøvrig liker jeg å ha med en warrior, en mage og så gjerne en druide, men det kan være shaman også. Rouges er heller ikke å forakte, men de topper ikke lista mi.

En ting som er greit å passe på er å ikke ha to like karakterer. Dette fordi man for det første ruller på samme utstyr, og det andre fordi man av og til møter monstre som er vanskelig å ta for en klasse, og da blir man veldig gimpe hvis man har 2 like karakterer.

Grunnen til at man bruker priest som healer istedenfor en druide er ikke fordi han er så veldig mye bedre til å heale, men han kan kaste skjold på mager/warlocks når de AOE'er. Skjold kan også være en fin redning i andre situasjoner.

Warrior er veldig fint for å holde agro, men har spilt med druider som også kan gjøre jobben bra. Men warrior er å foretrekke.

Warlocks har en spell de kaster på deg som gjør at man kan resse i kamp, og det samme har druider, og det kan være en stor hjelp for å ta vanskelige bosser.

Rouges er veldig deilig å som hjelpere til warriors hvis de bare klarer å beherske seg. Sap'en er også veldig bra, og picklock kan komme godt med.

Huntere kan også være deilig å ha med seg, de er flinke til å pulle. De pleier å stå ved presten og kan ta over agro når den kommer, og de har en veldig fin DPS.

Shamans er litt "master of none, good at all"/"jack of all trades" folk, og er sjekke å ha med seg, og kan fylle mange roller.

Mager er også veldig sjekke å ha med seg og gjør god skade, har fin aoe, og kan lage vann som gjør at man sparer masse penger.

[zaico]

Vel den beste gruppen jeg noen gang har spilt sammens med var: Priest, Warrior og 3x Rogues, langt fra noen ideel sammensetting, men alle kunne spille klassen sin.. Vi Wipet ikke en eneste gang, og presten måtte ikke resurecte heller.

 

Jeg vil si den eneste klassen et party MÅ ha er Warrior, Priest kan erstattes av en healing speccet Druid.

 

De tre andre slottene er fritt vilt. Selv foretrekker jeg høy DPS i gruppa, med andre ord både Mage og Rogue.