Kjøp av nytt kamera

[rogerskog]

Hei!

 

Jeg skal nå kjøpe meg et digitalt speilreflekskamera. Er det noen som kan anbefale noe lekkert på ca 12- 14.000?

[F828]

Canon 350D ville jeg gått for. Av det jeg har snoket til meg, så er det 350D som jeg tror er det lureste valget. Men fler om det

 

F828

[Kristallo]

Definer hva du skal bruke kameraet til. Finn ut hvilke objektiver som passer best til din bruk, velg det kameraet som passer til de objektivene.

 

Å kjøpe et Canom 350D med kitobjektiv hvis du egentlig trenger noe helt annet er en tragedie.

[F828]

Å kjøpe et Canom 350D med kitobjektiv hvis du egentlig trenger noe helt annet er en tragedie.

Forklar gjerne hva som kan bli en "tragedie" i denne sammenhengen........ greit at man kanskje kan gjøre et lurere kjøp om man nøye tenker gjennom hva som passer. Men å si at det kan få tragiske utfall om man "velger feil" i billigsegmentet av speilreflekser.... Forklar gjerne hva du tenker på her. For SÅ enorm forskjell er det ikke på billigkameraene mener nå jeg.

 

EDIT;

"Er det noen som kan anbefale noe lekkert på ca 12- 14.000?"

 

F828

Endret 7. april 2005 av F828

[Jørgen Sørheim]

Med min relativt begrensede erfaring (4-5 måneder) med speilreflekskamera, vil jeg si at det viktigste med kameraet er objektivene.

 

Selvfølgelig er det forskjell mellom 300D, 350D og 20D, men jeg ville heller kjøpt 300D-kit og ett eller to knakende gode objektiver, snarere enn 20D-kit og et eller annet halvgodt objektiv.

[Kristallo]

Forklar gjerne hva som kan bli en "tragedie" i denne sammenhengen........

Som et eksempel så kan vi ta en person som bruker hele busjettet på et topp speilrefleks med kit objektivet når han egentlig trengte et brukt speilrefleks med et topp makroobjektiv og tilhørende blitz. Det ville vært en tragedie fordi det bedre kamerahuset er ubrukelig uten korrekt objektiv.

 

Det finnes mange eksempler hvor et godt brukt 300D med rett objektiv vil knuse et nytt 20D med kitobjektiv. Makro, tele, vidvinkel og lysstyrke er noen nøkkelord.

 

Derfor er det viktig å tenke seg godt om før man kjøper, det er de færreste som har råd til å kjøpe det beste av alt for å finne ut hva man egentlig trenger.

[F828]

Jo, da er jeg med. Tenkte bare NYE kiter jeg...

 

F828

[Black Star]

Må si meg enig med Kristallo her. Dagens digitale speilrefleks i klassen 6-15.000 kan ha visse forskjellen, men når det gjelder bildekvalitet er de så jevngode at det bør satses mer på objektivvalg om bildekvaliteten er det viktigste. Er man amatør har man kanskje ikke bruk for ett 20D, og å da kjøpe dette og derfor må ta til takke med kit-objektivet for å få råd, fremfor å kjøpe 350D med ett 17-40L objektiv, vil være en tragedie. Hvis man derimot vet at man får bruk for 20D sine mer avanserte funksjoner, så vil det være bedre å kjøpe 20D med kit objektivet nå og heller oppgradere objektivet ved en senere anledning. Tragedien her vil være om personen i løpet av en-to måneder finner ut at han kjøpte helt feil og må bytte hele systemet.

 

Å tipse noen om ett bra kamera til 12-14.000 uten å få mer informasjon om hva personen vektlegger, er umulig. Når jeg står i butikken og får en kunde, drar jeg sjelden frem noen kamera før jeg har hørt på kundens ønsker og krav til ett kamera.

 

Se på 300D med ett dyrt fint objektiv, 350D med ett meget bra objektiv, D70 med kit-linsen (som er ganske så bra) og en ekstra zoom linse, 20D med kit linsa, og sammenlign disse. Alle disse er noen få av de mange kombinasjonene du kan få for 12-14.000 kroner, og bare eksempler. Les også det du finner av tester, men stol ikke blindt på alt det de sier (sier flere tester det samme, kan det være å stole på, men glem ikke å legg dine personlige ønsker til grunn). Når du så er mer konkret på hva du vektlegger og har som krav, kan du gjerne poste her igjen så vil vi mer enn gjerne hjelpe deg frem mot endelig avgjørelse

[PGylder]

Hei!

 

Jeg skal nå kjøpe meg et digitalt speilreflekskamera. Er det noen som kan anbefale noe lekkert på ca 12- 14.000?

Hei

 

Jeg ville ha startet i butikken og sett på/tatt på, for så å danne meg et intrykk og se om du kan plukke ut ett kamera du liker bedre enn de andre. Forskjellen mellom disse kameraene er bortimot marginale!

 

Canon!

300D er vel på vei ut og erstattes av 350D med vesentlig forbedringer.

D20 er nok et hakk over 350D og nærmer seg proffsegmentet, noe prisen også viser.

 

Nikon!

D70 er dagens Nikonalternativ i denne prisklassen.

Nikon i produksjon!

D70s,er en liten oppgradering av D70 med få forbedringer, eks. mulighet for batterigrep og større monitor 2"

D50 (en mindre utgave av D70s?) skal nok være Nikons svar på 350D men desverre med 6mpx, som forsåvidt holder i lange baner.

 

Om du skal vente eller se på dagens alternativer ville jeg først og fremst sett på D70 og 350D, et godt sted å begynne.

 

:)Per

[ShAvAnO]

Jeg synes helt klart du bør gå for Olympus E-1 kit med Zuiko 14-54 objektivet. Som det nevnes av flere her så er optikken avgjørende for gode bilder, og i E-1 kitet får du et fullgodt proffobjektiv til en svært gunstig pris. Skal du ha et tilsvarende EF eller Nikkor objektiv vil det koste mange tusen kroner ekstra, og du vil ikke finne slike i kit.

 

Jeg gikk selv for E-1 for noen måneder siden, etter å ha forkastet alternativer som D70 og 20D. Slik jeg ser det er E-1 et fullstendig profesjonelt kamera som man nå kan få kjøpt til prisen av semipro kameraer fra andre produsenter. Kvalitetsmessig og funksjonsmessig er E-1 fullt på høyde med Canons og Nikons profesjonelle hus. Og da snakker vi 1DMK2 og D2H, ikke 20D. E-1 er et bunnsolid kamera i 100% metall, med gummiforseglinger rundt alle åpninger for å gjøre det vanntett. Man må opp i 30000+ kroners klassen for å finne slik kvalitet fra andre produsenter. Husk at E-1 på lanseringstidspunktet kostet nærmere 30000 kroner, og i dag får man samme kamera med et fulllgodt proffobjektiv til langt under halvparten. Det er rett og slett et unikt kjøp, og jeg anbefaler det 100%. Og husk at du får en selvrensende CCD på kjøpet.

[Madmax30]

Et par grunner til ikke å velge Olympus: Du får ingen blitz med og utvalget av objektiver er ikke særlig stort. 5 mp begynner kanskje å bli noe lite også.

 

Mitt forslag er en 350D med 17-85 IS linsa. Hvis det skal brukes i mer profesjonell sammenheng (at man f.eks trenger 5 fps) hadde jeg valgt 20D med kit, men da bør en oppgradere med bedre objektiver snarlig. Det skal likevel sies at kitlinsa ikke er så dårlig som mange skal ha det til, men den er ikke særlig lyssterk.

[hev]

Et par grunner til ikke å velge Olympus: Du får ingen blitz med og utvalget av objektiver er ikke særlig stort. 5 mp begynner kanskje å bli noe lite også.

 

Vel, argument mot E-1 kanskje, men olympus har alternativ med både innebygd blitz og 8 mpix.

E-300 er eit veldig bra kamera som bør vurderast. Utvalget i optikk er naturleg nok ikkje så stort som for nikon/canon; four-third er ein forholdsvis ny standard der alt er konstruert frå "scratch" omkring den digitale teknologien, noko som m.a. resulterer i meir kompakte objektiv (etter som eg har lest).

 

Men utvalget er ikkje så dårlig heller, her er det som står i prisguiden:

https://prisguiden.no/.....

 

Men 350D er ser ut som eit topp kamera, ingen tvil om det. Og kjøper du det så blir du i tillegg medlem i den største "menigheita" her på forumet

[Black Star]

Vil også anbefale folk å ta en titt på Nikon D70 med 18-70 linsa. Det er en meget god linse, og når man får kamera og linse til 8-9000 kroner så kan det ikke være annet enn et godt kjøp. Har ikke fått én misfornøyd kunde på de 3-400 kameraene vi har solgt der jeg jobber. I tillegg har Nikon ett av verdens beste objektivutvalg, og du får objektiver i alle prisklasser om man vil oppgradere til mer zoom eller en mer lyssterk optikk.

 

Vil man ha ett lite og nett kamera, er 350D ett klart valg, men kit-objektivet yter ikke kameraet rettferdighet. Skal du ha noe tilsvarende Nikon sin kit-linse, må du opp til en 17-85 som koster en 5-6000 kroner. Da får du riktignok bildestabilisator i tillegg, men skarpheten i disse to objektivene er omtrent den samme.

 

Olympus har stor tro på "four thirds" standarder, og flere produsenter følger etter. Forbrukerne er imidlertid litt avventende da den til nå har solgt relativt dårlig sammenlignet med Nikon og Canon. Forbrukere har litt vanskeligheter med å velge noe annet enn det de ser på som sikkert og trygt, og selv om denne standarden er god, så vil det i fremtiden, når man skal anskaffe nytt utstyr, også være lettere å få solgt sitt gamle kamerautstyr om det står Nikon eller Canon på det, enn om det står Olympus. Dette er altså ingen kritikk av Olympus og deres optikk da den er meget god, men hvis de ikke klarer å markedsføre og fronte dette helt riktig, så kan det bli litt mer styr å få solgt det.

 

Det er nå det jeg mener da... om jeg har rett eller tar feil, vil tiden vise.

[Hobbyfotografen]

Som tidligere nevnt i denne sammenhengen, mye kommer ann på hva du har tenkt til å bruke kameraet ditt til. Du vet ditt behov nå, men hva med behovet om 6 måneder.

 

Jeg kjøpte meg 20D for en liten stund siden. Det var like før jeg fikk høre om 350D. Jeg valgte 20D istedenfor 300D pga noen punkter. (det er mange flere fordeler, men et par telte litt tyngre.)

- 9punkts fokus

- 8.2 Mpix

- Antall bilder i sek

 

Dette er punkter som 350D har kommet lengre på enn forgjengeren. Så hadde jeg mått ta valget nå, så hadde det blitt 350D med blitz og spart litt for å få et godt objektiv for portrett-bruk.

 

Hvilke andre merker du bør ta i betraktning kan jeg ikke si stort om. Men det er virkelig morsomt å ta bilder igjen. Sist jeg hadde den følelsen var for 10 år siden da jeg kjøpte meg mitt første speilrefleks.

[tengerud]

Mye kommer også om på hvor mange bilder, hvor lenge man skal bruke kameraet som første alternativ. Et 20D har en lukker som er beregnet for mange ganger flere bilder enn 350D og 300D, meget viktig hvis du ønsker å ha kameraet i noen år og ta mye bilder. Det gjorde mest utslag på mitt valg, det er sikkert. Men, som sagt, det er alt opp til hva du ønsker, trenger av kameraet du skal kjøpe. Vil anbefale 20D på det sterkeste.

[F828]

Et 20D har en lukker som er beregnet for mange ganger flere bilder enn 350D

Dette her må du dokumentere.

 

F828

[ShAvAnO]

Et par grunner til ikke å velge Olympus: Du får ingen blitz med og utvalget av objektiver er ikke særlig stort. 5 mp begynner kanskje å bli noe lite også.

 

Mitt forslag er en 350D med 17-85 IS linsa. Hvis det skal brukes i mer profesjonell sammenheng (at man f.eks trenger 5 fps) hadde jeg valgt 20D med kit, men da bør en oppgradere med bedre objektiver snarlig. Det skal likevel sies at kitlinsa ikke er så dårlig som mange skal ha det til, men den er ikke særlig lyssterk.

Joda, her kommer de vanlige innvendingene mot E-1. Som vanlig er det de opphypede egenskapene det legges vekt på, og som vanlig av folk som kun kjenner kameraet på papiret.

 

For å ta blitzproblematikken kjapt og enkelt: Popup-blitz er og blir noe tull for fotografer som ønsker noe mer enn de vanlige middelmådige familiebildene, der familien minner mest om forskremte rådyr som plutselig har fått frontlysene på en bil rett i ansiktet. Skal du utvikle deg som fotograf må du uansett skaffe deg en skikkelig blitz, og dette er grunnen til at E-1, på lik linje med andre proffkameraer som 1DMK2, D2H, D2X, 1DsMK2 og D2Hs, ikke har innebygd popup-blitz.

 

Din andre innvending, "bare" 5 millioner piksler, faller dessverre også til jorden. Som de fleste profesjonelle fotografer vil fortelle deg er det flere faktorer enn oppløsning som avgjør hvor store print man kan lage fra et bilde. Selvsagt vil man vanligvis kunne printe større fra 16 millioner piksler enn fra 5, men forskjellene mellom 5, 6 og 8 er så mikroskopiske at de blir helt irrelevante i denne sammenheng. Jeg har selv printet A3+ fra E-1 i fantastisk kvalitet, og det finnes fotografer som har printet enda mye større enn det. For eksempel denne karen her:

http://www.imagereportsmag.co.uk/05mar/bi_...ion_feature.php

 

Men som jeg nevnte tidligere: Man kan ikke forstå hvor mye bedre et profesjonelt kamera som E-1 er i forhold til semipro kameraer før man har holdt kameraet i sine egne hender og tatt noen bilder med det. For eksempel bør det bokstavelig talt gå et lys opp for en når en ser inn i E-1's søker, en søker som er gigantisk, svært lyssterk, og som har 100% visning. Bare her er det enorme forskjeller fra semipro kameraer som D70 og 20D. I tillegg kommer de faktorene jeg nevnte tidligere, som byggekvalitet, forsegling mot fuktighet og selvrensende CCD. Men mest av alt vil jeg trekke fram lukkeren. E-1 har etter min mening den beste lukkeren i noe DSLR i dag. Den er svært stille, i motsetning til de dundrende Canon-lukkerene, og hver gang man trykker på utløseren kan man formelig føle kvaliteten. På billigkameraer som 300D og D70 får jeg alltid følelsen av at lukkeren er i ferd med å ødelegges når jeg skyter i serie.

[Madmax30]

Med 8 mp kan man crop'e mer med bra resultat. Jeg gjør stort sett alltid utsnitt av bildene mine i større eller mindre grad. Mulig dette er fordi jeg er en for dårlig fotograf, men jeg tror det er mange i samme båt som meg. Likevel er antall mp det jeg ville vektlagt minst.

 

Når det gjelder blitz er jeg ikke i tvil om at jeg synes det er en stor fordel med en innebygd en. Kvaliteten på nærbilder er for meg mer enn god nok. Jeg får litt følelsen av bli sett på som proff fotograf hvis jeg dukker opp hvor som helst med ekstern blitz på kameraet (den ruver jo endel i terrenget). Det er ingen tvil om at bilder tatt med bounce flash blir bedre enn en direkte, og på lengre avstand er den overlegen internblitzen. Likevel foretrekker jeg at det finnes innebygget blitz som kan brukes til nærbilder når behovet plutselig dukker opp (jeg går ofte rundt bare med kameraet over skulderen med et allround objektiv på, uten bagen).

 

Hvis man derimot trenger de profesjonelle egenskapene til E-1 er jeg ikke i tvil om at dette er et bra valg. Tenker da på ting som byggekvalitet, robusthet mot vann, støv og slag etc. Mao skal du ha kameraet ditt i mange år er sikkert E-1 et godt valg.

Endret 9. april 2005 av Madmax30