Streaming Samba server > linux maskin

[tozer]

Hei!

Jeg satte opp en filserver når jeg brukte windows,

Da var set slik.

Fedora Core 3 filserver med samba > windows maskin,

da kjørte jeg alt fra filserveren, mp3, filmer, osv.

 

Etter at jeg har lagt inn linux på den maskina som hadde windows, så fant jeg ut at jeg ikke får "streamet" noe, går jeg inn på filserveren så laster den ned fila jeg trykker på, for så å kjøre den, det har jeg ikke lyst til, lite vits med en filserver når jeg må laste ned filene for å kjøre de. spessielt irriterende er det det med mp3'ene.

 

nå er det forøvrig slik

 

Fedora Core 3 filserver med samba > Xandros 3 som hovedmaskin.

 

Hva kan jeg gjøre for at jeg kun streamer filene?

Bruke NFS i stede for SMB ( Samba? )

[objorkum]

Då har du vel ikkje mounta SMB-sharet på Linux-maskina, men berre gått inn på fil-serveren frå Linux maskina med ein filbehandlar (Nautilus eller Konqueror)?

 

Om du mountar kan du streame.

 

mount -t smbfs -o umask=000 //ip/share /mappe/på/linux-maskin

[tozer]

Virket fint når jeg mountet disken, heh.

Regner med jeg kan den mount kommandoen ganske bra utenatt etter TG..

[Klette]

Dette er forsåvidt et tema som jeg lurer litt på.

 

Skal om ikke lenge sette opp en htpc i stua, men for å unngå hd støy der, skal jeg ha en server med alle filene (filmer i dvdformat, mp3 osv).

 

Hvilken nettverksløsning er den raskeste? Trenger rask overføring mellom pcene (nettverket vil være gbit) - klarer smb jobben, eller vil et annet system gjøre jobben bedre? (både klient og server er linux-baserte)

[objorkum]

SMB er jo laga for at Windows og Linux-klientar kan snakke saman.

 

Er det Linux - Linux er vel kanskje NFS det du bør satse på?

[objorkum]

Virket fint når jeg mountet disken, heh.

Regner med jeg kan den mount kommandoen ganske bra utenatt etter TG..

Bruker du KDE eller GNOME?

 

Finst mange forskjellige grafiske program som kan søke gjennom Windows/samba-nettverk og mounte delte mapper.

[Gronz]

Finst mange forskjellige grafiske program som kan søke gjennom Windows/samba-nettverk og mounte delte mapper.

For eksempel smb:// i Nautilus eller Konqueror.

 

Edit: smb ja

Endret 11. mars 2005 av Gimper

[objorkum]

Kan dei mounte då?

 

BTW er det vel smb:/ og ikkje smp.

Endret 10. mars 2005 av objorkum

[tozer]

Hei!

 

Jeg bruker KDE, finner grafiske muligheter for å søke gjennom nettverk o.l. men ikke å mounte.

[objorkum]

Sjekk ut:

 

Smb4K

 

http://smb4k.berlios.de/

 

Kan sikkert leggast inn med pakkesystemet til distroen din.

[tozer]

Tusen takk for hjelpen, skal teste ut programmet ved første annledning.

 

Tozer

[Torbjørn]

SMB er jo laga for at Windows og Linux-klientar kan snakke saman.

 

Er det Linux - Linux er vel kanskje NFS det du bør satse på?

SMB er en protokoll for å sende filinnhold over nett.

 

NFS og SMB virker på ganske fundamentalt forskjellige måter og er ikke ment å utfylle hverandre.

 

bruk NFS der det er forsvarlig, og SMB der det er forsvarlig.

[Cronius]

SMB er en protokoll for å sende filinnhold over nett.

 

NFS og SMB virker på ganske fundamentalt forskjellige måter og er ikke ment å utfylle hverandre.

 

bruk NFS der det er forsvarlig, og SMB der det er forsvarlig.

Jeg bruker SMB når jeg har anledning til det, både fordi det er tilgjengelig for win maskiner og fordi man kan bruke det "on the fly" uten å mounte først (men så kan man også mounte dersom det er ønskelig, meget praktisk).

 

Men hvilke fordeler har NFS framfor SMB?

[tozer]

Men hvilke fordeler har NFS framfor SMB?

Det har jeg også likt å vist. hadde vært veldig greit å fått vite det.

Slik som situasjonen er for meg, så kan jeg bruke både smb og nfs. jeg er mest vant med smb samt at smb kan kommunisere med windows maskiner, så hvis det ikke er noen spessielle forskjeller, så vil jeg velge smb. men det virker jo logiskt at nfs er et bedre alternativ da det er bygd for kommunikasjon mellom to linux ( *nix ) maskiner.

[objorkum]

Om du mountar eit SMB-share, får ikkje mappene og filene samme rettigheitar (lese/skrive/køyre) som på maskina du mountar frå.

 

Med NFS får du inn filane akkurat slik det er på server-maskina, eg brukar- og gruppeeigarskap samt rettigheitar.

[Torbjørn]

nfs er bedre, kjappere og stabilere på alle måter enn SMB.

 

NFS kan du ikke dele til maskiner du ikke kontrollerer selv, hvertfall ikke readwrite. local userids vil ha fritt spillerom over delte filsystemer. (dvs lokal root kan su - someuser for å få tilgang til sharet)

 

det er f.eks vanlig å dele /home til flere maskiner. du kan ha en maskin som kjører samba, en som kjører www, en som kjører ftp, en som kjører ssh, etc... for å fordele lasten.

 

Alle disse maskinene vil så montere samme /home partisjon, fra en nfs server, slik at brukerne kommer inn på sin egen hjememkatalog gjennom alle tjenestene.

 

hvis noen andre har lokal root på en av disse, vil han så få tilgang til alle filene på /home partisjonen, noe som ikke er ønskelig.

 

samba autentiserer med brukernavn/passord og egner seg således for eksportering til brukerautentisert tilgang.

 

det finnes en *nix alternativ til, AFS tror jeg det var.

http://www.openafs.org/release/latest.html

[tozer]

Hei!

Fant ut at jeg bare må bruke samba, er flere maskiner her med windows som skal ha tilgang til filserveren også, det er ikke mine maskiner. men andre sine i samme hus.

 

Har et lite spørsmål til, ang hastigheter. jeg har gigabit på alle maskinene og gb switch.

MTU er på 1500.

 

filserver FC3 > WinXP = 23mb/s

filserver FC3 > XandrOS = 8-9mb/s

 

Tips til optimalisering av nedlastningshastigheten på xandros maskina?

Dette ble testet på samme maskin, altså først med winxp som os og så med XandrOS.

jeg vet at nettverket og filserveren ikke er flaskehalsen når jeg fikk 8-9mb/s.

 

Tips??

 

Takker på forhånd for alle svar.