Digitalisering av film - hvilken type scanner?

[Oljens]

Test filmscanner og planscannere: http://akam.no/art.php?artikkelid=12881&side=1

 

Burde dere ikke valgt Epson Perfection 4990 Photo istedenfor Canon Canoscan 9950 F når dere sammenligner filmscanner med planscannere? 4990 har høyere oppløsning og ICE, og er vel vesentlig bedre enn 9950?

 

Hva er en "god nok" scanner for å scanne foto i papirformat?

 

Kan dere gi et konkret alternativ til 4990 med filmscanner + planscanner?

[Teleskopos]

Dessverre, ingen planskanner i dette pris-segmentet kan måle seg med en dedikert filmskanner. Det finnes planskannere som kan skanne film med meget godt resultat, men disse koster titusenvis av kroner.

 

Det er ingen vei utenom: Vil du skanne film med optimalt resultat, trenger du en filmskanner.

[Teleskopos]

Test filmscanner og planscannere: http://akam.no/art.php?artikkelid=12881&side=1

 

Burde dere ikke valgt Epson Perfection 4990 Photo istedenfor Canon Canoscan 9950 F når dere sammenligner filmscanner med planscannere? 4990 har høyere oppløsning og ICE, og er vel vesentlig bedre enn 9950?

 

Hva er en "god nok" scanner for å scanne foto i papirformat?

 

Kan dere gi et konkret alternativ til 4990 med filmscanner + planscanner?

Til skanning av papirbilder er vil de fleste gjøre nytten, men fra 2000 og oppover er det snakk om god kvalitet.

[Oljens]

Jeg fant en interessant test av 4990 her:

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interacti...90/Page%201.htm

 

Her blir resultater fra 4990 sammenlignet med resultater fra filmskanner fra Nikon (Coolscan 4000), Epsons egen 4870 og Canons 9950.

 

Ut fra viste eksempler synes jeg resultatet av filmskanningen med 4990 ikke er så verst.

 

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interacti...90/Page%208.htm

 

Kanskje godt nok for amatøren som bare ønsker å sikre bildene sine? Hvis negativene brenner opp er det bedre med ikke perfekte kopier enn ingen kopier fordi man ventet på å få råd til å kjøpe en dyr filmskanner.

 

Jeg kan ikke skjønne annet enn at 4990 må være et kupp for amatøren som vil sikre papirkopier og negativer.

[Teleskopos]

Kanskje godt nok for amatøren som bare ønsker å sikre bildene sine? Hvis negativene brenner opp er det bedre med ikke perfekte kopier enn ingen kopier fordi man ventet på å få råd til å kjøpe en dyr filmskanner.

 

Jeg kan ikke skjønne annet enn at 4990 må være et kupp for amatøren som vil sikre papirkopier og negativer.

Men trenger en amatør mindre kvalitet? En amatør har nøyaktig like stort behov for kvalitetsbilder som yrkesfotografer, forskjellen er at den sistnevnte kategorien tjener penger på fotograferingen.

 

Jeg er stygt redd for at mange tenker som så at "det er godt nok for meg." Men dessverre, dette er uklokt. Bruk av planskannere til film fører til at man får bilder som ikke på noen måte kan utnytte den kvaliteten som faktisk ligger i filmen. Bruker man en god filmskanner til å digitalisere negativ- eller lysbildefilm får en resultater som uten problemer kan måle seg med digitalkameraer, og som derfor gjør kombinasjonen film + filmskanner til et likeverdig alternativ hva bildekvalitet angår.

 

Dette er ikke tilfelle dersom en planskanner brukes til skanning av film.

[shonny]

Kjøpte en Epson Perfection 2400 Photo for noen år siden i det håp at den kunne scanne dias.

Det kan den, men ikke virkelig. Kvaliteten ble gruelig trist.

Så nå har jeg bestemt meg for Konica Minolta Dimage Elite 5400 II.

Me fer sjauv koss det gjeng!

shonny

[Teleskopos]

Kjøpte en Epson Perfection 2400 Photo for noen år siden i det håp at den kunne scanne dias.

Det kan den, men ikke virkelig. Kvaliteten ble gruelig trist.

Så nå har jeg bestemt meg for Konica Minolta Dimage Elite 5400 II.

Me fer sjauv koss det gjeng!

shonny

Konica Minolta Dimage Elite 5400 II er en kvalitetsskanner, og vil skanne både lysbilder og negativfilm med et resultat som langt overgår noen planskanner for forbrukermarkedet. Det går nok bra.

[halvorni]

Det er for øvrig en sammenliknende test av Minolta Scan Elite 5400 og Nikon Coolscan LS-5000 her: http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/elitecoolscan.htm . Det er mulig at det er versjon I og ikke II av Minolta'en - jeg vet ikke hvor gammel testen er.

[Teleskopos]

Det er for øvrig en sammenliknende test av Minolta Scan Elite 5400 og Nikon Coolscan LS-5000 her: http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/elitecoolscan.htm . Det er mulig at det er versjon I og ikke II av Minolta'en - jeg vet ikke hvor gammel testen er.

5200944[/snapback]

 

Minoltaen er den første versjonen av Minolta Scan Elite 5400, som undertegnede også testet for Akam. Resultatet her heller i samme retning som den konklusjonen jeg heller mot, nemlig at Nikons skannere trekker det lengste strået. Jeg kan imidlertid ikke si noe om den senere Minolta-versjonen, da jeg ikke har prøvd den. Hva som kan sies, er at Nikons LED-løsning har en helt overlegen holdbarhet, og at mekanikken i Nikon-skannerne LS-50 og LS-5000 også er helt på topp.

[halvorni]

Er det forresten noen som vet forskjellen på LS-50/V ED og LS-50?

[Teleskopos]

Er det forresten noen som vet forskjellen på LS-50/V ED og LS-50?

5226134[/snapback]

 

Hei!

 

LS-50, Coolscan 5 og Coolscan V ED er betegnelser som vekselvis blir brukt for samme skanner.