Canon analog EOS VS 10D

[tomviktor]

Har kjørt Nikon analog i mange år, men solgte da interessen sank.

 

Kjøpte så i fjord et Canon 10D, og lurer på hvilket analog Canon EOS kan jeg sammenligne med 10D (Funkjsjoner, hastighet, bruk av samme blitz etc...) og hva må man betale for et slikt kamerahus?

 

Har tenkt og invistere i et analog hus i tillegg og vil gjerne benytte i størst mulig grad det samme tilleggsutstyret.

 

Noen som har en ide??

Endret 6. februar 2005 av tomviktor

[olemm]

Kommer vel an på om du vil ha nytt eller brukt og hvor mange kroner du vil legge i det.

 

Et EOS 30 eller 33 kan du for eksempel bruke, har rask AF, metallchassis, 35-soners lysmåling ETTL2 og 4 fps - og så mange bilder du vil etter hverandre (begrenses av filmrullens lengde og lommebokas størrelse:) ). 30 har øyestyrte fokuspunkter. Plukkes opp brukt for i overkant av et par tusenlapper tror jeg, nytt vet jeg ikke.

 

Jeg bruker en eldre variant, EOS50e som har færre (men øyestyrte) fokuspunkter, en enklere lysmåler og litt treigere AF og den første varianten av E-TTL, og denne plukka jeg opp brukt svært billig, 2000 kroner med 24-85 f/3.5-4.5, solblender og trådløs fjernutløser. Disse er det en del brukte av, stort sett rundt tusenlappen.

[2roll]

Siden du nevner blits er det viktig at du plukker opp et hus som har E-TTL eller E-TTL II.

Da kan du bruke de samme EX-blitsene (eller f.eks Sigma 500 deg super) som passer på 10D. Jeg mener å huske at Eos 50/50E og nyere støtter E-TTL. Kronologisk overiskt over EOS-hus finner du på Canons kamera museum.

 

Ytelses og funksjonsmessig vil vel Eos 1V,3 og variantene av 30 og 50 matche 10D eller være bedre. (Usikker på 50.) Hundre-serien er mye enklere (300,300V,500N) men kan jo være bruklige. Styr unna 1000-serien. Den er ofte veldig ribbet.

[Herr Brun]

Hvorfor skal du egentlig kjøpe filmbasert kamera når du allerede har et digitalt? Ingenting galt med det, er bare interresert i synspunkter.

 

Herr Brun

[olemm]

- billig backupkamera

- til (ekstrem)vidvinkelarbeid med objektiver som 17-40, 16-35 samt sigma 15-30/12-24

- til "årntlig" svart/hvitt (enkelte får helt mark av å lage svart/hvitt-bilder digitalt)

- høy, høy definisjon med sånn som velvia (ISO50), provia astia og sånn samt s/hv-film ned i ISO25-50 (ideelt sett, for denne bruken er 6x6 eller 6x7 bedre formater enn 35 mm, det er bare å rydde plass i budsjettet til den slags.. kommer nok ikke til å skje for min del)

- for "dårlig behandling", ut i regn og i miljøer hvor du er redd for å ta med det dyreste utstyret du har

- lange eksponeringer (mindre støy, særlig når lengden på eksponeringen drar seg til)

- IR-fotografi

Endret 30. mai 2005 av olemm

[LazySod]

Siden du nevner blits er det viktig at du plukker opp et hus som har E-TTL eller E-TTL II.

Da kan du bruke de samme EX-blitsene (eller f.eks Sigma 500 deg super) som passer på 10D. [...]

Såvidt jeg har forstått, skal EX-blitzene også støtte eldre EOS-er med A-TTL, så du kan godt bruke en eldre modell. Men sjekk spesifikasjonene til blitzen for sikkerhets skyld. (Derimot kan du ikke bruke en eldre blitz uten E-TTL på en digital EOS.)

 

I forhold til film-modellene vil jeg si 10D ligger et sted mellom "mellomklassen" (EOS 100, 50 og 30/33) og "semiproff-klassen" (EOS 10, 5 og 3). Mellomklassen har f.eks. ikke PC-kontakt (for blitz-synk), men det har 10D. Autofokus og lysmåling er mer som på EOS 30/33.

[LazySod]

- IR-fotografi

Til IR-fotografi med Kodak High-Speed Infrared må man styre unna de fleste EOS-kameraer som kom på markedet etter 1990. Se f.eks. http://photonotes.org/articles/eos-ir/

[olemm]

LazySod: Du har rett, jeg glemte å spesifisere at jeg snakket om filmbasert hus generelt og ikke EOS spesielt, eos til IR er visst ikke noen kjempeide. Pluss, modifikasjon nr. 2, det er IR-sensitivitet i Canon 10D (om enn mindre enn hos Nikon), så som et argument for supplere med Canon filmbasert holder argumentet mitt dårlig vann.

 

Tror resten av argumentene skal holde vann dog