Mandrakevs. andre distroer

[raakken]

Ser at de "fleste" her inne bruker enten Slackware eller Gentoo.

Har nettopp begynt med linux og synes det er vanskelig nok. Sitter ikke fremfor dataen hele dagen og er ikke noe "nerd"....

Derfor lurer jeg på hva folk "har imot" mandrake... Ser det er flere som mener det ikke er godt nok eller for likt win, mulig jeg har feil her...

Er det noen store bakdeler med det? Er forsåvidt fornøyd med det, og det krasjer aldri og jeg får gjort det jeg har lyst til(som ikke er så mya akkurat nå, da jeg er veldig newbie...)

Satt bare igjen med følelsen at det ikke var noe bra etter å ha lest noen poster

Noen tanker rundt mandrake?

[trost i taklampa]

hehe...nei så lenge du føler deg tilfreds med Mandrake så ser jeg ingen grunn til å bytte.

Skulle du pluteselig få lyst til å utforske noe av de grunnleggende greiene så tror jeg jammen det er mulig i Mandrake det også

Endret 22. desember 2004 av trost i taklampa

[machineSin]

Er nok bare et mindretall som benytter gentoo og slackware tror jeg, det er bare at de roper høyere enn de andre. Om Mandrake funker for deg så er jo det nice, men fordelen med å bruke en distro som f.eks. gentoo er at du selv i stor grad har mye mer kontroll på hva du gjør og intallerer i motsetning til Mandrake som installerer en hel masse rart som du kanskje ikke har bruk for (du kan jo forsåvidt begrense det meste her og).

 

Gentoo krever at du er familiær med linux konsollet og har en mye høyere brukerterskel enn f.eks. Mandrake. Om dine behov med linux fylles av Mandrake, så behøver du ikke noe annet, og da skal du også stort sett bare drite i om noen klager på at det er en dårlig distro (for det er ikke det). Etterhvert som du får mer erfaring med å jobbe i linuxmiljø så kan du jo f.eks. prøve en annen distro slik som f.eks. Debian eller Slackware eller kanskej Gentoo, men det er ikke et "must".... (sørg for at du kan å kompilere kildekode selv og kan å jobbe i konsollmiljøet før du gjør dette i allefall, ellers kommer du bare til å sitte å klø deg i ræ*a )

[zyp]

Forskjellen er ganske enkelt at Mandrake og slike distroer har grafiske verktøyer som setter opp configfiler automatisk for deg og slikt.

Distroer som Gentoo og Slackware har derimot ikke det, og noen brukere (deriblandt meg) foretrekker å sette opp configfiler selv.

 

Det er ikke slik at f.eks Gentoo er bedre enn Mandrake, men det passer bedre til ulike brukere.

Hvis du liker Mandrake best, så er Mandrake bedre enn Gentoo for deg.

[objorkum]

Er nok bare et mindretall som benytter gentoo og slackware tror jeg

Javel?

 

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=322033&hl=

[olear]

Det viktigste er å finne en distro man er komfortabel med. Om det er Mandrake eller noe annet. Tipset mitt er å fortsett å bruk Mandrake, og kanskje senere hvis du føler for en liten utfordring så kan du prøve de "vanskelige" distroene.

 

Er du ny på Linux så er Mandrak/Suse/Fedora det beste valg, ikke begynn å rote med Debian/Gentoo/Slackware....Disse kan man prøve senere.

[Gronz]

Eneste større ulempen jeg ser med Mandrake er at det kan være litt ustabilt til tider. Selv byttet jeg til Fedora av mindre grunner.

[Gjest Slettet+432]

Jeg liker best Slack fordi jeg har tid til å drive på å kompilere pakker og sånt istedenfor å sitte der og glane på en progress bar som går. Jeg liker også systemet, man må gjøre noe for at det skal funke, ikke bare sitte der.

 

Linux er i bunn og grunn et stabilt system, men når man legger på så mye ekstrafunksjoner og finesser som i windows så blir det ikke alltid like stabilt. Så selv om jeg har en god prosessor og godt med ram så kjører jeg minimalt med effekter og sånt for å oppnå best ytelse.

 

Men dette er bare min mening, bruk gjerne Mandrake, og prøv deg frem med andre distroer, det var tross alt slik jeg begynte

[Gronz]

Jeg liker best Slack fordi jeg har tid til å drive på å kompilere pakker og sånt istedenfor å sitte der og glane på en progress bar som går. Jeg liker også systemet, man må gjøre noe for at det skal funke, ikke bare sitte der.

Hvorfor må man _absolutt_ måtte gjøre noe for at det skal fungere? Er det ikke bedre at du f.eks. installerer nye lydkortdrivere på 1 minutt i et GUI config-program enn at man sitter i mer enn en halvtime og fikler med konfigurasjonsfiler og kommandoer for å få lydkortet til å virke?

Endret 22. desember 2004 av Gimper

[Gjest Slettet+432]

Har du hørt om swaret og slapt-get ?

 

Edit: Du lærer mye mer om systemet ved å gjøre det slik. Veldig nyttig hvis du skal sette opp en server!

Endret 22. desember 2004 av Slettet+432

[Gronz]

Og har du prøvd slack da?

Prøvd Slackware 9.1 for rundt et år siden, ja. Ble fort lei av å måtte konfigurere _alt_ manuelt. Og kan ikke huske at det lå så mange pakker i swaret-repositoriene.

[Gjest Slettet+432]

Vel, det er mye som er forbedret siden 9.1. Men det er smak og behag.

[Gronz]

Vel, det er mye som er forbedret siden 9.1. Men det er smak og behag.

Har ikke sagt at det ikke er smak og behag, noen liker det jo, men Slackware-brukere må jo _absolutt_ pushe Slackware på alle, inkludert nybegynnere. Tror neppe n00b'er har veldig lyst til å måtte konfigurere alt manuelt.

[Gjest Slettet+432]

Jeg pusher ikke slack på andre, jeg bare anbefaler det. Det er ikke dermed sagt at de MÅ begynne å bruke det. Som sagt, det er ihvertfall mer lærerikt enn å se på en progressbar

[Gronz]

Jeg pusher ikke slack på andre, jeg bare anbefaler det. Det er ikke dermed sagt at de MÅ begynne å bruke det. Som sagt, det er ihvertfall mer lærerikt enn å se på en progressbar

Som jeg har sagt før, ikke alle vil lære. Mange (de fleste?) potensielle Linux-brukere vil bare ha et system som _fungerer_.

[olear]

Jeg ville aldri anbefale Slackware til noen, utennom på serverdelen da. Nybegynnere bør holde seg langt unna Slackware, kanskje også mange andre med mer erfaring innen Linux.

 

Slackware er designet for å være stabilt, enkelt å bruke (det vil si at alt man trenger er en teksteditor for å administrere systemet.) og raskt.

 

Mange av de som syter over at Slackware ikke er noe bra osv....har enten ikke peiling eller ikke har satt seg godt nok inni hvordan ting fungerer.

[kyrsjo]

Forskjellen er ganske enkelt at Mandrake og slike distroer har grafiske verktøyer som setter opp configfiler automatisk for deg og slikt.

Distroer som Gentoo og Slackware har derimot ikke det, og noen brukere (deriblandt meg) foretrekker å sette opp configfiler selv.

 

Det er ikke slik at f.eks Gentoo er bedre enn Mandrake, men det passer bedre til ulike brukere.

Hvis du liker Mandrake best, så er Mandrake bedre enn Gentoo for deg.

Forklar! Er det slik at MDK/SuSE/fedora etc. ikke har /etc og vim?

 

Ang. kompilere vs. progressbar: Personlig foretrekker jeg progressbar - da har jeg *noe* mer å gå etter enn pakkestørrelse, alfabetet og erfaring når jeg skal beregne "hvor lenge er egentlig igjen"...

[olear]

Ang. kompilere vs. progressbar: Personlig foretrekker jeg progressbar - da har jeg *noe* mer å gå etter enn pakkestørrelse, alfabetet og erfaring når jeg skal beregne "hvor lenge er egentlig igjen"...

Noen liker det og andre er faktisk interessert i å vite hva som skjer. Jeg personlig liker å lage "pakkene" selv, da jeg har fullt kontroll over hvor ting blir plassert og hva som blir med programmet.

 

Blir det samme som at noen kjøper seg en "pakke" pc og andre vil heller velge komponentene selv.

[meastp]

Noen liker det og andre er faktisk interessert i å vite hva som skjer. Jeg personlig liker å lage "pakkene" selv, da jeg har fullt kontroll over hvor ting blir plassert og hva som blir med programmet.

 

Blir det samme som at noen kjøper seg en "pakke" pc og andre vil heller velge komponentene selv.

Du vet vel gjerne hvor det relevante (konfigfiler) er med pakker også - dessuten samler de seg "strukturert".

[Gronz]

Noen liker det og andre er faktisk interessert i å vite hva som skjer. Jeg personlig liker å lage "pakkene" selv, da jeg har fullt kontroll over hvor ting blir plassert og hva som blir med programmet.

 

Blir det samme som at noen kjøper seg en "pakke" pc og andre vil heller velge komponentene selv.

Du vet vel gjerne hvor det relevante (konfigfiler) er med pakker også - dessuten samler de seg "strukturert".

Configfiler blir vel plassert på noenlunde samme sted uavhengig om du kompilerer fra source eller installerer fra DEB/RPM-pakker...