Beste linux disb. til server?

[retry]

Hei.. aldri brukt dette forumet noe særlig før.. men det skal jeg søren begynne å gjøre nå

 

Jeg liker å holde meg på den rette siden av loven, og bruker derfor linux.(fordi jeg ikke har råd til å betale 100.000kr i liseser for å få et bra WIN server OS).. Uansett.. nå kjører jeg Gentoo, og er vel egentlig veldig fornøyd med det... selv om det ikke er ment spesielt for server er det et meget godt OS...

 

Hvilken disb. mener dere er det beste til server? Vil gjerne ha noen synspunkter på det!

 

Takk

[olear]

Gentoo fungere veldig bra til server. På jobb kjører vi Debian,Gentoo og Slackware. Dette er hva jeg vil kalle de beste server distroene. Personlig setter jeg en knapp på Slackware. Det viktigste er å finne en distro du føler at du mestrer, så hvis du liker Gentoo så bruk den.

[retry]

Takk:) Ja.. jeg føler det fungerer bra.. men liker å eksprimentere litt... SÅ skal prøve meg på slackware da:) hehe

[olear]

Slackware er enklere en Gentoo å installere, men krever litt mer jobb å konfigurere og oppdatere.

[SS7]

Gentoo er ikke noe for nybegynnere. Den er ganske gretten å innstalere. Personlig så velger jeg Debian over Slackware any day på grunn av et vesentlig bedre og mer fleksibelt pakkesystem som også er enklere og bruke via ssh osv.

 

Selv bruker jeg debian på alle maskiner under 600mhz og Gentoo på de over Begge har geniale pakkesystemer (emerge og apt-get).

[Øyst]

Jeg sitter med en følelse av at det er en del folk her på forumet som er voldsomt triggerhappy i forbindelse med Gentoo. De anbefaler Gentoo til nybegynnere, servere, folk som bare vil surfe uten hjelp av mr. Gates osv...

 

Kan vi ikke bare slå fast en gang for alle at Gentoo selvsagt kan brukes på servere, men at kravene Gentoo har til å være først ute med det siste ikke alltid er forenlig med stabilitet og sikkerhet (noe alle nok er enig i at bør være førsteprioritet for servere).

 

Gå for debian eller slackware med swaret synes jeg

[aaabbb666]

Debian eller Freebsd.

Debian er grafisk, men Freebsd er tesktbasert.

 

Holder på å sette opp server som jeg skal kjøre psybnc, web og ftp på, og der har jeg valgt Freebsd. Må innrømme at Debian kanskje er lettere, men jeg skal tro at Freebsd er bedre egnet til server.

[melsom]

Debian eller Freebsd.

Debian er grafisk, men Freebsd er tesktbasert.

 

Holder på å sette opp server som jeg skal kjøre psybnc, web og ftp på, og der har jeg valgt Freebsd. Må innrømme at Debian kanskje er lettere, men jeg skal tro at Freebsd er bedre egnet til server.

For det første så fungerer også Xwindow system like bra i FreeBSD som i linuxdistroer.

[Cerb]

Personelig mener eg att FreeBSD og Debian er meget gode server distroer. Har alldri prøvd meg noe særlig på noen andre pga har ikkje verdens største linux/unix kompetanse

Endret 28. november 2004 av Cerb

[olear]

Personlig så velger jeg Debian over Slackware any day på grunn av et vesentlig bedre og mer fleksibelt pakkesystem som også er enklere og bruke via ssh osv.

Vel, debian har et ok pakkesystem, men husk at Slackware er en "Do it yourself" distro der pakkesystemet er for å installere distroen mens resten gjør man selv. Det finnes også ekstra programmer til Slackware som f.eks Swaret & slapt-get som er like bra som Debian's apt-get. Så å skylde på Slackware's pakkesystem som en unskyldning for å ikke bruke det er en dårlig unskyldning

 

Og hva mener du med at det er enklere å bruke Debian's apt-get gjennom SSH? Alt som er konsollbasert fungerer fint gjennom SSH.

 

Smaken er som baken . Men jeg bruker Slackware på server "any day" på grunn av enkelhet, stabilitet!!! og brukervennlighet.

[SS7]

Når jeg vurderer distroer så ser jeg på hva kan denne distroen gi meg som andre distroer ikke kan gi meg. Etter å ha veivet innom de fleste distroer bare for å teste så sitter jeg igjenn med en forvirret følelse over hvorfor noen ville velge Slackware. Slik jeg ser det så kan ikke Slack gi meg noe som en annen distro ikke kan gi meg på en lettere måte. Stabilitet sier du? Min Debian woody server har vært stabil i snart to år uten en eneste krasj eller problem.

 

Men, jeg vet også at hvis vi fortsetter denne diskusjonen så kommer den til å bli veldig skitten, distro VS distro er like dirty som Linux VS BSD (BSD ER CRAP!!! ), så jeg må si meg enig i at smaken er som baken, bruk det som passer deg best.

[SS7]

Jeg sitter med en følelse av at det er en del folk her på forumet som er voldsomt triggerhappy i forbindelse med Gentoo. De anbefaler Gentoo til nybegynnere, servere, folk som bare vil surfe uten hjelp av mr. Gates osv...

 

Kan vi ikke bare slå fast en gang for alle at Gentoo selvsagt kan brukes på servere, men at kravene Gentoo har til å være først ute med det siste ikke alltid er forenlig med stabilitet og sikkerhet (noe alle nok er enig i at bør være førsteprioritet for servere).

 

Gå for debian eller slackware med swaret synes jeg

Det er ikke noe galt i å bruke Gentoo på servere. Hvis du konsekvent ikke bruker keywords og holder deg til de vanlige pakkene så er Gentoo mer enn stabilt nok. Problemene kommer hvis du innstalerer masked pakker på samme måte som du får problemer hvis du kjører Debian Sid.

 

Jeg skal si meg enig i at Gentoo i en del tilfeller godt kunne ventet litt med å unmaske noen pakker til de var testet mer grundig, men det er mer snakk om ting som Gnome og andre grafikkting. Pakker som man sjelden vil bruke på en server.

[Øyst]

Jeg mener da heller ikke at det er noe galt i å bruke Gentoo på server, men vil allikevel påstå at det langt fra er en distribusjon som er laget for servere.

 

Du nevner selv Debian, og det er en god distro som er mer rettet mot servere. Det er klart at Debian woody er stabilt, men det er slackware også.

 

(Personlig er jeg en STOR fan av slackware med 2.6 kjerne og dropline gnome, men det er en annen sak)

[Wraith]

Jeg holder meg også til Slackware på servere, men det var først etter at jeg hadde kjørt (skamme seg) Redhat i ca 1 år. Jeg ville anbefale folk som ikke er vant med linux å begynne med noe lett som har en fin pakkehåndterer, og så gå over på skikkelige distroer senere

[Achilleus]

Jeg mener personlig at Debian er best til server bruk, etter jeg har lite erfarning med Linux fra før, begynnte jeg rett på debian satt den opp via litt hjelp av google.no! Det er ikke vanskelig når du først har satt deg inn i det. Det har kanskje vært litt enklere for meg, siden alle mine venner bruker linux og jeg er windows hora for å si det slikt. hehe Jeg kjører værtfall, webserver, ftp server, shell bnc, smpt, pop3, php, mysql osv osv Vil tro også at slackware er veldig bra :-)

[durabit]

Jeg holder meg også til Slackware på servere, men det var først etter at jeg hadde kjørt (skamme seg) Redhat i ca 1 år. Jeg ville anbefale folk som ikke er vant med linux å begynne med noe lett som har en fin pakkehåndterer, og så gå over på skikkelige distroer senere

Snodig at det skal være fyy å bruke Redhat. Det er meget enkelt å sette opp og er stabilt. Jeg har også lest en test der Redhat faktisk ga bedre ytelse enn Gentoo. Med dagens tilgang til rask hardware kan jeg ikke se at bruk av Redhat er noe dumt i det hele tatt. Den siste utgaven av Fedore (core 3) ser også bra ut. Tester den ut på serveren min i disse dager. Skal også prøve debian og freebsd før jeg tar en avgjørelse for 2005

[olear]

Jeg holder meg også til Slackware på servere, men det var først etter at jeg hadde kjørt  (skamme seg) Redhat i ca 1 år. Jeg ville anbefale folk som ikke er vant med linux å begynne med noe lett som har en fin pakkehåndterer, og så gå over på skikkelige distroer senere

Snodig at det skal være fyy å bruke Redhat. Det er meget enkelt å sette opp og er stabilt. Jeg har også lest en test der Redhat faktisk ga bedre ytelse enn Gentoo. Med dagens tilgang til rask hardware kan jeg ikke se at bruk av Redhat er noe dumt i det hele tatt. Den siste utgaven av Fedore (core 3) ser også bra ut. Tester den ut på serveren min i disse dager. Skal også prøve debian og freebsd før jeg tar en avgjørelse for 2005

Jeg anbefaler deg ikke til å kjøre FC til server. Denne distroen er ikke laget for server bruk. FC er egentlig bare en stor beta versjon som RedHat tester nye funksjoner som kanskje senere blir brukte i sine "betal" versjoner.

 

Hvis du skal sette opp en "ekte" server så bruk Debain/Gentoo eller Slackware.

[durabit]

Jeg holder meg også til Slackware på servere, men det var først etter at jeg hadde kjørt  (skamme seg) Redhat i ca 1 år. Jeg ville anbefale folk som ikke er vant med linux å begynne med noe lett som har en fin pakkehåndterer, og så gå over på skikkelige distroer senere

Snodig at det skal være fyy å bruke Redhat. Det er meget enkelt å sette opp og er stabilt. Jeg har også lest en test der Redhat faktisk ga bedre ytelse enn Gentoo. Med dagens tilgang til rask hardware kan jeg ikke se at bruk av Redhat er noe dumt i det hele tatt. Den siste utgaven av Fedore (core 3) ser også bra ut. Tester den ut på serveren min i disse dager. Skal også prøve debian og freebsd før jeg tar en avgjørelse for 2005

Jeg anbefaler deg ikke til å kjøre FC til server. Denne distroen er ikke laget for server bruk. FC er egentlig bare en stor beta versjon som RedHat tester nye funksjoner som kanskje senere blir brukte i sine "betal" versjoner.

 

Hvis du skal sette opp en "ekte" server så bruk Debain/Gentoo eller Slackware.

Det har jeg vel lagt merke til. Flere ting som ikke fungerte på core2, bl.a. en knott i det grafiske grensesnittet for apache fungerte ikke (grået ut). Skal teste ut debian på en annen maskin i dag.

[Gjest Slettet+432]

Jeg liker Slackware, og bruker som server og desktop distro.

[Big_JT]

Skal du ha en enkel og grei server vil jeg anbefale Clarkconect. Den fungerer utmerket ut av boksen uten de alt for store kampene med config-filer. Den har et greit web grensesnitt, og er utmerket for nybegynnere i linux.