Canon EOS 300D

[Karl-Peder]

Jeg kjøpte meg et EOS 300D for fjorten dager siden, og jeg må si jeg ble positivt overrasket. Det er et toppkamera!

 

Men nå over til spørsmålet: Er det bildestabilisering i det kameraet? Jeg kunne jo ta bilder med et halvt sekunds lukkertid uten at det blir uklart på grunn av bevegelse...

[Pingla]

Nei det er ikke bildestabilisering i kameraet.

 

Det ligger i linsa i så fall og da er denne merket med IS hvis det er en linse i Canon EF serien.

[lassevk]

Gratulerer med nytt kamera

 

Hvis du kjøpte pakkeløsningen med 17-55mm objektiv så har denne ikke IS. Hvis du derimot forsøker (og klarer) å holde kameraet rolig så får du relativt skarpe bilder på maks vidvinkel. Med et halvt sekunds lukkertid så må du holde det ganske rolig for å unngå uskarpheter men hvis du klarer det så er jo det kjempebra

[Black Star]

Hvis du ser bildet på LCD skjermen, skal det mer bevegelse til for å se at det er uskarpt, enn om du ser det på en PC skjerm (i full size) eller en utskrift. Med ett halvt sekunds lukkertid skal du holde kameraet veldig rolig for å unngå at det blir uskarpt. Men som lassevk sier, så er det lettere å få skarpt bilde med maks vidvinkel da bevegelsene blir forsterket jo mer tele du bruker.

[-Pondus-]

Hvis du ser bildet på LCD skjermen, skal det mer bevegelse til for å se at det er uskarpt, enn om du ser det på en PC skjerm (i full size) eller en utskrift. Med ett halvt sekunds lukkertid skal du holde kameraet veldig rolig for å unngå at det blir uskarpt. Men som lassevk sier, så er det lettere å få skarpt bilde med maks vidvinkel da bevegelsene blir forsterket jo mer tele du bruker.

Ja,når jeg hadde 300D så bildene skrystalklare ut på LCD skjermen men når jeg kom hjem og så på bildene kunne jeg bare slette alle... :!: Brukte 1/30sek på alle bildene,dumme meg!

[lassevk]

En god tommelfinger-regel som jeg ser mange bruker er at brennvidden på objektiver skal matche 1/x tiden. Sagt på en bedre måte, et 100mm objektiv må du minst ha 1/100s lukkertid på for at du skal få det skarpt med håndholdt (og det er også hvis du forsøker å holde kameraet rolig).

[-Pondus-]

En god tommelfinger-regel som jeg ser mange bruker er at brennvidden på objektiver skal matche 1/x tiden. Sagt på en bedre måte, et 100mm objektiv må du minst ha 1/100s lukkertid på for at du skal få det skarpt med håndholdt (og det er også hvis du forsøker å holde kameraet rolig).

Ok,det var en fin regel! Takk.

[medi8or]

Bare husk på cropfaktoren når du bruker den regelen. På 300D tilsvarer jo 100mm objektivet 160mm, så du bør vel bruke hvertfall 1/160s lukkertid...

[Tdale]

Med mindre jeg har forstått crop-faktoren feil, så er en 100mm linse fortsatt en 100mm linse, selv om crop-faktoren er 1,6. Det at bildet ser ut som det er tatt med en 160mm linse, er fordi bildebrikken ikke er stor nok til å dekke hele det projiserte bildet som kommer fra linsa, slik at bildet som kommer ut av kameraet er et utsnitt av det bilde linsa egentlig gir.

 

Dermed skulle vel 1/100 være ok, selv med crop faktor.

 

Tommy

[lassevk]

Nja, det er et godt poeng. Hvis jeg forstår regelen rett så er poenget at små bevegelser i kamera og objektiv får større effekt på større brennvidder pga. objektene de tar bilde av er lengre unna eller større i bildet.

 

Det vil vel også kanskje si at det er objektets størrelse og dermed også bevegelsens effekt som har mer å si enn brennvidden.

 

Crop-faktoren gjør at en 100mm linse får et utsnitt som på et 160mm objektiv på et "vanlig" 35mm kamera, mens dybdeskarphet er uforandret, men i det tilfellet her tror jeg kanskje at crop-faktoren må tas i betraktning.

 

La oss si vi hadde hatt en cropfaktor på 100 da, da vil en ørliten bevegelse kanskje forandre hele bildet, mens på 300D vil bevegelsen kanskje bare utgjøre en pixel i forskyvning.

 

Jeg tror han har et poeng der

[Albatross]

Selv om 1/brennvidden er tommelfingerregelen for hvilken lukkertid du klarer å holde kameraet størdig, så varierer det veldig med brukeren.

 

Tyngre hus og med godt grep er lettere å holde stødig.

 

Et tips hvis du er i en situasjon der du er tvunget til å gå i "faresonen" når det gjelder lukkertid, er å skyte 4-5 bilder i slengen på serieopptak. Sjansen for at minst et av bildene er vellykkede er mye større enn om du tar ett og ett bilde, fordi rystelsene fra hendene ikke er konstante.

 

Albatross

[Karl-Peder]

Takk for all hjelp her.

Den tommelfingerregelen var ikke så dum... Det må jeg prøve...

[s-ki]

Hei!

Crop factoren forandrer selvfølgelig ikke objektivets brennvidde, dette er det reneste tøvet! Cropfaktoren er hva navnet sier, "beskjæringsfaktoren".

Et 100mm objektiv for et filmbasert kamera er også et 100mm objektiv for et didgitalkamera!

Når mann beskjærer bilder, det være seg bilder tatt med film eller digitalt kamera, og så forstørrer det beskjærte utsnittet til f.eks 20*30cm - så har man selvfølgelig ikke forandret objektivets brennvidde, – ikke blir motivet uskarpt av den grunn heller. En annen ting er at små feil blir tydeligere jo mer man forstørrer, men de feliene var der i så fall også i ubeskjært tilstand.

 

Tdale har selvfølgelig helt rett i sitt svar!

mvh

s-ki

[lassevk]

Min oppfatning av hvordan crop-faktoren spiller inn på det her er at pga. at utsnittet du får blir blåst opp i forhold til utsnittet du ville fått uten crop-faktor, så vil en liten bevegelse i kameraet få en større effekt på et kamera med en høyere crop-faktor enn på et kamera uten.

 

Mulig det blir helt feil, men jeg er fremdeles ikke overbevist.

 

Uansett, jeg mente ikke å påstå at crop-faktoren gjorde om et objektiv på 100mm til 160mm, men akkurat det samme som du nevnte, at du får et utsnitt av bildet som tilsvarer det et 160mm objektiv ville fått på et 35mm "normal"-kamera, samtidig som dybdeskarpheten forblir den samme.

[medi8or]

Tdale og s-ki: Ingen sa at 100mm objektivet "magisk" ble et 160mm objektiv på et digitalt speilreflekskamera. Det jeg/vi sier er at cropfaktoren må være med i beregningen.

Glem speilrefleks et øyeblikk og tenk på kompaktkameraene. F.eks. den nye Konica Minolta DiMAGE Z3 har et objektiv på 5.83 - 69.9 mm. Med full tele regner du vel ikke med en tid på 1/69s? Nei, du bruker 35mm ekvivalenten 420mm, og får tiden 1/420s.

 

Samme tingen.

 

 

 

Edit: Ops. Skrev feil navn der..

Endret 19. juli 2004 av medi8or

[faaeri]

Cropfaktoren må tas i betraktning for denne tommelfingerregelen.

100mm er og blir 100mm. Men gitt samme oppløsning, vil en høyere crop-faktor, dvs. en mindre sensor, gi høyere tetthet av elementer på sensoren. Det vil igjen si at en uskarphet lettere forekommer fordi det skal mindre bevegelse til før det utgjør mer enn én pixel

Dersom man flytter kameraet nok til at bildet forskyves mer enn én pixel vil det i teorien være uskarpt.

 

Med andre ord. Jo mindre brikke, jo høyere tetthet av pixler, og jo mindre rystelse skal til før det blir uskarpt. Man må med andre ord ta cropfaktoren med i beregningen av tommelfingerregelen. Eller kortversjonen: Forstørrer man bildet mer, forstørrer man også uskarphetene mer.

 

Erik

[Tdale]

Dersom crop faktoren var så stor, at det kun ble registrert en pixel på sensoren, forstår jeg at det skulle lite bevegelse til før motivet var utenfor sensoren, noe som selvsagt ikke er tilfellet når sensoren er mye større.

 

Men vi snakker ikke her om hvor langt pixler flyttes, men hvor mye risting i kameraet påvirket skarpheten i bildet.

 

Det som avgjør hvorvidt bildet blir skarpt eller ikke, er ikke hvor langt en pixel flyttes, eller rettere sagt, hvor langt projiseringen fra objektivet flyttes på sensoren. Det som er avgjørende er hvor fort den flyttes.

 

Med en lukkertid på 1/2000 sekund, vil en bevegelse fryses, slik at bildet ser skarpt ut, selv om man beveger objektivet relativt fort. Med 1/10 sekunder, vil bildet bli dratt ut, fordi det projiserte bildet på sensoren endrer seg ganske mye på den tiden.

 

Poenget her er altså ikke hvor mye, men hvor fort kameraet beveger seg. Og fart er som vi vet avhengig av avstand og tid.

 

Hvor fort det projiserte bildet beveger seg over sensoren er altså avhengig av objektivets brennvidde.

 

Det at pixlene sitter tettere, som en nevnte, skulle jo bare gjøre at pixelen "hopper kortere skritt" for en gitt distanse, noe som skulle gjøre bildet skarpere, til tross for litt risting.

 

Tommy

[Karl-Peder]

Jeg er ikke helt enig i det siste innlegget.. Det er nok en kombinasjon av avstand og tid som teller. Dvs. det er avstanden kameraet flyttes i løpet av den tiden lukkeren er åpen.

 

Hvis du flytter kameraet mens lukkeren er stengt (dvs. mens sensoren ikke får informasjon), så vil jo selvfølgelig ikke det påvirke bildet.

[Black Star]

Ta ett bilde med ett analogt speilreflekskamera med ett objektiv på 100mm, håndholdt. Og skriv det ut i 10x15. Selv om det ikke ble holdt helt stødig, så ser det kanskje ikke så uskarpt ut. Men tar du ett utsnitt av det bildet, tilsvarende en crop-factor på 1,6 og blåser det utsnittet opp til 10x15, så vil det være lettere å se uskarpheten i bildet. Det samme med ett digitalkamera som har crop-factor 1,6. Derfor må man regne med det som er "tilsvarende" brennvidde, i dette tilfellet 160mm. Medi8or dro også frem de små kompakte som ett eksempel. De har gjerne brennvidde fra kanskje 2,8 til 8,5 eller lignende. Også her må du regne med den brennvidden som er tilsvarende ett 35mm kamera.

 

Så når s-ki sier at det er tøv, tror jeg han tenker feil. Joda, s-ki, du har helt rett i at brennvidden fortsatt er 100mm, men det tas ett utsnitt av det objektivet gir, og det blir det samme som å ta ett utsnitt av ett bilde og blåse det opp tilsvarende. Alt vil bli forsterket... både feil på linsen, uskarphet og lignende.

[Tdale]

Godt poeng..

 

Men er det slik at bildet blåses opp? Dersom man bruker kit-objektivet, som står nærmere sensoren, projiseres jo hele bildet på brikken, men bildet blir likevel like stort når det legges inn på PC.

 

Det som skjer er jo at det projiserte bildet blir noe større, fordi avstanden til sensoren er større enn ved bruk av kit-linsa.......og med større avstand til sensor, vil vel bevegelsen bli forsterket....så det spørs kanskje om crop faktoren må tas i betraktning likevel.....

 

Men ikke på grunn av oppblåsing, men på grunn av avstand til sensor...mener jeg.

 

Tommy