Reklamasjonstid digitale kameraer?

[jendor]

Kjøpte et Nikon 885 kamera for 2 år og 1,5 mnd siden.

Hvor lang reklamasjonstid har man på digitale kameraer? Er disse ment å vare vesentlig lenger enn 2 år?

 

takker for svar.

[coban]

et digitalt kamera har såvidt jeg vet kun 3år reklamasjon..

[Orjanp]

Det er enten to eller fem års reklamasjonsrett. Et kamera må man kunne regne med at har en levetid på over to år, så da er det fem år.

[theggenes]

Et kamera er bærbart og dermed utsatt for større påkjenninger enn stasjonært utstyr, så ikke regn med mer enn to år.

[Mr D]

Hvor lang reklamasjonstid har man på digitale kameraer?

Det spørs hvem du spør.....

 

Forbrukkerrådet sier helt sikkert 5 år.

Importør sier antakelig 2 år, kanskje 5 år på de dyreste modellene.

[medi8or]

Et kamera er bærbart og dermed utsatt for større påkjenninger enn stasjonært utstyr, så ikke regn med mer enn to år.

Sakset fra Din Side:

 

"- Det er en utbredt misforståelse at bærbart utstyr bare har to års reklamasjonstid, sier rådgiver Stillerud. Forbrukertvistutvalget (= FTU)har i flere vedtak sagt at det ikke er noen prinsipiell forskjell på bærbare og stasjonære produkter."

 

Nå kommer jo pris inn i bildet også, så hvis det er et svært billig kamera er vel reklamasjonstiden bare 2 år...

[skarsk]

Et kamera er bærbart og dermed utsatt for større påkjenninger enn stasjonært utstyr, så ikke regn med mer enn to år.

En utbredt misforståelse, spesielt blant butikkansatte som er opplært i å si dette.

 

Det riktige svaret er at du har 5 års reklamasjonsrett mot feil og mangler på produktet, og selger MÅ bevise at du har skylden for skaden. Dette er prøvd for høyesterett og er således rettskraftig.

 

(Før i tiden måtte alle som skulle drive forretning ha Handelsbrev. Idag kan alle drive forretning. Alle som driver med salg, burde gå opp til eksamen i Forbrukerkjøpsloven, etter min mening)

[jendor]

Nå kommer jo pris inn i bildet også, så hvis det er et svært billig kamera er vel reklamasjonstiden bare 2 år...

Reklamasjonstiden avhengig av prisen på varen?

Jeg skjønner logikken din, men slik er det nok ikke i praksis.

 

Med andre ord, om man f.eks. kjøper en vaskemaskin til 5.000,- , så er reklamasjonstiden bare 2 år, men hvis man kjøper en til 15.000,- så er reklamasjonstiden 5 år? Men selv en vaskemaskin til 5 tusenlapper er vel ment å vare lenger enn 2 år?

 

Så prisen har ikke akkurat så mye å si, når varen er ment å vare lenger enn 2 år.

 

Dette gjaldt uansett et Nikon 885 3,2 megapixel - som for et par år siden kostet cirka 6.000,-........

[coban]

uansett, dette er et vanskelig spørsmål som elektronikk bransjen ikke klarer å bli enige om.

 

det er klart- hvis du kommer med et kamera som har noen form for synlige riper/skadar i det hele tatt- så ikke regn med reklamasjon, det må være behandlet i henhold til bla bla bla.

[Covcon]

Det er helt kurant at et kamera til 6000 er ment å vare så lenge at det er 5 års reklamasjonstid.

[Jungel]

Min erfaring er at butikken ofte vil forsøke seg med at "Beklager, det er nok bare 2 års reklamasjonsrett på kameraet ditt...". I mitt tilfelle forklarte jeg selgeren at dette var et produkt som måtte være ment å vare vesentlig lenger enn 2 år (kameraet var da ca. 3 år gammelt), og etter litt betenkning så gikk selgeren med på at jo, det var nok det. Kameraet ble reparert, og alt var velstand og glede.

 

Konklusjon? Det er 5 års reklamasjonsrett på digitale kameraer, men det er ikke alle butikker/selgere som vet det, eller vil vedkjenne seg det sånn uten videre. Altså må man som kunde gjerne pushe på, og for all del ikke godta en slik avkortet reklamasjonstid.

[Armitage]

Helt klart 5 år på et kamera. (bortsett fra engangskamera da ) og som Jungel sier over så må man si helt klart ifra at man vet om reklamasjonsretten. Ellers så kan jeg anbefale Forbrukerportalen. Der er det til og med en veiviser som setter opp ett klagebrev for deg, hvis det skulle gå så langt.

 

Jeg har erfart at det lønner seg å stå på. Ikke gi opp! lykke til.

[medi8or]

Nå kommer jo pris inn i bildet også, så hvis det er et svært billig kamera er vel reklamasjonstiden bare 2 år...

Reklamasjonstiden avhengig av prisen på varen?

Jeg skjønner logikken din, men slik er det nok ikke i praksis.

Jeg var kanskje ikke så klar på hvilken prisklasse jeg tenkte på.

Tror du f.eks. slike produkter er ment å vare:

 

armbåndsur 19,-

kikkert 49,-

fulldempet terrengsykkel 599,-

 

Jeg er absolutt ikke sikker på at du får reklamasjonstid på 5 år for dem..

[Black Star]

Kjøpsloven er veldig uklar på mange måter, så uklar at jeg ved en anledning har ringt forbrukerrådet for å forhøre meg om reklamasjonsrett på digitale kompaktkamera. Da sa personen jeg snakket om, at det kun var to år på bærbart utstyr. Men så leser jeg på forbrukerrådets sider, at bærbart utstyr, deriblant digitalkamera, har fem års reklamasjonrett.

 

Så hvordan i huleste skal vi som jobber i butikk vite om det er to eller fem års reklamasjonsrett, når ikke engang de i forbrukerrådet vet? Tror ikke det er de ansatte i butikken, eller butikkens sjef sin feil, at vi gir feil informasjon, når ikke engang forbrukerrådet vet om det er feil eller ikke. Så ikke skyt oss... skyt forbrukerrådet for å ha laget en helt for j****g dårlig kjøpslov. Burde vært omskrevet fullstendig, og drevet litt mer intensiv opplæring av SINE ansatte i stedet for å hause opp kunder som har fått "feil" informasjon av butikken.

[Covcon]

Fra forbrukerkjøpsloven, mine uthevninger:

 

§ 27. Reklamasjon

 

Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

 

Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år.

 

Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g.

 

Reklamasjon kan i stedet fremsettes overfor den som etter avtale med selgeren har påtatt seg å avhjelpe mangler.

 

Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren har opptrådt grovt uaktsomt eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

 

_______________________

 

 

 

Dette er mine egne betraktninger rundt emnet, og en får ta sin egen kritiske vurdering av min forståelse av loven.

 

 

 

Angående reklamasjonstiden er spørsmålet hvorvidt det aktuelle kamera har:

 

1- blitt utsatt for "vanlig bruk"

2- er ment å vare "vesentlig lengre" enn to år.

 

 

Nr 1 beror på bruken av kameraet,

f.eks kan man ikke dra på ekspedisjon til Himalaya med et billig kamera, og forvente at den tåler klimaet. Et proffkamera laget for ekstreme forhold må derimot tåle å bli utsatt for slike påkjennelser.

 

Nr 2 vil bero på pris og forventet kvalitet. Man kan ikke regne med at et kamera til kr 199 vil vare "vesentlig lengre" enn to år, men en litt dyrere kamera bør forventes å vare "vesentlig lengre".

 

Høyesterett har i en dom ansett en mobiltelefon for å skulle vare "vesentlig lengre" enn to år. Etter min vurdering så er det ingen grunn til å anse en normal mobil for å skulle vare lenger enn et normalt kamera. Vet ikke hva slags mobil dette var snakk om, men siden mobiltelefoner generelt blir ansett å ha fem års reklamasjonstid så tviler jeg på at det var en uvanlig bra modelll.

 

 

Mao vil jeg anta at "alle" kamera fra "seriøse leverandører" vil ha fem års reklamasjonstid.

 

Dersom man er i tvil så bør man være varsom med å avfeie kunden ettesrom loven har som formål å verne forbrukere.

 

PS

Det er ikke forbrukerrådet som har laget loven, men vårt kjære Storting, og ettersom loven er helt nå så tror jeg ikke man skal håpe på noen omskrivning med det første.

[Mr D]

Angående reklamasjonstiden er spørsmålet hvorvidt det aktuelle kamera har:

 

1- blitt utsatt for "vanlig bruk"

2- er ment å vare "vesentlig lengre" enn to år.

 

 

Nr 1 beror på bruken av kameraet,

f.eks kan man ikke dra på ekspedisjon til Himalaya med et billig kamera, og forvente at den tåler klimaet. Et proffkamera laget for ekstreme forhold må derimot tåle å bli utsatt for slike påkjennelser.

 

Nr 2 vil bero på pris og forventet kvalitet. Man kan ikke regne med at et kamera til kr 199 vil vare "vesentlig lengre" enn to år, men en litt dyrere kamera bør forventes å vare "vesentlig lengre".

Disse to punktene er vel de som lager mest problemer både for kunder og butikker.

 

Punkt 1: Hva er egentlig "vanlig bruk"? Hvem skal / kan definere det? For en "party-type" på 20 år er det kanskje "vanlig bruk" å ha ned mobil og kamera på fest (med stor fare for at apparatene blir tilsølt ettersom promillen øker). For en pensjonist er ofte "vanlig bruk" at kameraet stort sett ligger i orginalesken og blir tatt forsiktig fram ved spesielle anledninger og nærmest behandlet som skjør krystall.

På små bærbare elektronikkapparater er bruksmønsteret så veldig forskjellig, så det umulig å definere "vanlig bruk"....

 

Punkt 2: Hva er egentlig "vesentlig lengre" enn to år? 4 år er dobbelt så lenge som 2 år - er det "vesentlig lengre"? Det siste påfunnet fra Forbrukkerrådet er ganske utrolig: Ting som skal holde vesentlig lenger enn 2 år, har blitt definert som 3-4 år. Forbrukerrådet mener at ting som har en forventet levetid på 3-4 år har reklamasjonsrett i 5 år. D.v.s. at reklamasjonsretten er lengre enn produktets levetid! Det er jo selvmotsigende.

 

Og hvem skal kunne definere produktets levetid?

Produsenter og importørers meninger og argumenter blir ikke hørt av Forbrukerrådets paragrafryttere som ikke har teknisk bakgrunn til å uttale seg.

 

Forbrukerkjøpsloven er vedtatt av Stortinget og skulle være bedre enn den gamle kjøpsloven. Resultatet er i praksis enda mer problemer og diskusjoner. Med dagens teorier har de folkevalgte indirekte bestemt at mobiltelefoner i Norge skal vare i minst 5 år uansett bruk, og skulle den svikte så skal du få en ny. I andre land har kunden tilsvarende eller dårligere rettigheter i 1 eller 2 år. Hvor mange har samme mobilen i mer enn 5 år? Skal produsentene lage ekstra solide mobiler bare for Norge? Hvor er logikken?

[Smurfelurf]

Dette var en interessant diskusjonstråd, med interessante bidrag fra flere.

 

Jeg er enig i at man må vurdere de skjønnsmessige uttrykkene, dvs "vanlig bruk" og "vesentlig lengre", i forhold til gjenstandens art og egenskaper. Dette blir en helt konkret bedømmelse.

 

Et digitalt kamera tar man vel med seg over alt, og det er vel også meningen med det. (Hos noen her på forumet, er kameraet kanskje nesten like naturlig del av hverdagen som mobiltelefonen.) Ser på produsentenes markedsføring av kameraene, så blir apparatet brukt til å ta bilder av både strand, fjell og snø. For meg virker "vanlig bruk" som ganske omfattende bruk.

 

"Vesentlig lengre" er vanskeligere å bedømme. Skoleeksemplene på slike gjenstander er kjøleskap, komfyr, TV osv. (Dette er vel gjenstander som varer i 20 år eller mer.) Videre har de analoge speilreflekskameraene hatt en utrolig lang holdbarhet. (Min far har f.eks. en minolta som er minst 50 år, og som fungerer like godt i dag.)

 

Når det gjelder digitale kameraer, så er det vel ikke til å komme forbi at man får dette til forskjellig pris og kvalitet. Jeg vil tro at når man holder et Canon 1Ds (eller noe tilsvarende) i hånden, så vil de fleste få følelsen av at denne er ment å vare "vesentlig lengre". Og motsatt, så vil man ikke forvente at et billigkamera gjør det. Hvor grensen går, kan man sikkert mene mye om, men det vil uansett være Høyesterett som i siste instans avgjør dette. Selv mener jeg at et digital speilrefleks, hvor meningen er at man skal kunne investere i bedre objektiv i fremtiden nå man får bedre råd, er ment å vare "vesentlig lengre".

 

Covcon: Har du referansen til Høyesterettsdommen du nevner? Jeg har lett og lett, og kan ikke finne den. Jeg kan heller ikke huske at Høyesterett har behandlet en slik sak. I forarbeidene fremgår det at justiskomitéens mindretall ønsket at departementet ga utfyllende regler for hvilke gjenstander som er omfattet av 5-årsregelen, bl.a. for mobiltelefoner. I "Lyd og Bilde-dommen", Rt. 1998 s. 774, kom Høyesterett til at en videospiller hadde 5 års reklamasjonstid.

[Covcon]

Mr D:

 

Støtter meg til smurfelurfs innlegg, men supplerer litt

 

1.

 

"Vanlilg bruk" må etter min mening være en normal bruk for en gjennomsnittlig bruker av den konkrete ting. Dvs at man kan forvente en mer intens bruk av f.eks et kamera med pressefotografer som målgruppe.

F.eks de vanntette Pentax-kameraene kan man forventes brukes i naturen av friluftsmennesker. Ettersom de markedsføres som vanntette/sprutsikre så må også vanlig bruk innebære at man bruker kameraet på steder situasjoner (fuktige teltturer, kajakpadling etc ?) der man kanskje ikke ville tatt med et annet kamera som ikke markedsføres som vanntett/sprutsikkert. Tar man f.eks bilder i regnvær med en kamera som ikke er vanntett så er ikke dette "vanlig bruk".

 

2.

Angående dette med at forbrukerrådet anser noen produkter til å ha 3-4 år som levetid, men 5 års reklamasjonstider jeg svært enig i det du skriver. Det høres selvmotsigende ut. Hvilket produkt eller tilfelle er dette snakk om?

[Mr D]

Da er vi ihvertfall noen som er ganske enige. Problemet er at det virker som Forbrukerrådet ikke vil bruke skjønn (og ikke har kompetanse). Hvis man leser på Forbrukerrådets nettsider eller ser "TV2 hjelper deg" eller "FBI" så virker det som om alle elektronikkapparater som koster litt mer enn noen hundrelapper skal fungere feilfritt i minst 5 år uansett bruk bortsett fra om du hiver den i sjøen eller legger den på asfalten og hopper på den (hvis vi overdriver bittelitt....).

 

2.

Angående dette med at forbrukerrådet anser noen produkter til å ha 3-4 år som levetid, men 5 års reklamasjonstider jeg svært enig i det du skriver. Det høres selvmotsigende ut. Hvilket produkt eller tilfelle er dette snakk om?

Dette gleder ikke et bestemt produkt eller en sak. Det er erfaringer og signaler i bransjen den siste tiden, men det vil antakelig gjelde bl.a. billigere mobiltelefoner.

 

Det refereres til en høyesterettsdom om mobiltelefon. Den har nok ikke jeg hørt om heller. Den må vel isåfall være fra den "gamle" kjøpsloven. Ingen saker vedrørende Forbrukerkjøpsloven (fra juli 2002) har kommet så langt i rettssystemet enda. Men de kommer - bransjen jobber med saken.

 

 

"Vesentlig lengre" er vanskeligere å bedømme. Skoleeksemplene på slike gjenstander er kjøleskap, komfyr, TV osv. (Dette er vel gjenstander som varer i 20 år eller mer.)

Må bare korrigere deg litt: Det som selges av store hvitevarer og TV-er idag har nok en forventet levetid på omkring 10 år. Eller kanskje 8 - 12 år for å være på litt tryggere grunn.

I "Lyd og Bilde-dommen", Rt. 1998 s. 774, kom Høyesterett til at en videospiller hadde 5 års reklamasjonstid.

Det var i 1998. Da kostet vel en gjennomsnittlig video omkring kr 4000,-. Idag koster noe liknende kr 998,- eller kr 1198,- og kjøper du billigste på tilbud så koster kanskje den kr 698,-. Skal vi forvente det samme av et produkt som bare koster brøkdelen av det produktet i saken som brukes som referanse?

[Covcon]

Videoen i "Lyd og bilde-dommen" kostet 6-7000 kr, og det var i 1989, så den var jo relativt dyr da. Dommen kom opp for HR i 98, men videoen ble kjøpt mot slutten av 89.

 

Mobiltelefondommen jeg refererte til har jeg desverre ikke klart å oppdrive. Mulig det var en underrettsdom, beklager i såfall forvirringen.