Problem med Canon PowerShot Pro 1

[eckmann]

Hei,

 

Nå har det slik at jeg kjøpte dette kameraet for en uke siden. Har ikke rukket å gjøre noe med dette før nå, da jeg har vært på reise. Men når jeg skrur på kameraet så virket det som om linsen henger seg fast, det gir et lite klikk, og iblandt henger den seg faktisk opp. Men dette skjer bare når jeg holder kameraet rett frem, ikke når jeg holder linsen nedover eller oppover. Bør jeg klage?

 

Har ikke så veldig lyst å være uten kamera, men på en annen side så ble jeg litt skuffet over kameraet, spesielt autofokusen som har blitt nevnt en del ganger tidligere av andre, og kanskje litt av støyen. Men nå skal det jo sies at jeg ikke er noen erfaren fotograf heller. Men allikevel lurte jeg på om jeg kanskje bare skulle benytte meg av 14 dagers angrerett å sende det tukbake? Noen meninger om dette?

 

Her har jeg lagt ut noen bilder tatt med kameraet:

 

http://home.no.net/foolsart/skottland

 

Edit: Bildene er i full oppløsning.

 

Mvh. Christian

Endret 26. mai 2004 av eckmann

[Black Star]

Støyen vil jo være høyere enn på DSLR, naturlig nok, og du vil ikke få særlig bedre bilder med ett av de andre 8 megapixel kameraene som finnes på markedet nå. Men den klikkelyden, og at kameraet henger seg opp, skal ikke være der. Lever inn kameraet til reklamasjon, for selv om det kanskje ikke er så irriterende nå, så kan det bli ett større problem i fremtiden da det kan dra med seg andre problemer.

[eckmann]

Så du vil ikke anbefale å gå opp til f.eks. Canon EOS 10D? Eller 300D?

Endret 26. mai 2004 av eckmann

[Black Star]

10D vil så klart ha mye lavere støy, ettersom dette er ett DSLR, og de har som nevnt tidligere mye mindre støy. Men det er tyngre og dyrere da... og skal du ha optikk av god kvalitet, må du opp i rundt 20 lapper.

[eckmann]

10D vil så klart ha mye lavere støy, ettersom dette er ett DSLR, og de har som nevnt tidligere mye mindre støy. Men det er tyngre og dyrere da... og skal du ha optikk av god kvalitet, må du opp i rundt 20 lapper.

Kan jo alltids bruke linsen som følger med/kjøpe billig linse, og heller kjøpe en litt bedre linse enn den som følger med om en måneds tid igjen. Eller er ikke det å anbefale? Størrelsen er ikke så viktig egentlig, så lenge det er godt å holde i. Og det er jo ikke akkurat som om jeg får plass til Pro 1 i lommen heller.

 

Og en ting til. Støv på linsen til Pro 1, hva gjør man med det? Altså innenfor helt ytterst da.

 

Fikk plutselig litt mer lyst på DSLR av mange grunner.

Endret 26. mai 2004 av eckmann

[Black Star]

10D selges normalt ikke i kit med linser, med mindre noen butikker har bestemt seg for å bundle en linse med kameraet da. Men å kjøpe ett billig objektiv er rett og slett dumt når du bruker så mye penger på kameraet. Hvorfor kjøpe så dyrt kamera, når det billige objektiver blir en stor flaskehals hva angår kvalitet? Da er det bortkastet å kjøpe ett dyrt kamera.

 

Skal du "rule gata", så kjøper du Canon 10D med Canon EF 17-40 f/4 L, men den er dyr. Evt. kan du vurdere Tamron 19-35 mm, som også er ett tålelig bra objektiv. Koster vel i underkant av 3000. Men selv dette objektivet yter ikke 10D rettferdighet.

 

Hva med 300D og 17-40 linsa fra Canon? Det blir like billig som 10D med en halvgrei linse, og bildekvaliteten vil faktisk bli bedre enn en 10D med en billigere linse... du mister bare noen funksjoner som du kanskje aldri ville brukt uansett. Men nå virker 300D som ett billig kamera da (plastikkfølelse). Du kan også vurdere Nikon D70 med 18-70 linsen som følger med i kit-løsningen. Det er vel pr. dags dato det beste kjøpet ettersom du får ett kamera som ligger noen hakk over 300D, samt en meget god linse til en billig pris.

 

Uansett så er DSLR en helt annen verden enn kompakte digitalkamera. Bare husk å kjøp en god linse.

[eckmann]

Ok, takk f or fyldig svar. Nå er jeg litt mer med her. Uansett, det jeg mente var å heller enten spare opp en måned ekstra, og ha råd til god linse, eller å kjøpe med en ikke så veldig god linse og bytte den ut når det kommer litt mer penger inn i kassa om en måneds tid.

 

300D ser på en måte ikke like solid ut som 10D, ei heller like stilig. Sikter da til den grå plastikkutførelsen. Må nok innrømme at jeg har en forkjørlighet for svarte kameraer. Så da tror jeg heller at jeg går for et D70. Og håper virkelig ikke at jeg vil angre.

Endret 27. mai 2004 av eckmann

[terjed]

Bilder med 10D og 300D blir eksakt like bra med samme objektiv. Virker som Afseth mener noe annet, men det er feil.

 

Jeg har 300D selv og er kjempefornøyd med det. I dag ville jeg nok antagelig valgt Nikon i stedet (pga raskere oppstart + et par andre detaljer), men å anbefale 10D til alle og enhver synes jeg er å skyte spurv med kanoner. 10D koster ca 5000 mer enn 300D med objektiv, og er begge er knallkamerar med små forskjeller. De små forskjellene betyr ikke så mye for de fleste, og billedkvaliteten er like god på begge kameraene (bare les de seriøse testene du kommer over, de bekrefter dette).

 

Altså: 10D er ikke saligheten (som det virker som ALLE som har dette kameraet mener- kan det være for å forsvare sitt eget dyre kjøp?), for de fleste tror jeg 300D eller Nikon D70 er et mye bedre alternativ...

[Black Star]

Bilder med 10D og 300D blir eksakt like bra med samme objektiv. Virker som Afseth mener noe annet, men det er feil.

Jeg mener akkurat det samme som deg. 10D og 300D har samme bildebrikke. Bruker man samme objektiv, så får man altså samme bildekvalitet.

 

Det jeg mente, var at de pengene man sparer på å kjøpe 300D fremfor 10D, kan man legge i linsen. Så for f.eks. 15.000 får du en 300D med ett bra objektiv, eller en 10D med halvdårlig objektiv. Hvilket kamera får da best bildekvalitet? 300D med bra optikk, eller 10D med dårlig optikk? Det er 300D med bra optikk, så klart.

 

Men igjen, jeg anbefaler fortsatt D70 med 18-70. Skulle du hatt samme optikk til 300D, som følger med i D70 pakken, hadde du fort havnet opp i 14-15.000 kroners klassen også her (for kamera og objektiv). Pluss at D70 ser stiligere ut, og slår 300D på en del spesifikasjoner. Bildekvalitetsmessig er nok kameraene like gode, forutsatt at de har optikk av samme kvalitet.

[lassevk]

Selvfølgelig er ikke Canon 300D like solid som Canon 10D. 300D har et plasthus og 10D har et magnesiumhus. Nikon D70 har også et plasthus men har lest flere steder at kameraet føles mer robust enn 300D.

 

Samtidig er det helt andre forskjeller mellom 10D og 300D enn bare plasthuset. F.eks. er programvaren i 300D etter sigende en versjon av 10D som er "gjellet", dvs. at en del "luksus"-funksjoner er tatt bort, slik som det å kunne låse speilet i åpen posisjon for å unngå selv den minimale ristingen som skjer når speilet slås opp, kunne kontrollere fokuspunkter bedre, osv.

 

Spørsmålet en må stille seg er hva en skal bruke kameraet til. Hvis en har tenkt å bruke kameraet til å ta bilder i familieselskaper, og også kunne ta bilder ute i naturen, da vil 300D og D70 være kjempegode. Mulig at kamerahuset til 10D vil tåle at du mister det i bakken men tror ikke det er noe å bry seg stort om. 300D vil jo ikke falle fra hverandre i hendene dine heller, og selv om huset er noe mykere enn magnesium-huset så vil jo ikke en ripe heller gjøre kameraet ubrukelig. Jeg ville nok ikke tatt et 300D kamera med til et krigsherjet område og forvente at det tåler all slags juling, men tror ikke jeg ligger an til det i nær fremtid

 

Jeg har 300D og er kjempefornøyd med dette, selv om jeg vet at 10D er mye bedre og ikke koster så mye mer. Kanskje oppgraderer jeg til 10D senere, evt. en annen modell hvis det kommer noen nye noen. Da kan jeg jo uansett bruke både blitser og objektiver og andre ting jeg har kjøpt inn til 300D kameraet jeg har.

 

Bildebrikken i 10D og 300D er forskjellig også, dvs. at den er produsert på forskjellig måte, men til og med Canon sier at dette er en rein teknisk forskjell og skal i utgangspunktet ikke gjøre 10D i stand til å ta bedre bilder enn 300D av den grunn. Glasset du har foran brikken vil nok i mye større grad påvirke det endelige resultatet enn om det står en 10D eller 300D bak det.

 

Jeg har lest flere innlegg på nettet som sier at en god investering for en som vil inn i speilrefleks-verdenen er å kjøpe et 300D kamera og heller bruke forskjellen i pris på et bedre objektiv enn du ville hatt råd til hvis du gikk for 10D. Nå hadde ikke jeg råd til det da, men kan jo være et bra råd uansett

 

Vel, lang post, takk for meg