piksler hjelp?

[vtennes]

hei.!

Jeg er en førstegangs eier av et digital kamera (pentax s4) og lurer på om det er noen som kan hjelpe meg på et par spørsmål angående bildekvalitet?

Saken er at i brukerhåndboken står det en gradering av kvalitetsnivå god, bedre og best på x-aksen, og bildepunktene på y-aksen 2304 * 1728 og 1600 * 1200.

 

Spm 1: Hva er forskjell på kvalitetsnivå og piksler?

 

Spm 2: kvalitetsnivå best, kombinert med høyest piksler(2304*1728) gir halvparten så mange bilder på kortet(har et 256mb lexar), som kvalitetsnivå best, kombinert med nesthøyest pixler(1600*1200), vil jeg merke noe forskjell på disse to kombinasjonene? (jeg vil bruke både data og vanlig fotopapir)

[eitp]

Hei

 

Pixler = antall punkter som bildet betår av.

 

Kvalitet = graden av komprimering. Jo hardere du komprimerer, jo dårligere kvalitet.

 

Mitt råd er å bruke beste oppløsning (selv om du kanskje bare skal se bildet på pc eller skrive det ut/ fremkalle i 10x13/15, kan du aldri vite). Tenk om du tar "drømmebildet", og så har du begrenset det i kvalitet, slik at du ikke kan forstørre det noe særlig. Dessuten er mulighetene for beskjæring mye større når bildefilen er stor.

 

Kjøp heller et minnekort til hvis du synes du får begrensinger i lagringskapasiteten. Hva er vitsen med å kjøpe et kamera som kan ta bilder i 4-5 eller mill punkter hvis du bare bruker halvparten. Og husk - minst mulig komprimering!

[lassevk]

Antall piksler vil opp til en viss grense bidra til å gi skarpere bilder. Et 6 megapiksel kamera vil ha mulighet for å fange opp flere detaljer enn et 2 megapiksel kamera. Samtidig blir filene større. Et kamera der du kan velge oppløsning på bildene du tar vil dermed kunne variere på antall bilder du vil få plass til på minnekortet bare pga. det.

 

Kvalitet gjelder JPEG komprimering. Du har gjerne kvalitetsnavn som Medium og Fine og liknende. JPEG komprimering hiver ut detaljer til fordel for en mindre fil og kvaliteten på bildet sier da hvor mye detaljer som blir hevet ut og dermed også en del om hvor stor filen blir.

 

Er ikke sikkert du vil merke stor forskjell på de to høyeste kvalitetsgradene, men den er der. JPEG komprimering skal være laget slik at den hiver ut detaljer som øyet ikke ser til vanlig men på et eller annet tidspunkt vil du jo kunne merke det. Spesielt hvis du tar bilder med forskjellige kvaliteter av samme motiv og sammenligner.

 

Hvis jeg var deg ville jeg beregnet å brukt en av de to høyeste kvalitets-innstillingene og den høyeste oppløsningen, og så heller tilpasse minnebrikken-størrelsen etter det.

[Velmont]

Jeg hadde Optio S kameraet - og jeg kan si at det er enorm liten forskjell fra høyeste kvalitet til neste punkt - har du liten plass er det også bedre å velge laveste billedkvalitet og høyeste oppløsning siden dette gir mer informasjon og bedre bilder enn et hakk lavere oppløsning med høyere kvalitet...

 

Før tok jeg alltid bilder i høyeste oppløsning med høyeste kvalitet - men jeg fant ut det ikke var mye vits - så jeg fortsatte med bilder i høyeste oppløsning med ant høyeste kvalitet

 

men en kan ta en god del bilder på 128mb kortet mitt så det var egentlig aldri noe problem. (kunne ta en ca 250 bilder, noe jeg tar i de mest aktive periodene (når vi har besøk, er på tur o.l.))