Ogg eller Mp3?

[shamanix]

Jeg vil vite hva deres mening er om hva man burde bruke av ogg og mmp3(lame). Jeg har brukt ogg i flere år, men det er litt dritt hvis man har mp3 spiller.

[OBServer]

Hydrogenaudio er stedet å finne seriøs og mest mulig objektiv info om sånt, men en kortform av min mening er:

 

Hvis kompatibilitet med bærbar er viktig, trenger du mp3 evt AAC(/mp4/m4a) hvis spilleren din støtter det (f.eks. iPod). Ogg Vorbis har støtte på noen spillere nå (f.eks. iRiver), men det krever mer batteri å dekode samtidig som du kan være nødt til å overholde restriksjoner på bitraten (ikke for lav og ikke for høy).

 

Skal du bare ha det på PC, bitrate er viktig (m.a.o. du vil ikke vil bruke plass på lossless som FLAC, Monkey's Audio, osv) og du ikke bryr deg om om venner vet hva det er, da bør du se på MPC (Musepack) som nok er den beste lossy encoderen.

 

Ogg Vorbis er vel god på det meste, men allikevel ikke best på noe.

 

Hvis jeg måtte velge mellom bare de to du nevner, ville jeg tatt mp3 (LAME --alt-preset standard) siden det uten problemer ville kunne brukes på min iRiver mp3-spiller og det er transparent (kan ikke skilles fra originalen ved intens lytting) i de aller fleste tilfeller.

 

Dette var min forenklede, personlige mening, men jeg anbefaler igjen Hydrogenaudio som den beste kilden til mest mulig objektiv info. Der kan du også ta en titt på de forskjellige grenene av Ogg Vorbis som har dukket opp for å fikse noen av problemene med formatet.

 

I tillegg foregår det nå en lyttetest (avsluttes ca 23. mai), som de som vil kan delta i:

Multiformat at 128kbps public listening test

Hydrogenaudio tråd

Endret 14. mai 2004 av OBServer

[shamanix]

takk for svar.

[ATWindsor]

takk for svar.

Jeg henger meg på OBserver her, personlig ser jeg liten vits med ogg, om du vil ha utbredelse og "sikkerhet" så bruker du mp3, lame-presetene testet veldig nøye, og du sparer ikke mye på ogg i det kvalitetssegmentet, om noe i det hele tatt, OGG bruker mer batteri på bærbare enheter (i den grad det er støttet i det hele tatt), og utviklingen går tregt, AAC er ett mye bedre allroundformat slik jeg ser det.

 

Personlig bruker jeg mp3.

 

AtW

[shamanix]

sikkerhet?

[OBServer]

sikkerhet?

Gjetter på at det han sikter til er "sikkerhet"/"trygghet" for at du vil kunne spille av MP3 på "alt" av avspillere, og også vil kunne fortsette med det i lang tid fremover. MP3 har jo blitt så populært og fått en slik utbredelse at det nok vil henge med svært lenge. I tillegg kan det sies at f.eks. Lame 3.90.3 er en svært godt testet enkoder (testet og anbefalt på Hydrogenaudio forumet) med --alt-preset standard settingen. Bruker du denne vet du at du får bra kvalitet og neppe de helt store overraskelsene (også en sikkerhet). Ogg Vorbis har fremdeles enkelte problemer, noe som har ført til at det har oppstått flere grener (tunings) som forsøker å eliminere noen av disse. I lyttetesten som iTavisen har skrevet om nå, er det "Ogg Vorbis aoTuV tuning b2" som representerer Ogg Vorbis.

[ATWindsor]

sikkerhet?

Gjetter på at det han sikter til er "sikkerhet"/"trygghet" for at du vil kunne spille av MP3 på "alt" av avspillere, og også vil kunne fortsette med det i lang tid fremover. MP3 har jo blitt så populært og fått en slik utbredelse at det nok vil henge med svært lenge. I tillegg kan det sies at f.eks. Lame 3.90.3 er en svært godt testet enkoder (testet og anbefalt på Hydrogenaudio forumet) med --alt-preset standard settingen. Bruker du denne vet du at du får bra kvalitet og neppe de helt store overraskelsene (også en sikkerhet). Ogg Vorbis har fremdeles enkelte problemer, noe som har ført til at det har oppstått flere grener (tunings) som forsøker å eliminere noen av disse. I lyttetesten som iTavisen har skrevet om nå, er det "Ogg Vorbis aoTuV tuning b2" som representerer Ogg Vorbis.

Stemmer det, mp3 er både godt utbredt, og godt testet, dermed er det "sikkert"

 

AtW

[Garathor]

Jeg vil si Ogg Vorbis er et meget godt valg. Det er bedre enn mp3, og i tillegg et mye vakrere format (fritt)

 

Hvis man kun skal spille av filene på en PC er det ingen grunn til å velge mp3, og hvis man vil høre på musikken i en bærbar spiller, så er det mange av de nye spillerene som støtter Ogg Vorbis.

 

Og det er ikke sant at Ogg Vorbis ikke er best til noe. AAC enkoderene har ikke komt så veldig langt i utviklingen enda, og det har vist seg at også MusePack har sine problemer.

 

Ogg Vorbis enkoderene har problemer med de høye frekvensene, men det kommer til å bli løst. Den nye aoTuV encoderen fungerer utmerket (ved relativt lave bitrates), og forhåpentligvis kommer det en ny og bedre enkoder for høyere bitrates.

 

1. Ogg Vorbis er et helt fritt format

 

2. Ogg Vorbis har vist seg å vere DET beste formatet for bitraten 128 kbps (variabel bitrate med gjennomsnitt på 128 kbps) i multiformat lyttetesten til Roberto fra Hydrogen Audio. Ogg Vorbis enkoderen som ble brukt var Ogg Vorbis aoTuV tuning b2 med kommandoen -q 4.35. Også ved andre bitrates gjør Ogg Vorbis det meget bra.

 

3. Ogg Vorbis er et gapless format. Det vil si at det blir ikke noen stopp i lyden når man skifter mellom spor. Så hvis du har enkodet en CD der sporene flyter inn i hverandre, så vil de fortsatt gjøre det når du hører på Ogg Vorbis filene dine. Siden formatet er spesifisert gapless burde også bærbare spillere støtte dette, men jeg er redd at det er ikke mange som gjør det enda.

Endret 28. mai 2004 av Garathor

[ATWindsor]

Jeg vil si Ogg Vorbis er et meget godt valg. Det er bedre enn mp3, og i tillegg et mye vakrere format (fritt)

 

Hvis man kun skal spille av filene på en PC er det ingen grunn til å velge mp3, og hvis man vil høre på musikken i en bærbar spiller, så er det mange av de nye spillerene som støtter Ogg Vorbis.

 

Og det er ikke sant at Ogg Vorbis ikke er best til noe. AAC enkoderene har ikke komt så veldig langt i utviklingen enda, og det har vist seg at også MusePack har sine problemer.

 

Ogg Vorbis enkoderene har problemer med de høye frekvensene, men det kommer til å bli løst. Den nye aoTuV encoderen fungerer utmerket (ved relativt lave bitrates), og forhåpentligvis kommer det en ny og bedre enkoder for høyere bitrates.

 

1. Ogg Vorbis er et helt fritt format

 

2. Ogg Vorbis har vist seg å vere DET beste formatet for bitraten 128 kbps (variabel bitrate med gjennomsnitt på 128 kbps) i multiformat lyttetesten til Roberto fra Hydrogen Audio. Ogg Vorbis enkoderen som ble brukt var Ogg Vorbis aoTuV tuning b2 med kommandoen -q 4.35. Også ved andre bitrates gjør Ogg Vorbis det meget bra.

 

3. Ogg Vorbis er et gapless format. Det vil si at det blir ikke noen stopp i lyden når man skifter mellom spor. Så hvis du har enkodet en CD der sporene flyter inn i hverandre, så vil de fortsatt gjøre det når du hører på Ogg Vorbis filene dine. Siden formatet er spesifisert gapless burde også bærbare spillere støtte dette, men jeg er redd at det er ikke mange som gjør det enda.

At det i det siste har kommet en tweak til ogg som er bra er jo fint for formatet, og viser hvor fort ting endrer seg i denne "bransjen". Men før tweakingen står jeg fullt og helt for mine kommentarer.

 

Om man skal bruke bærbare spillere er ogg rimlig uaktuelt fortsatt i mine øyne, "mange" spillere støtter det (dvs en håndfull), men det er en forsvinnende liten andel av tilgjengelige spillere, og alle støtter mp3. (utenom sony sin rare greie).

 

På en statsjonær pc, så er mp3 i praksis gapless om man ønsker det (enten gjennom plugins, eller gjennom foobar2000, og mpc er ett spesialformat for nettopp å være "transparent" ved lavest mulig bitrate, legg merke til at mpc og ogg delte førsteplassen, og dette er ved 128 kbps, som jeg vil si, ikke er mpc sin sterke side.

 

Forøvrig er også lame fritt for den gjengse bruker i like stor grad som ogg.

 

AtW

[OBServer]

2. Ogg Vorbis har vist seg å vere DET beste formatet for bitraten 128 kbps (variabel bitrate med gjennomsnitt på 128 kbps) i multiformat lyttetesten til Roberto fra Hydrogen Audio.

Når det kommer på delt 1. plass med Musepack er det vel ikke DET beste formatet.

 

Forresten er det ingen som vet om det er "et helt fritt format", siden ingen har gransket saken...

 

Glad jeg er et fritt menneske og slipper å måtte støtte ett format i gode og onde dager inntil døden skiller oss ad.

[Garathor]

Dere har helt rett.

 

Men jeg ville uten tvil valgt Ogg Vorbis fremfor mp3

[OBServer]

Ogg Vorbis frister faktisk mer nå etter den testen. Tenkte snart å få teste det på min iRiver SlimX. Eneste problemet der er at den bare støtter et begrenset bånd av bitrater, ikke for lav ikke for høy.

 

Blir også spennende å se hva som skjer med Musepack fremover.

[Garathor]

Mhm, samme her. Har selv en iRiver iMP-400. Men så lenge den ikke støtter gapless playback, og har en maksimal bitrate på 160 kbps er det ikke så veldig aktuelt.

Endret 28. mai 2004 av Garathor

[ATWindsor]

Mhm, samme her. Har selv en iRiver iMP-400. Men så lenge den ikke støtte gapless playback, og har en maksimal bitrate på 160 kbps er det ikke å veldig aktuelt.

Ja, bærbare er ræv på det der, er såvidt jeg vet ingen som støtter "skikkelig" gapless playback for mp3 heller (nyere versjoner av lame støtter det), men tror det finnes noen som støtter "uekte" gapless.

 

AtW

[OBServer]

Mhm, samme her. Har selv en iRiver iMP-400. Men så lenge den ikke støtte gapless playback, og har en maksimal bitrate på 160 kbps er det ikke å veldig aktuelt.

Da har vi samme spiller. Har du testet den firmwaren som støtter Vorbis? Jeg har ikke det siden jeg ikke har hatt behovet, men hvis du har noen erfaringer å dele, så kom gjerne med dem.

[Garathor]

Jeg har ikke tatt meg bryet med å teste den nåverende Ogg Vorbis firmwaren på grunn av manglende gapless playback og bitrate begrensninger. Dessuten er den fremdeles bare på beta-stadiet.

 

Jeg har ventet LENGE på den endelige versjonen av firmwaren, men iRiver har sluttet å gi lyd fra seg. De har ikke sagt et ord om det på flere måneder, selv om firmwaren skulle vert ferdig for lenge siden. De syns tydeligvis at det er greit å bryte løftene sine, jeg har mistet fullstendig troen på iRiver.