Scratchware-manifestet

[JoeDohn]

The Scratchware Manifesto

 

Enhver person som bryr seg om spillverdenen burde lese dette og gjøre seg opp en mening om det. Tenk litt over det. Absolutt noe av det beste jeg har lest på lang tid.

 

Merkelig jeg ikke har sett det her inne før, da det snart er fire år gammelt. Men aktuelt er det den dag i dag, kanskje mer nå enn noen gang før.

[Melfacion]

godt skrevet, og veldig sant... men hadde det ikke vært for spillindustrien hadde ikke vært der den er i dag hvis det ikke hadde vært for de store spillprodusentene. Ikke alt som slippes er like bra, men det kommer stadig vekk noen godbiter.

 

For å si det sånn: vi tenker tilbake på "gode gamle dager" og alle de bra spillene, men vi må ikke glemme at det var mange dårlige også

[Stig_W]

godt skrevet, og veldig sant... men hadde det ikke vært for spillindustrien hadde ikke vært der den er i dag hvis det ikke hadde vært for de store spillprodusentene.

Hæh???

 

Men det var en overraskende bra artikkel ja, og jeg lurer også på hvorfor den ikke har blitt nevnt på dette forumet før...lurer også litt på hvorfor ikke jeg har lest den før i det hele tatt....

[Melfacion]

godt skrevet, og veldig sant... men hadde det ikke vært for spillindustrien hadde ikke vært der den er i dag hvis det ikke hadde vært for de store spillprodusentene.

Hæh???

misforstå meg rett

 

mener selvfølgelig ikke at vi skal finne oss i alt mulig søppel som blir sluppet kun for å tjene penger, men den enorme markedsføringen de siste årene har utvidet spillmarkedet enormt, og industrien har fått mange flere "kunder" eller "brukere"

 

selvfølgelig er det ikke de store (les:EA) som kommer med de store nyvinningene, men for all del... spill som the Sims har vervet mange inn i "spill-miljøet" (ikke det at du blir en hardcore gamer av å spille sims, men det er en start, ikke sant )

 

nå må jeg slutte før jeg snakker meg ut på tyttebærtur i alaska

[Turbosiggen]

Walk into your local bookstore; you'll find tens of thousands of titles. Walk into your local record store; you'll find thousands of albums. Walk into your local software store; you'll find perhaps 40 games.

 

Så er det spillprodusentenes skyld at det ikke er like mange spill som bøker? Det er litt for enkelt..

Endret 6. mai 2004 av Turbosiggen

[Elyas Machera]

Genialt, men ikke rart, siden Underdogs er geniale

[Stig_W]

Jeg synes det er litt søkt å sammenligne bøker med spill.

 

Walk into your local bookstore; you'll find tens of thousands of titles. Walk into your local record store; you'll find thousands of albums. Walk into your local software store; you'll find perhaps 40 games.

 

Så er det spillprodusentenes skyld at det ikke er like mange spill som bøker? Det er litt for enkelt..

Hvis du leser artikkelen vil du se at det ikke er spillprodusentene som får skylden. Det finnes utallige spill som ikke er til å oppdrive i hyllene lengre pga butikkene blir betalt av utgiverene av spill for å gi hylleplass for de nyeste spillene og/eller de spillene utgiverene vil tjene penger på. Det er mye sant i det som står i Underdogs' artikkel og mye av det de tar opp i problemstillingen er ting som burde bli bedre.

[Turbosiggen]

pga butikkene blir betalt av utgiverene av spill for å gi hylleplass for de nyeste spillene og/eller de spillene utgiverene vil tjene penger på

 

Men er ikke spillutgivere og spillprodusenter det samme?

 

Poenget mitt var i alle fall at bøker og spill ikke kan sammenlignes. Det er bare rett og rimelig at bøker har en mye større plass enn dataspill. Skriftkulturen er flere tusen år gammel, dataspillbransjen er kanskje 20..

Samtidig har bøker og musikk et mye større publikum enn dataspill.

 

Når det gjelder metodene som (ifølge denne artikkelen) blir brukt for å fremheve nyheter og dermed tjene penger, er jeg enig i at disse kan virke betenkelige. Men samtidig skjønner jeg ikke hvem som kritiseres i artikkelen. EA (som tjener penger på at vi kjøper produktene?) Mindre spillprodusenter som ikke tilbyr spillene sine over nettet (nedlastbare..)? Oss forbrukere som bare kjøper de store titlene fra de store spillprodusentene? Alle spillprodusenter som bare satser på oppfølgere og oppskrifter som har vist seg å fungere før?

[JoeDohn]

Noe av poenget her er at det er utgiverne som mellomledd som forpester spillbransjen. Begrepet spillindustri ville ikke eksistert uten utgiverne.

 

Man kan se for seg denne utviklinga:

 

Først var det bare utviklere som gjorde alt sjøl. De får frie hender, jobber av kjærlighet til sitt eget produkt og fordi de har tro på det de gjør, og gir ut spillet for egen regning (godt eksempel: Incredible Machine), og så får de all eventuell fortjeneste på egen hånd. Etter hvert skjønte man at det ble vanskelig å gi ut disse spillene helt på egen hånd, og man fikk utgivere som kunne stå for publisering og eventuelt PR for det. På et eller annet punkt gikk noe galt her, og noen slike utgiver-selskap fikk ALT for mye penger. De begynte å se seg om etter hvilke spill som solgte godt og hvem som gav ut deres spill, for så å kjøpe opp enten hele konseptet eller kun utgiveren.

 

Slik fikk vi for eksempel kommunist-utgiveren EA, som i dag sitter med sine femårs-planer som for eksempel sier

Rådskamerater.

 

Vår plan for de neste fem årene SKAL gjennomføres, og vi SKAL gå med et enormt overskudd. Dette skal gjennomføres gjennom følgende punkter.

...

§ 7: De neste fem årene SKAL vi gi ut

§ 7.1: - 5 WW2-baserte førstepersons skytespill, hvorav MINST to skal ha potensiale for utvidningspakker - andre kriger kan også vurderes, men skal ikke gå ut over kvota på WW2-spillene (god historie er alternativt)

...

§ 7.4: - 5 sanntids strategispill basert på virkelige eller pseudo-virkelige hendelser, hvorav MINST tre skal ha potensiale for MINST én utvidningspakke hver (god historie er alternativt)

...

§ 7.8: - 10 management-spill i ulike miljøer (kan godt være nye temaer, men de gamle er tross alt eldst, vi kan godt holde oss til byer, fornøyelsesparker og skisport-steder), hvorav MINST fem bør ha potensial til utvidningspakker (god historie er fullstendig irrelevant - editor og/eller tilfeldig genererte brett SKAL ikke inkluderes før i en eventuell utvidning)

...

§ 7.13: - Idrettsspill i minst 8 forskjellige idrettsgrener (europeisk/amerikansk fotball, rugby, ishockey, basketball, golf, boksing og snowboard er for eksempel alltids ting som selger, eventuelle management-spill kan vurderes), hvorav MINST tre skal ha potensiale til alternative utgaver (for eksempel gateidrett) og MINST seks skal utkomme i årlige utgaver, men med lavest mulige kostnader i forbindelse med endringer (god historie er for dyrt, og i de fleste tilfellene fullstendig irrelevant)

...

§ 23: Vi SKAL kjøpe opp suksessrike utgivere og utviklere såfremt vi har råd, og vi SKAL tyne dem for alt de er godt for.

...

§ 27: Ved endt periode skal vi vurdere hvorvidt vi har råd til å kjøpe opp USA.

...

§ 29: (Avhengig av at § 27 er gjennomført med positivt utfall) Ved endt periode skal vi ta over verden.

...

 

Selvfølgelig bare utvalgte punkter, men de var vel de mest relevante.

 

Men fra spøk til revolver, jeg kan ikke uttale meg om hvorvidt spillmarkedet VIL kunne klare seg uten utgiverne, jeg vet bare at i mitt utopia gjør de det helt fint, og kunden kan selv velge hva den vil støtte og ikke støtte.

[Turbosiggen]

Men er det ikke dermed oss spillkjøpere det står og faller på? Det er tross alt vi som kjøper produktene..

[JoeDohn]

jo, men nei... jeg skjønner godt hva du mener med det du sier, men det ville være enklere å la utgiverne få høre hva vi syntes enn å skulle omvende et helt kjøpermarked - det er så fryktelig mange tanketomme idioter der ute som ikke tenker over dette... det er i alle fall min mening...

 

foretrekker dessuten stor variasjon og middels kvalitet fremfor liten variasjon med HØYST variabel kvalitet sånn vi har det i dag - så kan heller de suksessrike selskapa gi ut sine egne spill - det har de da vitterlig penger nok til.