Hva foretrekker folket? Installere fra RPM eller source?

[Radiax]

ADVARSEL:

Jeg vil med dette emnet prøve å starte en meningsløs diskusjon.

 

Menn compiler sitt eget software. Det er iallfall min mening.

[Ola PeK]

Du har sikkert rett.

Eg har gjort begge delar, men foretrekk rpm inntil interessen for å kode, eller paranoiaen tek meg. Come what may.

[alaruz]

Liker best å ta alt fra source

Føler jeg har mest kontroll også da !

[Big_JT]

Fåretrekker RPM jeg. Mest pga at jeg ikke har kompilator på serveren, og ikke minst pga latskap!! :smile:

 

John Tore Andersen

[dagm]

MSI er tingen!

[Radiax]

Syns ofte det er greiest å installere fra source.

Men her om dagen skulle jeg installere glut eller.no, som selvfølgelig hadde en egen måte alt skulle gjøres på, sånn kopier filer hit, bytt mappe dit...., og jeg fikk det absolutt ikke til å virke. Til slutt gadd jeg ikke mer, og lastet ned rpm.

[ALeithe]

Jeg foretrekker RPM, pga. jeg laster ned så mye dritt at det går fortest :smile:

[A_B_C_D_E_F]

Bytter på det, men jeg bruker som oftest RPM fordi da slipper jeg å bruke så mange kaloreier :smile:

/me lat

 

Pluss at det går mye raskere å laste ned en RPM og installere den enn det gjør med å installere fra source.

[t_man]

Source - helt klart !

[zcribe]

Hmm... varierer... source er heftig, men **** så greit det er med RPM også av og til

[Dj_Offset]

sensur

[abcd423417984]

jeg foretrekker source, men i det siste har jeg funnet ut hvor herlig rpm til tider kan være. uninstall funksjonen virker jævli bra for å si det rett ut.

[astron]

liker best *.jbl filer (JBLinux sitt pakkesystem), men hvis det ikke finnes så bruker jeg source.

[synfault]

Når jeg bruker Redhat:

source rpms helt klart. Fint å kunne patche og fixe litt før man kompilerer. Meget nyttig når man skal eksperimentere. Suksessraten blir litt høyere vs. source, for det er jo alltid noe man glemmer å skrive..:smile:

 

For lettvinthet og brukendes system:

apt.

Synes Debian har litt bedre løsning enn Redhat her.

Men smaken er som baken, den er ræva.

[Kattekok]

apt-get install? :^)

[pine]

Quote:

On 2002-03-26 22:23, Kattekok skrev: apt-get install? :^)

 

All the way Jeg kjører en nett-install av woody, og installerer bare de mest nødvendige programmer. Har kjørt source installering og men synes at det er mye pes. Kernel er det eneste jeg compiler for tia.

[black_raven]

RPM der det er tilgjenngelig i nyeste versjon!!!!

Ellers source!

Hvorfor? Har hatt mye trøbbel med source (to pakker der den ene er avhengig av den andre og der den andre glemmer å si ifra hvor den er)!

[gusto]

Source er det beste!

Alle menn vet det...

[Elys]

.tgz selvfølgelig :smile:

rpm lager bare kvalme...ALLTID

 

om det ikke er prekompilert for slack så kompilerer man fra source selv. Man gjør det da ikke verre enn man er nødt til heller ?

[ligebli]

Installasjon av linux software er et h..... uansett hva du bruker. vanskelig å finne riktige versioner, idiotisk kryptiske filnavn, og www sidene som man ofte må laste ned ifra er jo fullstendig kaossider.

 

Når in i H........ skal de få orden på dette så det er brukanes ??

 

Å så de h... installasjonene av drivere og devices .. dette er samme leksa....

 

Skal linux fortsatt bare være for nørder som ønsker å installere SOURCE ????