Jump to content
Sign in to follow this  
s-ki

Test av Canon PowerShot Pro 1

Recommended Posts

vaske skjermen?

synes det ser helt rå bra ut. tro jeg kommer til å bytte g3 min mot denne. eneste som holder meg "igjen" er at bildene er veldig lyse. må lese flere tester å se mere bilder..

Share this post


Link to post

Han har tatt ekstremt lite hensyn til den amatørmessige elektroniske zoomen på dette kameraet. Vent heller til det blir testet av Michael Reichmann hos Luminous Landscape. Han er i ferd med å teste alle de nye 8MP kameraene (F828 og C-8080 er allerede publisert).

Share this post


Link to post

hm ok. merkig om dette kamera er dårligere en G3/G5. er det ca samme men med 8mp og bra bilde kvalitet blir det gøy. merklig at så lite folk her ikke er helt gira.

men det er vel mange som sitter med nyinnkjøpt "billi" speilrefleks kan jeg tenke meg.

Edited by magfa

Share this post


Link to post
I should mention that I am also in the process of testing three other 8 MP cameras, and at least one of them sends the Sony F828 to the locker room.

her

Spennende..

Share this post


Link to post

De nye 8 MP kameraene begynner å bli bra, men de har fortsatt endel støy pga små bildebrikker spesielt på høyere ISO.

 

Det jeg lurer på er når det kommer et kompaktkamera med støynivå på høyde med et speilrefleks.

 

Hvis Powershot Pro 1 hadde hatt det, skulle jeg vurdert dette kameraet sterkere.

Share this post


Link to post

Hei.

 

Nå er det lenge siden jeg har sett i noen fysikkbøker, men er det ikke rett og slett sånn at fysiske lover gjør det svært vanskelig å bøte på digital støy og kromatisk feilbryting på billedbrikker med så stor punkttetthet som trengs for å gjøre et kamera "kompakt"?

 

Større billedbrikke -> større kamerahus/større linse...?

 

 

En kan vel ganske enkelt si det slik, at det skal en aldri så liten revolusjon til før man kan se samme støykarakteristikk på de knøttsmå billedbrikkene i kompaktkameraer som på de store (APS/ 35mm ekv.) som sitter i dSLR pr. megapixel.

 

Mvh

Kjetil Høiby

Share this post


Link to post

Fysikken og lysbrytningen tilsier i dag at når bildebrikken blir større, må objektivet ha en viss avstand for å dekke hele brikken med lys (bildet).

Kan hende man klarer å konstruere en linse som kan dekke en stor brikke med lys på kun noen millimeter avstand om ikke så lenge, men i dag tør jeg ikke tenke tanken engang.

 

KA er et slik jeg har forstått det, først og fremst et problem med digitalisering av lyskildene som brikken mottar. Det er absolutt ikke bare 8 mpix-kameraene som sliter med dette, men det er vel først nå det har fått skikkelig fokus fordi KA finnes i den prisklassen som disse representerer. Jeg tør hevde at ingen digitale kameraer er helt KA-frie, vi kan kun disktere graden av KA. Jeg har sett det på både på Canon 10D og Nikon D100 med dyre kvalitetsobjektiver.

 

Se på TV og legg merke til graden av KA på lyspunkter i som lyktestolper, billys, osv. Så igår på "Beck" på TV2 hvor det var ekstremt mye KA i nattscenene på filmen. Her er det brukt kamerautstyr til mange hundretusen, uten at KA dermed syntes å være eliminert.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...