gamerman Skrevet 22. februar 2004 Skrevet 22. februar 2004 Ser denne pcen bra ut ? AMD Athlon 64 3200+ 2.0 GHz Socket 754, 1 MB cache, BOXED -----NOK 2,595.32 inkl. mva. SKJERMKORT:. Sapphire Radeon 9800XT Atlantis 256M DDR AGP,ATI9800XT,DVI-I,TV-Out, Full-Retail ----NOK 4,303.38 inkl. mva. HOVEDKORT:. Abit KV8-MAX3 Hovedkort for Socket 754 K8T800, SATA, LAN, ATX, Raid, Firewire ----NOK 1,527.89 inkl. mva. RAM:. blir ca 1500-2000 KABINETT:. hieftec Dragon Medium Tow LYDKORT:. Creative SB Audigy 2 PCI Lydkort m/1394,THX, DD EX6.1, Bulk ----NOK 723.44 inkl. mva. SKJERM:. Crt: Hansol 19" CRT 930D TCO-99 FLAT Skjerm INVAR, DynaFlat:. eller Samsung 17" LCD Syncmaster 173T TCO99 Skjerm, Pivot, Silver ----NOK 4,594.99 inkl. mva ca 14000/ikke lcd, med lcd ca 16000
T.F.T Skrevet 22. februar 2004 Skrevet 22. februar 2004 jeg ville heller ha kjøpt et radeon 9800 non pro eller pro og så overklokket eller flashet dette til et 9800 XT. du spare penger ved å ikke kjøpe det aller nyeste men heller modifisere et eldre kort til å yte det samme som det nyeste på markedet.
MRN Skrevet 22. februar 2004 Skrevet 22. februar 2004 Når du likevel setter sammen en kraft-PC, så kunne du kanskje ha valgt et bedre kabinett? Lian Li som er stilrene og som oser av kvalitet er å anbefale. Har en bitteliten rant angående topicen. Skal prøve å være kort. Det er en vesentlig forskjell på "spille PC" og "Spille-PC" eller "SpillePC" eller lignende. Dere forstår, ord delings fenomenet.
T.F.T Skrevet 22. februar 2004 Skrevet 22. februar 2004 Er ikke 2600 kr litt dyrt for en 2.0 Ghz cpu da? eller er det bare meg?
Snorre123 Skrevet 22. februar 2004 Skrevet 22. februar 2004 Er ikke 2600 kr litt dyrt for en 2.0 Ghz cpu da? eller er det bare meg? Det er bare deg. (Mer en antall hz som spiller inn... ytelse har også en del og si .)
T.F.T Skrevet 22. februar 2004 Skrevet 22. februar 2004 (endret) Er ikke 2600 kr litt dyrt for en 2.0 Ghz cpu da? eller er det bare meg? (Mer en antall hz som spiller inn... ytelse har også en del og si .) hø? jeg er litt trøtt. skjønte ikke hva du mente helt. Endret 22. februar 2004 av T.F.T
eln Skrevet 22. februar 2004 Skrevet 22. februar 2004 T.F.T: Enkelt å greit, den yter bedre enn p4 3.2ghz selv om den er "bare" 2.0ghz
E1rik Skrevet 22. februar 2004 Skrevet 22. februar 2004 Greit nok at folk clocker,flasher til 9800 XT. Men ikke glem at 9800 XT kan clockes videre og. Ytelsen på et "originalt" 9800XT er bedre. Har du penger, kjøp 9800 XT. Budsjett, gå for 9800 Pro. Å kjøpe det nyeste er heller ikke så lurt. Tenk deg litt om
T.F.T Skrevet 22. februar 2004 Skrevet 22. februar 2004 T.F.T: Enkelt å greit, den yter bedre enn p4 3.2ghz selv om den er "bare" 2.0ghz Mener du det med 64 bits i stedet for 32 bits som er vanligst? ja , det vel derfor den heter amd 64....
Kjetil Lura Skrevet 22. februar 2004 Skrevet 22. februar 2004 T.F.T: Enkelt å greit, den yter bedre enn p4 3.2ghz selv om den er "bare" 2.0ghz Nope, de er nokså like. Forskjelle i bruk vil du heller aldri merke om du velger AMD 64 3200+ eller P4 3200.
E.T Skrevet 22. februar 2004 Skrevet 22. februar 2004 La oss si det sånn.. en xp2800 med 2,0 Ghz... yrter omtrent like bra so,m en p4 med 2,8 Ghz.....
Johnx Skrevet 22. februar 2004 Skrevet 22. februar 2004 Ser denne pcen bra ut ? AMD Athlon 64 3200+ 2.0 GHz Socket 754, 1 MB cache, BOXED -----NOK 2,595.32 inkl. mva. Ville eller ha kjøpt en AMD64 3000, billigere og like så bra
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå