Jump to content
Sign in to follow this  
mlwirak

Kortere eller lengre tester?

Recommended Posts

Hei, testene våre er i kontinuerlig utvikling, men jeg innser nå at testprosedyrene våre er i ferd med å bli veldig tidkrevende.

 

Hva er ønskelig, mange tester med bare de viktigste momentene, eller få tester der "alt" på kameraet diskuteres?

 

Jeg vurdere å fokusere litt på kortere tester en tid, slik at jeg får dekket mer av kameramarkedet. Det burde være mulig å presentere 100 tester i året, ikke 30 som i dag.

 

Noen synspunkter?

Share this post


Link to post

Ja, jeg synes godt at testene kunne vært litt kortere til fordel for flere tester! Men jeg synes også at nå og da når det kommer en skikkelige "snack-bit" av en kameranyhet, så burde testen kanskje være litt grundigere.

 

Jeg savner også litt mere tester av perifert utstyr som mere optikk, stativer blitser, bag ol. Dette synes jeg det er noe for lite av på sidene deres!

 

Ellers skulle jeg ønsket at produktguiden, f.eks optikk, inneholdt flere 3-parts leverandører som vivitar og andre. Synes det blir litt begrenset med bare noen få. Men dette var vel egentlig off topic...

Share this post


Link to post

"Less is more" er kanskje et uttrykk som her får sin berettigelse.

Blir interessant å se hvilke momenter som fjernes i kortutgavene.

Men som tovito sier, er det snaxy modeller på gang, er det sikkert ønskelig å gå litt dypere?

Sikkert noen frivillige som avlaster deg her mlvirak..(hint, hint)..

Ser gjerne også div. tilbehør til testing. :thumbup:

Share this post


Link to post

Hei, har da lagt til det ene Vivitar-objektivet jeg kunne finne både i en nettbutikk og på Vivitars hjemmesider (19-35 mm).

 

Hvis det er folk som har lyst til å teste for oss, og som i tillegg både har peil og bra språk, er det bare å ta kontakt. Arbeidet er lønnet, men interesse bør være hovedmotivasjonen.

 

I løpet av året håper jeg å kunne ansette noen redaksjonelt på fulltid eller deltid i Akamera (i tillegg til meg selv).

Share this post


Link to post

Det finnes da flere objektiver. www.lomorks.no har 3 vivitar pluss at de fører tokina. Det kan jo være at noen er interessert i optikk fra flere produsenter! Nå er ikke jeg spesielt befaren på området, slik at jeg kunne godt ha tenkt meg en mer komplett produktguide som inneholdt mange flere produsenter av optikk!

 

Synes akamera er et utmerket sted for å tråle etter opplysninger og informasjon, og da er det litt synd at produktguden skal være "mangelfull"!

Share this post


Link to post

Jeg foretrekker færre og grundigere tester av interessante modeller fremfor at alle nyheter skal testes.

 

Mulig det bare er meg, men det virker som om batterikapasiteten på kameraer i dag generelt er såpass god at dette er et testmoment som godt kan droppes. Ettersom andre også tester batterilevetid så er det kanskje mulig å bare vise til hvilke resultater andre har oppnådd

Share this post


Link to post

Lømorks er ikke med i produktguiden. Grunnen er at de ikke klarer å lage en teksteksport av priser og produkter. Vi gidder stort sett ikke å legge til produkter som ingen av butikkene vi har med i produktguiden selger.

 

Det er veldig få som tester batterikapasitet, og derfor kommer vi nok til å fortsette med dette. Nei, batterikapasiteten er elendig på mange modeller. Batteriet på Sony T1 varer f.eks. en time, og dette vil selvsagt være et kriterium for de som skal reise eller liknende.

 

Jeg skulle gjerne kuttet ut batteritesten, da dette fort kan ta 5-6 timer på et kamera med virkelig god kapasitet. Men inntil videre fortsetter vi nok med dette.

Share this post


Link to post

Det er et forferdelig dilemma dere har der...

 

Dere burde lage en poll på dette....

 

Jeg personlig synes testene er nøyaktig passelige! Jeg føler at du har gått gjennom ALT på kameraet etter endt lesing. Selvfølgelig er det aspekter man aldri kan få i en test, f.eks robusthet.

 

Det jeg tror du bør satse på er å finne flere dedikerte folk. Meget intrikat prosess... Han hovedskribenten på akam.dk er virkelig dyktig og dere virker som dere har så godt som samme testoppsett, det er veldig bra for kontinuiteten i testene mellom sitene... Men du bør finne en person som tester (på deltid) en type produkt (f.eks stativ og minnekort og objektiver) sånn at du kan konsentrere deg om å skrive mange og gode tester.

 

Er også enig i at batteritesten er veldig karakteristisk og nødvendig for akam-testene.

 

Jeg er med i fotostyret på fotogruppa på Høyskolen I Lillehammer... Kan lufte dette blant medlemmene dersom du ønsker.... greit med en spansk en iblant?

Share this post


Link to post

Jeg synes testene på akam er akkurat passelig nå. De er grundig, og dere er kritisk til det dere tester. Det er altfor mange tester som nesten kan minne om en omskriving av pressemeldinger. Men tilbake til lengden på testene. Det er jo bedre at dere tester få kameraer, på en bra måte enn mange kameraer overfladisk. Et forslag som bør overveies hos ledelsen i akam er jo å skaffe flere medarbeidere. Kanskje dere kan rekruttere frivillige kompetente fotografer som kan teste for dere slik som Ursa også foreslo. Da vil dere få flere tester, og beholde den samme grundigheten dere har i dag.

 

Dere kan jo også samkjøre testrutinene deres med akamera.dk, og så teste hver sine kamera. Da vil dere også få testet flere kamera, men med samme kvalitet på testene.

Share this post


Link to post

Slik ser jeg for meg at en test vil se ut:

 

Side 1:

http://akam.no/art.php?artikkelid=5768&p=forum

Side 2:

http://akam.no/art.php?artikkelid=5768&side=2&p=forum

Side 3:

http://akam.no/art.php?artikkelid=5768&side=3&p=forum

 

Regner med at jeg vil klare å produsere dobbelt så mange tester med denne prosedyren, slik at jeg vil kunne dekke ca. 50 % av markedet (i dag har jeg testet 25 % av de 200 mest populære kameraene).

 

Noen kommentarer?

Share this post


Link to post

Enig med concov

 

"Jeg foretrekker færre og grundigere tester av interessante modeller fremfor at alle nyheter skal testes.

Mulig det bare er meg, men det virker som om batterikapasiteten på kameraer i dag generelt er såpass god at dette er et testmoment som godt kan droppes. Ettersom andre også tester batterilevetid så er det kanskje mulig å bare vise til hvilke resultater andre har oppnådd "

 

 

Hvis et kamera gir meget lovende resultatere, test det mer inngående

Share this post


Link to post

Jeg syns det nye oppsettet så lovende ut for å være såpass kort :thumbup:

 

Er ingen stor fan av at det kastes terninger da...skal et terningkast basere seg på kameraets pris, forholdet til konkurentene eller magefølelsen?

Ser for meg at en kort test med mange terningkast fortere kan "gå ut på dato" enn dagens tester ettersom prisen på et kamera synker og nye modeller kommer på markedet. En 6`er i februar 2004 er forhåpentligvis ikke verdt en 6`er i desember 2004 dersom utviklingen går riktig vei :yes:

Share this post


Link to post

Enig med Covcon... Det er subjektivt ofte hva man legger i tallene, og IKKE MINST er det subjektivt hva leserne legger i det... Det er litt trist.... Jeg vil ikke ha terningkast. Men det er bare IMHO.

Share this post


Link to post

Disse terningkastene tar ikke hensyn til pris, men er "kvalitetsterningkast". Hvis kameraet gir spesielt mye for pengene vil dette kommenteres i konklusjonen.

 

Mange av terningkastene beregnes helt automatisk etter hvilke verdier jeg får på forskjellige testkriterier, mens andre beregnes automatisk etter hvilke "delkarakterer" jeg legger inn på forskjellige momenter på f.eks. LCD-skjermen.

 

Jeg liker heller ikke slike terninger, men jeg tror at mange lesere liker det.

 

MLW

Share this post


Link to post

Jeg vil gå litt i mot de andre her (eller hvertfall et par av de), kort ned testene, å få inn flere kamraer.

 

Dette kan jo selvfølgelig bruke litt skjønn på, å er det en "kjempe nyhet" som vil forandre kamera verdenen så kan man ta en litt mer utfyllende test på dette.

 

Det er selvfølgelig en del som som leser hele testene som blir tatt i dag, men jeg tror nok fortsatt at de fleste skumleser dette å bryr seg med om "bunnlinja".

Share this post


Link to post
Regner med at jeg vil klare å produsere dobbelt så mange tester med denne prosedyren, slik at jeg vil kunne dekke ca. 50 % av markedet (i dag har jeg testet 25 % av de 200 mest populære kameraene).

 

Noen kommentarer?

Glimrende. :thumbup:

 

Når du begynte å snakke om å skjære ned på innholdet i testene, begynte jeg å svette litt, for testene deres er meget bra. Men når jeg tenker etter, pleier jeg stort sett å skumlese raskt over den første sida, bortsett fra tabellene med hastighetsdata og sånt, før jeg kaster meg over de direkte sammenlikningene av detaljer og støy på side to.

 

Dette nye oppsettet redigerer vekk det jeg bare skumleser, men beholder selve "juice'n" i testen (IMO side 2). Det er den som skiller akam's tester fra andres tester, og den må du ikke ta vekk, mlwirak. :cool:

Share this post


Link to post

Ibsen sa det jo fortreffelig i Brand: "Hva du gjør, gjør du helt, ikke stykkevis og delt".

 

Jeg er en tilhenger av grundige tester.

 

Spørsmål: "Vurderes kameraene ut i fra hva anmelder tror brukeren vil benytte kameraet til? Eller er det en mer "absolutt" tilnærming til testingen, og de konklusjoner man trekker?"

 

Slik jeg ser det er testing der man gjør det meste så standardisert som mulig, og der man i så stor grad som mulig unngår subjektive spekulasjoner, bra.

 

Av og til sitter jeg med en følelse av at akam avsier sin dom på grunnlag av hva man tror brukeren ønsker. Jeg synes man kan vise brukeren mer tillit, og anta at vedkommende faktisk vet hva som er nødvendig for sitt bruk.

 

Kanskje har jeg opfattet situasjonen feil...?

Share this post


Link to post

Det er korrekt at vi prøver å ta hensyn til hva brukeren ønsker. En som kjøper Casio Z4 har et annet behov og andre preferanser enn en som kjøper Canon 1Ds.

 

Vi kunne selvsagt skrevet at Z4 har forferdelig dårlig bildekvalitet, for det har jo kameraet hvis man skal sammenlikne mot 1Ds og storformatskameraer med digitale bakstykker. Men det blir etter min mening feil å legge opp en test på denne måten.

 

Jeg har også vært nødt til å stikke fingeren i jorda. Det at jeg har viklet meg inn i stadig mer avanserte og tidkrevende testprosedyrer har bla: følgende konsekvenser:

 

- Jeg får dekket få kameraer og en liten del av markedet, og får dermed ikke det sammenlikningsgrunnlaget jeg bør ha.

 

- Testingen blir mindre morsom

 

- Testen blir for lang og spesiell for "vanlige" folk.

 

- Testen blir svært dyr å produsere

 

Akamera er en kommersiell bedrift, eller det skal i alle fall være meningen at det skal være det, og Norge er et lite marked.

 

Hvis vi produserer lite og grundig får vi kanskje for liten lesermasse til at det går an å overleve. Hadde vi drevet siten utelukkende på hobbybasis kunne vi gjort akkurat som vi vil, men nå er vi dessverre nødt til å ta kommersielle hensyn.

 

På helt spesielle kameraer kommer jeg nok til å fortsette med grundige tester, men på kameraer for folk flest kan jeg ikke lenger jobbe i ukesvis med en test.

 

Det hadde vært fint å få med flere testere som kan jobbe med dette på mer eller mindre hobbybasis, slik at vi kunne få tid til å ta flere kameraer grundig.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...