Vitenskapelig spørsmål:

[IntelAmdAti]

Jess, jeg spurte fysikklæreren min om dette og han sto som ett spørsmålstegn. Han hadde ikke noe svar på det..

Jeg lurer på hvorfor lyset beveger seg istedenfor å stå helt iro. Hva er det som gir lyset fart?

Noen luringer som har ett bra svar?

[Suppelars2k]

Strålingenergien?

Endret 13. februar 2004 av HalTan

[Gunfreak]

jeg tror det er det som liksom er lys, energi pakker(fotoner) som beveger seg.

 

jeg tror at hvis det ikke beveger så er det liksom ikke lys

 

men jeg har egentlig ikke noe klart svar,

 

bra spørsmål, lurer på om noen vet dettte

[b_cybe]

Lys beveger seg en med en viss frekvens og bølgelengde, alstå v=f*lambda (bølgelengde). Noen smartinger har jo klart å "bremse" ned lyset til ganghastighet da (hvor leste jeg det mon tro...)

 

Edit: For å gi et bedre svar, uten bølgelengde hadde vi ikke sett lyset

Endret 13. februar 2004 av b_cybe

[kenny]

Det er ikke så veldig vanskelig og det har et svar. Lys (elektromagnetisk stråling med bølgelengd fra 400 til 900 nm) oppstår som regel ved at elektroner i de ytre skallene gjør overganger til lavereliggende nivåer i atomet. Tapet i "potensiell energi" kompenseres ved at et foton (lyspartikkel) blir sendt ut (emisjon). Elektronene på sin side blir eksitert når de absorberer elektromagnetisk stråling, eller når atomer kolliderer, de holder seg der i ca 10 ns før emisjonen starter. Tapet i "potensiell energi" er Delta E, og er kjendt for de forskjellige sprangene i de forskjellige atomene. Einstein sa: (1) [Delta E = hf] (hf = Planck konstant * frekvens), videre er (2) [bølgelengd = c / frekvens] -sett inn (1) i (2)-> [bølgelengd = hc/Delta E]. Vips, lysfarten er c, frekvens og bølgelengd varierer. </sagt enkelt> Det finnes hele bøker om emnet.

[bfisk]

Jess, jeg spurte fysikklæreren min om dette og han sto som ett spørsmålstegn. Han hadde ikke noe svar på det..

Jeg lurer på hvorfor lyset beveger seg istedenfor å stå helt iro. Hva er det som gir lyset fart?

Noen luringer som har ett bra svar?

Det er som noen skriver, mest sannsynlig en reduksjon i potensiell energi. Men hvorfor er ditt og hvorfor er datt? Hvorfor faller ting? Pga tygdekraften. Hvorfor virker tyngekraften? Derfor og derfor. [...] Hvorfor hvorfor hvorfor? Noen ganger tror jeg bare vi må akseptere at "slik er det", uten at det finnes noen åpenbar grunn for det. Hva lys er har jo fysikere puslet med leeeeenge, og man er vel ikke på langt nær enige enda.

 

bfisk

[-kga-]

Jess, jeg spurte fysikklæreren min om dette og han sto som ett spørsmålstegn. Han hadde ikke noe svar på det..

Jeg lurer på hvorfor lyset beveger seg istedenfor å stå helt iro. Hva er det som gir lyset fart?

Noen luringer som har ett bra svar?

Det er som noen skriver, mest sannsynlig en reduksjon i potensiell energi. Men hvorfor er ditt og hvorfor er datt? Hvorfor faller ting? Pga tygdekraften. Hvorfor virker tyngekraften? Derfor og derfor. [...] Hvorfor hvorfor hvorfor? Noen ganger tror jeg bare vi må akseptere at "slik er det", uten at det finnes noen åpenbar grunn for det. Hva lys er har jo fysikere puslet med leeeeenge, og man er vel ikke på langt nær enige enda.

 

bfisk

Hva med bibelens syn da, det at det er en gud bak det hele. Skal man bare godta det også?

[Cronius]

Denne diskusjonen kommer til å spore av fortere enn sykkelen din (?)

 

Men uansett, for å gjøre det enkelt: Hvis lys er elektromagnetisk stråling med bølgelengde kan man enkelt sammenligne det med en bølge på havet: hvorfor må den bevege seg? Svaret er opplagt: hadde den ikke beveget på seg hadde den ikke eksistert.

 

Tata.

 

(Vet at selve naturen til lys er litt av et mysterium, men dette var i hvert fall en enklere forklaring enn de over meg gav )

[kenny]

Hvis lys er elektromagnetisk stråling med bølgelengde kan man enkelt sammenligne det med en bølge på havet: hvorfor må den bevege seg? Svaret er opplagt: hadde den ikke beveget på seg hadde den ikke eksistert.

 

Tata.

 

(Vet at selve naturen til lys er litt av et mysterium, men dette var i hvert fall en enklere forklaring enn de over meg gav )

 

"It takes immense genius to represent, simply and sincerely, what we see right in front of us" - Edmond Duranty

[IntelAmdAti]

Lord-KGA, Du skal ikke se bort ifra at det finnes en gud eller kraft

Prøv bare å motbevise det, klarer du det så gir du kristendommen er realt nakkeskudd.

[bfisk]

Jess, jeg spurte fysikklæreren min om dette og han sto som ett spørsmålstegn. Han hadde ikke noe svar på det..

Jeg lurer på hvorfor lyset beveger seg istedenfor å stå helt iro. Hva er det som gir lyset fart?

Noen luringer som har ett bra svar?

Det er som noen skriver, mest sannsynlig en reduksjon i potensiell energi. Men hvorfor er ditt og hvorfor er datt? Hvorfor faller ting? Pga tygdekraften. Hvorfor virker tyngekraften? Derfor og derfor. [...] Hvorfor hvorfor hvorfor? Noen ganger tror jeg bare vi må akseptere at "slik er det", uten at det finnes noen åpenbar grunn for det. Hva lys er har jo fysikere puslet med leeeeenge, og man er vel ikke på langt nær enige enda.

 

bfisk

Hva med bibelens syn da, det at det er en gud bak det hele. Skal man bare godta det også?

Øh... nei? Det kan jo ikke bevises. En gudommelig kraft kan ingen bevise, fordi det normalt sett ikke en målbart i tradisjonell forstand. Eplet vet vi faller.

 

Men uansett, det du skrev var litt søkt, ikke sant? Det var ikke noe slikt jeg impliserte. Du tok poenget mitt, vel?

 

bfisk

[Cronius]

Hva med bibelens syn da, det at det er en gud bak det hele. Skal man bare godta det også?

Dette er forøvrig et veldig interessant spørsmål, ettersom selve grunnsteinen til "årsak-virkning"-teorien (noe skjer pga noe annet) faktisk er dets største svakhet.

 

Hvis noe skjer pga av noe pga av noe pga av noe osv, hva skjedde ved tidens begynnelse? Siden vi ikke vet dette kan det like godt være at teorien om Gud den Allmektige er like riktig som årsak-virkning teorien.

 

(Skjønte dere den? Ettersom årsak-virkning ikke kan forklare universets opphav noe bedre enn Guds-teorien er begge jevngode teorier. På samme måte at man trodde jorda var flat "bare fordi det passa sånn." Bare fordi "det passer" og vi ikke vet bedre (dvs. mer) betyr ikke nødvendigvis at det faktisk er riktig.)

 

Men uansett, lys (for å spore tilbake til emnet) har egenskaper som gjør at det noen ganger passer inn i en partikkel modell, og andre ganger i en bølge modell. Dette høres ganske teit ut, noen ganger er det en sykkel, andre ganger en bil. Det henger som sagt sammen med at vi finner teorier som passer, men bare fordi vi ikke vet mer om det og vi har teorier "som passer" betyr ikke nødvendigvis at det er riktig. (Og i dette tilfellet har vi ikke engang én teori, vi har slått sammen to motstridene teorier bare for at forskere skal kunne regne på det..)

 

@Kenny:

[Bach]

Denne diskusjonen kommer til å spore av fortere enn sykkelen din (?)

 

Men uansett, for å gjøre det enkelt: Hvis lys er elektromagnetisk stråling med bølgelengde kan man enkelt sammenligne det med en bølge på havet: hvorfor må den bevege seg? Svaret er opplagt: hadde den ikke beveget på seg hadde den ikke eksistert.

 

Tata.

 

(Vet at selve naturen til lys er litt av et mysterium, men dette var i hvert fall en enklere forklaring enn de over meg gav )

Ligner litt på en nær slektning av Erasmus Montanus feks.

 

Kan like godt slenge på en til:

Bølge->94,5MHz->P4->

Partikkel->Nyheter hver time og dårlig musikk->

(Lysets bølge/partikkel-dualitet i Ill.Vitenskaps-innpakning.)

 

Men seriøst:

Mulig litt av poenget med lys og bevegelse ligger i at fotoner "fyker i generell retning" sett fra atomkjerna.