Amd 64 3200+ en klokka 3000+?

[Buchern]

Lurte på om Amd ahtlon 64 3200+ er rett og slett en klokka 3000+ bare at den har 1 mb cache? Syntes og ha lest dette et sted

Endret 3. februar 2004 av Buchern

[KongJudas]

1 gb cache ??

 

He-he Tror muligens du tar litt feil da..........

Endret 3. februar 2004 av KongJudas

[AMD-guru #1]

hva er det du snakker om.... de har jo lik klokk for svarte ... men 3200+'en har 1MB l2-cache ...tror du er laaangt ute på viddene ja...

Endret 3. februar 2004 av AMD-guru #1

[Buchern]

Ok så jeg tok altså totalt feil da? Men skrivefeil over der vett :-/

[Falcon_]

Hvordan er det mulig? Begge har samme klokkefrekvens men forskjellige cach.

[Buchern]

Hvordan er det mulig? Begge har samme klokkefrekvens men forskjellige cach.

oki dreit meg ut da

 

 

 

*STENGT*

[Boralis]

det er vel ikke nødvendige å vere så krasse, det var bare et erlig spørsmål

[Buchern]

det er vel ikke nødvendige å vere så krasse, det var bare et erlig spørsmål

Takker for støtten

 

Ja har funnet ut at mange mennesker er krasse på forskjellige forum Men verst er det på www.mopedportalen.com når jeg hang der

[Endre]

3400+, 3200+ og 3000+ er it utgangspunktet samme CPU. Forskjellen mellom 3400+ og 3200+ er at førstnevnte har 200 MHz høyere klokkefrekvens, forskjellen mellom 3200+ og 3000+ er at 3000+ bare har 512kB cache som er aktiv mot 3200+ med 1MB.

[Buchern]

3400+, 3200+ og 3000+ er it utgangspunktet samme CPU. Forskjellen mellom 3400+ og 3200+ er at førstnevnte har 200 MHz høyere klokkefrekvens, forskjellen mellom 3200+ og 3000+ er at 3000+ bare har 512kB cache som er aktiv mot 3200+ med 1MB.

Så klokkefrekvensen er forskjellig? Da kan du jo bare klokke en 3200+ til 3400+ og få en like god prossesor til en mye lavere pris?

[gspr]

3400+, 3200+ og 3000+ er it utgangspunktet samme CPU. Forskjellen mellom 3400+ og 3200+ er at førstnevnte har 200 MHz høyere klokkefrekvens, forskjellen mellom 3200+ og 3000+ er at 3000+ bare har 512kB cache som er aktiv mot 3200+ med 1MB.

Så klokkefrekvensen er forskjellig? Da kan du jo bare klokke en 3200+ til 3400+ og få en like god prossesor til en mye lavere pris?

Det var jo omtrent det som var historien med XP2500+, så det skulle ikke forundre meg.

[zero_time]

Kanskje litt offtopic, men: hvor mye betyr egentlig den ekstra cachen ytelses-messig?

[Falcon_]

Så klokkefrekvensen er forskjellig? Da kan du jo bare klokke en 3200+ til 3400+ og få en like god prossesor til en mye lavere pris?

Dagens hovedkort til A64 er ikke så veldig bra egnet til overklokking, så det er ikke sikkert du klarer mer enn 150MHz med A64 3200+.

 

Men det kommer snart et nytt chipsett(nForce3 250) til A64 som støtter 1GB HyperTransport, og da skal det bli lett å overklokke A64.

[Boralis]

Jepp og det venter jeg på da min 3400 er annkommet tollkontoret

[Endre]

Så klokkefrekvensen er forskjellig? Da kan du jo bare klokke en 3200+ til 3400+ og få en like god prossesor til en mye lavere pris?

Siden A64 har låst multiplier oppover kan ikke 3200+ klokkes til 3400, altså 11x200. 10x220 derimot går fint.

[Buchern]

Så klokkefrekvensen er forskjellig? Da kan du jo bare klokke en 3200+ til 3400+ og få en like god prossesor til en mye lavere pris?

Siden A64 har låst multiplier oppover kan ikke 3200+ klokkes til 3400, altså 11x200. 10x220 derimot går fint.

Hehe Flink i Gresk du

 

Så du mener at jeg kan få en 3200+ få den opp i 2200 mhz? Er ikke det, det samme som 3400+ Cpu en?

[Boralis]

kjørte min 3000 på 2200 uten problemer , men den ville heller ikke lengre.

[Buchern]

kjørte min 3000 på 2200 uten problemer , men den ville heller ikke lengre.

ok så da har du en 3200 da bortsett fra cachen Men hvorfor solgte du eller kvittet deg med 3000+ en?

[Boralis]

tja en 3000 klarer 2200 en 3400 klarer ca 2500 skjønner

[Buchern]

tja en 3000 klarer 2200 en 3400 klarer ca 2500 skjønner

Ok men en 3400 har 2200 orginalt ikke sant? Og får du 2200 på en 3200+ så er de jo helt like ikke sant?

 

Samme specs, samme ytelse og samme utseende eller hva