Forslag til ny pc

[Betroz]

Moose :

 

Hva med Asus A7V333 da?

[christt]

Quote:

fortere skrev (2002-03-12 10:52): Bruk av RAID 0 på systemdisker er _ikke_ å anbefale! Hvis en disk ryker da så mister du _alle_ data på begge diskene..

 

Hva er forskjellen på å kjøre RAID 0 med to 40Gb disker, og ikke RAID med en 80Gb disk da? Tapt ytelse er det eneste jeg kan se. Ryker 80Gb'n så ryker jo all data da også, ryker en 40Gb i RAID 0 så ryker all data, men du har i hvertfall en disk igjen da... :smile:

 

Backup er vel kanskje tingen...

[siDDis]

siden Intel ikke er ute av bildet så ville eg ha anbefalt 1.6a eller 1.8a med abit sd7 og 256mb ddr2700

 

Den innebærer veldig liten risiko for ødlegging av komponeneter når du overklokker + at den er meir retta for framtida enn AMD xp 1800

[j_j]

fuap skrev

Hva? Kommer plextor å henter brenneren hjem til deg?

----------------------------------------

ja, de kommer hjem og henter brenneren hjem til deg

smart ass! . Ja sa hvis det skulle skje noe, (noe som er lite sannsynlig med plextor brennere) kommer de hjem til deg, henter brenneren for reparasjon/innbytte og leverer det hjem til deg ETTER at den reparert,pøhshhhh.....

 

keylab skrev

Plextoren takler ikke å dele IDE2 med CDROM,

---------------------------------

hvilket test var dette? har du en link? jeg har det på IDE2 og deler det med TOSHIBA DVD-en min , funker veldig fint. Tror ikke AOPEN er en dårlig brenner, men har fått inntrykk fra erfaring og tester at plextor er bedre enn de fleste brennere med samme hastighet.

 

jj

[Moose]

Quote:

On 2002-03-12 14:08, siDDIs skrev: siden Intel ikke er ute av bildet så ville eg ha anbefalt 1.6a eller 1.8a med abit sd7 og 256mb ddr2700 Den innebærer veldig liten risiko for ødlegging av komponeneter når du overklokker + at den er meir retta for framtida enn AMD xp 1800

 

Intel er så godt som ute av bildet. Har bare hatt amd pc'er (2), og har ikke hatt noe som helst problemer med disse. Hva mener du egentlig med "mer rettet mot framtida". Samme hva man kjøper nå, blir dette gammelt om ett år. Og jeg har tengt å ha pc'en i minst 2-3 år. Skjønner hva jeg mener?

 

Siden KT333 er helt nytt, føler jeg dette er på forsøkstadiet ennå. Forskjellen på KT333 og KT266A er sikkert marginal foreløpig. Etter hva jeg har forstått så gir KT333 mulighet for 166mhz fsb. Men da må vel alle andre komponenter også være tilpasset 166mhz fsb?

[Moose]

Utrolig hvor fort man kan skifte mening.

Etter å ha lest en del tester av MSI KT3 Ultra ARU, ser det ut som et bedre kjøp enn Abit KR7A raid.

[fortere]

Quote:

On 2002-03-12 14:00, christt skrev: Hva er forskjellen på å kjøre RAID 0 med to 40Gb disker, og ikke RAID med en 80Gb disk da? Tapt ytelse er det eneste jeg kan se. Ryker 80Gb'n så ryker jo all data da også, ryker en 40Gb i RAID 0 så ryker all data, men du har i hvertfall en disk igjen da... Backup er vel kanskje tingen...

 

Forskjellen er at du har to av alt! Du har to disker som du skriver og leser fra, det gir ca dobbel skrive og lesehastighet!

Og siden disk aksess er det tregeste grensesnittet som er på pc'n din, så har det ganske mye å si for ytelsen, på den annen side så har du to disker som kan feile, altså dobbelt så mange feilkilder som en ;(

 

Det er riktig at hvis den ene ryker så har du en disk igjen, men hvis den er en del av et RAID 0 så er det bare skrot det som er igjen.

Du kan selvfølgelig formatere den ene og sette opp maskinen på nytt med singel disk........

 

PS: Backup er for kyllinger :wink:

 

[ Denne Melding var redigert av: fortere på 2002-03-13 12:31 ]

[christt]

Quote:

On 2002-03-13 12:19, fortere skrev: Forskjellen er at du har to av alt! Du har to disker som du skriver og leser fra, det gir ca dobbel skrive og lesehastighet! Og siden disk aksess er det tregeste grensesnittet som er på pc'n din, så har det ganske mye å si for ytelsen, på den annen side så har du to disker som kan feile, altså dobbelt så mange feilkilder som en ;(

 

hehe... snakk om _selvmotsigelse_... :smile:

 

Quote:

On 2002-03-13 12:19, fortere skrev: Det er riktig at hvis den ene ryker så har du en disk igjen, men hvis den er en del av et RAID 0 så er det bare skrot det som er igjen.

 

Skrot ja... Du bruker vel sikkert IBM disker du da... :wink:

 

For å være litt seriøs:

Jeg vil nå heller ha raskere disk access og to feilkilder enn treg disk access!

 

Enn du?

 

Uansett koster jo en 80Gb nesten (ikke helt sant da, men nesten :smile: ) like mye som to stk 40Gb.

[fortere]

Quote:

On 2002-03-13 00:20, Moose skrev: Utrolig hvor fort man kan skifte mening. Etter å ha lest en del tester av MSI KT3 Ultra ARU, ser det ut som et bedre kjøp enn Abit KR7A raid.

 

Har god erfating med MSI kort, har brukt en god del av de både med Intel og AMD prosessorer.

De funker bra, og har liten feilrate.

Anbefales!

 

Siste brukte:

MSI K7T-266 PRO2-RU med Athlon XP1700+ og diverse annet skrot og rot..........

[fortere]

Quote:

hehe... snakk om _selvmotsigelse_... :smile:

 

Selvmotsigelse??

Jeg anbefaler at du leser litt om temaet RAID.

 

Raid 0 står for stripesett og ikke for "spanning" som også betyr å få 80gb ut av to 40gb disker.

 

I et stripesett så fordeler du dataene dine over flere disker samtidig. DVS at hvis du har en fil på 5000byte så fordeles den over flere cluster på disken, hvis du har en clusterstørrelse på 1024byte så må disken bruke 5 cluster for å få plass til filen. hvis du da har to disker i RAID 0 så fungerer det sånn at kontrolleren vil benytte to cluster på den ene disken og tre på den andre. den skriver altså ca 3072byte på den ene disken og 2048byte på den andre....

 

Tror du at den ene disken venter til den andre er ferdig??

 

Samme når du skal lese dataene ut igjen. kontrolleren henter halvparten fra den ene disken og halvparten fra den andre......

I min verden i allefall så er 2*100mb raskere en 1*100mb......

 

Noen ord om "spanning" eller "spanning tree":

Dett er løsninger som bare brukes for å gi mere plass. Her viser kontrolleren flere disker til OS'et som en disk. Forskjelden mellom RAID og spanning er at her fyller kontrolleren først en disk og så den neste osv... Det gir ingen hastighets økning, men den samme risikoen som striping....

 

Quote:

Skrot ja... Du bruker vel sikkert IBM disker du da... :wink: For å være litt seriøs: Jeg vil nå heller ha raskere disk access og to feilkilder enn treg disk access!

 

Med skrot så mener jeg at dataene på disken er ubrukelig forde du mangler halvparten!

Se beskrivelsen over..!!

 

Jeg bruker _ikke_ IBM disker... Jeg bruker stort sett bare WD eller Maxtor som jeg bare har god erfaring med :smile:

 

Jeg ville _aldrig_ installert OS eller lagt kritiske data på et stripe sett!!

Har en kamerat som har prøvd det der for å spare noen få kroner... Tviler på at han prøver det en gang til ;(

 

Jeg har OS + div i RAID 1, og resten på singel disk/nettserver. Gir rask disk aksess og god sikkerhet/stabilitet

 

Annyhow: Stooore disker er da grisebillig om dagen uansett!

 

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: fortere på 2002-03-13 14:42 ]