Builder.ai, veldig kjent for AI for generering av app, er stemplet som bedrageri

[lania]

Builder.ai, veldig kjent for AI for generering av app, er stemplet som bedrageri

Kunstig intelligens uten intelligens: AI-selskap kollapser etter avsløringer

Fra artikkelen kommer det frem:

"Selskapets digitale plattform, Builder Studio, hevdet å bruke AI-assistenten «Natasha» for å gjøre det mulig for ikke-tekniske brukere å bygge apper. I praksis ble det meste av arbeidet manuelt kodet av ansatte, ofte under dårlige arbeidsforhold og med lav lønn. Enkelte funksjoner, som prisberegning og planlegging, ble gjort med enkle beslutningstrær – langt unna dagens AI-standarder."

Det vil si at det som fremstår som "magic", egentlig er "Solve this problem at demand". En gir problemer som må løses, til fattige mennesker som blir tvunget til å løse problemer; en bruker så dette til å oppretteholde en vrangforestilling at AI er en ekte "magic" greie.

Dermed kan en stille samme spørsmål til andre AI som genererer webside og app, f.eks l v0.dev; gjør de samme greie, eller er disse - i motsetning til builder.ai - en ekte "magic"?

Hva vet dere? Og hvilke tanker har dere om at builder.ai er stemplet som bedrageri firma?

Endret 29. mai av lania

[qualbeen]

Hvis man er gammel nok til å huske dot-com-boblen, så ser man kanskje likheter? 

Folk og selskaper må slutte å kaste millioner etter grundere som kun har lansert fabler og drømmer. De må også kunne vise til noe håndfast. 

Jeg kjenner ikke til Bulder.AI, men det fremstår som at de klarte å lure med seg investorer, uten at de hadde noe som var i nærheten av hva som ble lovet? 

• Hvem var det som verdsatte dette selskapet så høyt?
• Hva var den beslutningen tatt på?
• Bør man egentlig investere millioner i nisjer og bransjer man ikke forstår seg på selv?

[lania]

qualbeen skrev (8 timer siden):

Hvis man er gammel nok til å huske dot-com-boblen, så ser man kanskje likheter? 

Folk og selskaper må slutte å kaste millioner etter grundere som kun har lansert fabler og drømmer. De må også kunne vise til noe håndfast. 

Jeg kjenner ikke til Bulder.AI, men det fremstår som at de klarte å lure med seg investorer, uten at de hadde noe som var i nærheten av hva som ble lovet? 

• Hvem var det som verdsatte dette selskapet så høyt?
• Hva var den beslutningen tatt på?
• Bør man egentlig investere millioner i nisjer og bransjer man ikke forstår seg på selv?

Virker som det er på grunn av at den ikke leverer hva den lover, den gir ikke-fullstendige løsninger på grunn av at den bruke decission trees (spørre masse spørsmål, for så å komme frem til hva den skal retunere). Det investorer forventet var at den var trent opp mot internett, og ikke "jukser" ved å bruke arbeidere til å fylle igjen hull, samt at investorer forventer at den skal bruke moderne AI i form av nevralle nett og ikke decission trees. På grunn av at investorer føler seg lurt, på grunn av avsløringer, så gikk builder.ai på en smell.

Endret 29. mai av lania