To nye Galileo-satellitter sendt opp. Nå planlegges en helt ny generasjon

[Harald Brombach (digi.no)]

To nye Galileo-satellitter sendt opp. Nå planlegges en helt ny generasjon

[naviga]

Det er jo vel & bra at ESA skal forsøke å bygge

et marked for seg selv, men utfordringen er at ESA

ikke fikk Galileo i gang før 2008 som opprinnelig planlagt med

den påkrevde kvaliteten i samtlige ledd.

Det er overhodet ikke greit at ESA har satt i bane sine satellitter

prematurt ut fra politisk og nasjonalt press. ESA Galileo har bidratt i stor

grad til forsøpling av verdensrommet, da brukersegmentet er

meget lite i global og europeisk sammenheng, og at første

generasjon satellitter har hatt store tekniske, markedsmessige og politiske

utfordringer slik OHBs Dr Berry Smutney påpekte lenge før 2010,

ref artikkel i Aftenposten 13.jan.2011.

ESA Galileo er et veldig bra prosjekt i utgangspunktet, men har

kommet avgårde på feil fot ut fra organisatorisk steilhet og isolasjonisme,

med 'nedarvet' handikap fra tidligere tider. Misforstått politisk press

og manipulasjon fører sjelden til vellykket Pos/Nav/Tid-system.

ESA Galileo bidrar i stor grad til forsøpling av vårt nære

verdensrom, MEO-baner, og neste generasjon ESA Galileo, også benevnt

G2, bør og MÅ bli basert på et helt annet tankesett, som

vil kreve en total omorganisering og fornyelse av ESAs tankesett

og bemanning, inkludert Norsk Romsenter som i stor grad har

bidratt til dårligere og dyrere PNT gjennom misforstått og avsporet

operativ fagkunnskap, og feilaktig manipulerte råd til våre nasjonale

organ og myndigheter i en årrekke, som kan koste oss alle meget dyrt.

Vårt nære verdensrom er en meget begrenset ressurs som MÅ

forvaltes på aller beste måte, romsøppel forblir i bane i all evighet,

og skal IKKE benyttes for politiske og kommersielle eksperiment, slik

vi ser det foregår akkurat nå for tiden.

Vi kommer til 'å ha låst' oss ute fra det mer fjerne verdensrommet

i løpet av få år ved å misbruke vårt nære verdensrom til kortsiktige

og egosentriske prosjekter for å 'liksom-levere' avsporende

politiske og kommersielle 'drømmerier' på 'samlebånd', og akkurat det

er ESA og NR meget klar over, eller burde være det.

Livsviktige satellitt-tjenester vil ikke kunne bli opprettholdt

i overskuelig fremtid med dagens kurs med overforbruk og

misbruk av vårt nære verdensrom.

Ref UT Dr M. Jah AstriaGraph-prosjekt.

 

[Börje]

!?!?!?!?!?!?

[naviga]

ESA Galileo 'G2-system' bør IKKE bli globalt dekkende,

men heller konsentrere tjenesten rundt europeiske

lengdegrader etter modell av det Japans

Quasi-Zenith Satellite System (QZSS) og Indias

Indian Regional Navigation Satellite System (IRNSS),

der man også får satellitter med høy inklinasjon.

 

Eksempelvis vises QZSS-satellitter høyt på

himmelen over Spitsbergen, fra 'motsatt side'

av jorda.

På den måten vil også det ESA Galileo 'G2' kunne

gjennomføres til langt redusert kostnad og med

noe mindre operativ kompleksitet, med langt

færre satellitter, som igjen vil føre til for IKKE

å glemme redusert miljømessig fotavtrykk og

den evigvarende forsøpling av rommet slike

satellitter representerer.

Det er et gedigen misforståelse at europeiske land

skal videreføre globale ambisjoner som tilhører en for

lengst forgangen og særs lite stolt historisk tidsepoke for

Europa.

ESA Galileo 'G2' vil på den måten hovedsakelig

tjene det afrikanske og europeiske kontinent

med havområder, og ESA bør i aller høyeste grad

inkludere og tilby utvikling av fagmiljø på det

afrikanske kontinent for på sikt å være på å styrke

fagmiljø på et av de kontinentene som har enorm

nytte av satellittbasert informasjon innenfor flerfoldige fagfelt.

ESA bør i aller høyeste grad ha lært noe av

ESA Galileo 'G1' der en innledende 'flørt' med

et annet regime gjorde at man mistet tilgangen

på tilstrekkelig strålingsherdede enheter fra

'over there' , som i sin tur har ført til nærmest

'buklanding' av ESA Galileo 'G1', og som samtidig har

berøvet medlemslandene av ESA for enorme

midler og ressurser via et høyst illojalt kameraderisk vis av så

vel nasjonale og sentrale fagmiljø i likhet med

semipolitiske grupperinger, som jo i sin tur har tjent

enormt mye på å 'hangle videre' og dekke over

faktiske forhold som har ført opprinnelige

planer på ville og kostbare veier.

'ESA ekspertisen' har også vært veldig eksperter på

å skjønnmale en dyptgripende misbruk av

tildelte midler og mandat ut fra smale interesser

om å tjene mest mulig på forfeilet og misforståtte,

oppblåste, politiske ambisjoner.

Det er vel på høy tid at medlemslandene i ESA

inntar en langt mer edruelig linje på sin videre

ferd innen romfart.