- Vi har blitt mer avhengig av teknologi, og stoler også mer på dens anbefalinger

[Redaksjonen.]

- Vi har blitt mer avhengig av teknologi, og stoler også mer på dens anbefalinger

[Emil]

Bittelitt underdrivelse av nedsiden synes jeg! Jeg frykter at det kan bli et enda større demokratisk problem fremover og at hybridkrigføringen bare blir verre.

Jeg er for den spennende utviklingen men det må tas skikkelige grep og alt av data kan virkelig ikke overlates til USA alene. Skatt og restriksjoner på bruk av borgeres data er tvingende nødvendig gitt sikkerhet og at ikke den sektoren skal få lov til å slippe unna skatt og at utenlandske gigantselskap kan ta ut all gevinst på bekostning av norske tilbydere og med mindre og mindre konkurranse pga. matteuseffekten av at de som sitter på mest data vil vinne frem i stadig flere marked.

[Tor Wallin]

Jeg er ikke uenig i dine poenger. Det er en rekke aspekter som tar oss til ytterkanten av vår forståelse og lovgivning i dag. Samtidig hviler det et stort ansvar på brukerne (og tilbuyderne) som også må tenke gjennom hvilke elektroniske spor de etterlater seg. Vi må blant annet få en lovgivning som ivaretar brukernes rett over egne data

[Atle Hagtun]

"For ti år siden bestilte vi en drosje fra en sentral. I dag blir vi tildelt en tilfeldig sjåfør som kjører sin egen bil, via en app". Javel?

I Norge lanserte Bergen Taxi i 2010 den første bestillingsappen, og i mange år har norske drosjekunder kunnet bestille en taxi via apper, som stadig flere benytter. De heter blant annet Taxifix (Oslo Taxi med mange flere), Svippr (Bergen Taxi med mange flere), Mivai (Gjøvik Taxi, Halden Taxi, m fl) og går til dels under sentralenes egne merkenavn.

Men Andreassen fortsetter sin feilinformasjon om Uber, "delingsøkonomi" og teknologi. Uber driver ren taxivirksomhet, men lyktes i USA med å kalle det for ridesharing, og har dermed sluppet unna reguleringene som gjelder for taxi. Takket være massiv lobbyvirksomhet, som mange vil si har vært over grensen til korrupsjon. I Europa lyktes ikke dette. EU-domstolen satte foten ned, slik også en rekke lands lover gjorde, herunder Norge.

I debatter i ettertid av Ubers piratvirksomhet her til lands (2014-2017) har Andreassen forsikret om at han "alltid" har vært opptatt av arbeidsforholdene for sjåførene. Det er en ren bløff, og lett å vise til i alle de innleggene han har holdt for Uber og "delingsøkonomien" gjennom årene. Inkludert i saken over.

Begrepet "delingsøkonomi" er også ren bløff når det knyttes til arbeidsinnsats. Modellen handler om løsarbeidersamfunnet, der all makt ligger på kapitalsiden, og alle utgifter ligger på arbeidersiden. Sosial dumping er resultatet, og myndighetene i blant annet California og New York City forsøker å regulere for å motarbeide trafikkaoset og fattigdomsarbeidslivet som modellen fører til.

Det er ingen som helst prinsipiell teknologisk forskjell på Ubers app og taxiselskapenes. Forskjellen handler om arbeidsliv. Spørsmålet er om taxisjåfører - uansett selskap - skal ha lønn for jobben eller ikke. Det har de ikke i ubermodellen, som altså underkjennes av arbeidslivsdomstoler også i USA og Storbritannia.

Det er fantastisk at Andreassen nok en gang "glemmer" dette, og gjentar det bunnfalske narrativet om at det er teknologi som gjør at du får pirattaxi i stedet for en lovlig taxi med løyve.

[Tor Wallin]

Det er fantastisk at Hagtun nok en gang gjentar det bunnfalske narrativet om at nåværende drosjeløsning er den beste og at man med teknologi får pirattaxi i stedet for en lovlig taxi med løyve.