Denne sylindriske bøyen kan gi bølgekraften en ny giv

[Redaksjonen.]

Denne sylindriske bøyen kan gi bølgekraften en ny giv

[aanundo]

"Finne opp hjulet på nytt", er et uttrykk jeg tenkte på når jeg las artikkelen.

Det går noen år så kommer de samme ideene, igjen og igjen, og blir presentert som nytt.

Ser at det er patentrettigheter inn i bildet, men hva er patentert?

Det er neppe mulig å få patent på prinsippet, med en bøye og et kunstig plan nede i sjøen, da dette er testet i mange varianter.

Bildet viser bølgekraftverket til Ocean Power Technology i USA, som er fra 90-tallet en gang. Tror egentlig de har gitt opp få penger ut av teknologien, til tross for iherdig innsats i over 20 år.

"Duppen" til Bodal og Falnes ved NTNU i slutten på 70-tallet er egentlig samme teknologien, men da har bøyen referanse i bunn.

Det er mange varianter av denne type bøyer, som på fagspråket går under betegnelsen: "Point Absorber".

I teorien det som skal være mest effektivt, men av praktiske og økonomiske grunner strander alle forsøk.

Jeg også tror på bølgeenergi, men Point Absorber er en blindvei.

Kværner sin "Svingende vannsøyler" er i prinsippet også en Point Absorber, men har vist seg å være lettere å få til i praksis, selv om heller ikke denne teknologien skaffer oss billig bølgeenergi.

Jeg for min del er kommet til at kombinasjonen havmerder, vindturbiner og bølgekraftverk av typen "Oppskylling" vil skaffe oss den billigste energien fra havet.

Problemet er nok kapital for å realisere en eller flere piloter, da dette ikke er noe for private investorer p.g.a. investeringsbehovet på 2 mrd.

Den billigste måten er et samarbeid med oppdrettsnæringen, hvor Nordlaks investerer 1,5 mrd. i dag, og et anlegg som også utnytter vinden og bølgene kan gi fordeler til oppdrettsmerdene ved at bølgekraftverket beskytter fisken ned til 30 m, og i tillegg skaffer friskt vann i selve merden.

 

[Rildonaldo]

Jeg har ikke sagt det før, men gjentar det gjerne.

[wiz]

Det var på tide at det kom en ny artikkel om bølgekraft. Med vår kystnære beliggenhet er jo dette fremtiden, ikke en vindrotor som har betydelig praktisk, økonomisk, miljømessig ufordelaktighet, men kanskje ikke så rart at så mange har så stor tro på "vindrotasjon", en teknikk som selv dypt innkompetente politikere forstår funksjonen av. Her som ellers har denne innkompetansen en høy pris, en pris som vi alle = forbruker må betale.....

[aanundo]

Trolig vil et bølgekraftverk se slik ut i fremtiden, da det er vanskelig å få billig nok strøm fra bølgekraftverket alene, som kan konkurrere med vindkraft.

Oppdrett alene forsvarer investeringer på 1,5 mrd., noe Nordlaks sin havmerd viser.

Ved å lage bølgekraftverket som en trekant, blir volumet innenfor like stort som merden Nordlaks bygger, og noten er beskyttet ned til 30 m.

Bølgekraftverk av typen "Oppskylling" vil si at bølgene slår inn i et basseng, som tappes gjennom en turbin.

Vannet fra bølgekraftverket kan tappes inn i merden dersom det er ønskelig, slik at vannkvaliteten bedres.

Størrelsen gjør at 3 vindturbiner også kan produsere energi, og totalt vil anlegget da ha en effekt på 40 MW.

[Rildonaldo]

Trolig ikke, her er jo ingen løsninger.

Hvordan håndtere noten med et slikt konsept? Hvor skal folkene være, det er hverken oppholdsmuligheter eller tilgang til de ulike kammerene.

Økonomien i dette konseptet blir utfordrende da stålvekten må bli vesentlig høyere en andre kjente konsept.

Endret 29. november 2019 av Rildonaldo