Hvorfor har det dukket opp et nytt syn på sikkerhet i Norge?

[panda99]

^

[IntelAmdAti]

^

 

 

Norsk militær deltakelse i andre nasjoner samt manglende grensekontroll reduserer kontinuerlig sikkerheten i Norge. Nordmenn velger slapp grensekontroll som gjør det mulig for farlige mennesker å ta seg inn i landet.

 

Egentlig kan du si at de jobber aktivt for å gi farlige mennesker vilje og evne til å komme seg til landet:)

[zeebra]

 

^

 

 

Norsk militær deltakelse i andre nasjoner samt manglende grensekontroll reduserer kontinuerlig sikkerheten i Norge. Nordmenn velger slapp grensekontroll som gjør det mulig for farlige mennesker å ta seg inn i landet.

 

Egentlig kan du si at de jobber aktivt for å gi farlige mennesker vilje og evne til å komme seg til landet:)

 

Kan jo legge til at når du dreper barn, koner, familie og venner til folk og deretter tar medlemmer fra samme folket inn i ditt eget land, som resultat av dine egne kriger, så er jo det en oxymoron i forhold til økt sikkerhet.

[ChiaroScuro]

Dette er svar til Seebra innlegg #3.

 

Dersom et land (A) deltar i en konflikt i et annet land (B), med støtte i FN, for å beskytte innbyggerne i land(B). så vil det dessverre kunne skje sikkerhetsskade.

 

Å bistå flyktninger fra  land (B) har ingen sammenheng med den økte sikkerhetsfaren som oppstår i land (A) som resultat av land (A)s lovlige handlinger i land(B). Det er på ingen måte en selvmotsigelse.

Endret 15. mai 2017 av CiaroScuro

[IntelAmdAti]

Dette er svar til Seebra innlegg #3.

 

Dersom et land (A) deltar i en konflikt i et annet land (B), med støtte i FN, for å beskytte innbyggerne i land(B). så vil det dessverre kunne skje sikkerhetsskade.

 

Å bistå flyktninger fra  land (B) har ingen sammenheng med den økte sikkerhetsfaren som oppstår i land (A) som resultat av land (A)s lovlige handlinger i land(B). Det er på ingen måte en selvmotsigelse.

Tror ikke det har så mye å si om bomben er lovlig avfyrt eller ikke for den som blir rammet?

Endret 16. mai 2017 av IntelAmdAti