Linser til 300D...

[Ed_Solheim]

Heisann,

 

Jeg lurer litt på hva slags linser jeg bør kjøpe til min (kommende) 300D?

 

Er i utgangs punktet ute etter ett "all-round" zoom objektiv som gir meg god valuta for pengene.

 

Jeg fotograferer "alt mulig rart" i fra natur i skog og fjell til bil-løp og familie "tragedier"... Altså litt av hvert.

 

Jeg kunne godt tenkte meg en objektiv som "har litt zoom" for å si den sånn... slik at jeg kan få fotografert biler på banen og sånt..

 

Jeg ønsker dog ikke å legge votter og vinter i et objektiv - helst ikke mere en 2500-3000 peng.

 

Noen som har noen gode råd der ute?

 

Thx!

[Black Star]

Tamron 19-35 (husker ikke lysstyrken) er ett godt objektiv, og mye bedre enn 18-55 som følger med 300D kit'en.

 

Koster vel rundt 2500-3000 kroner.

[Åkken Bom]

Bestillte også ett for 1 uke siden og klarer snart ikke vente lenger på at Canon skal få ut fingeren og lade opp butikkene med vidunderet

Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM skal være et flott objektiv.

Skal selv kjøpe det og bruke som allround-objektiv. Prisen en ca.3.000,-.

Jeg har også bestillt et Sigma Tele Zoom 70-300mm f4-5.6 APO Makro Super.

Dette koster 2.000,- og kan ta macro ned til 1:2 i tillegg til en god zoom. Det anbefales på veldig mange forum som det beste alternativet når det gjelder en billig zoom.

http://www.itech.no/sigma.shtml

[terjed]

Tamron har jo også to objektiver som har fått mange priser i år:28-200 og 28-300. Mer allround enn de to objektivene skal du lete lenge etter.

 

Har også funnet ut at til bruk i digitalkamera trenger man ikke de råeste objektivene. Grunnen er selvfølgelig at 300D (og andre) kun bruker den "beste" delen av objektivet. Dvs. et mindre utsnitt av sentrum, og man slipper derfor unna mye av problemene de billige objektivene har med lystap og uskarphet i hjørnene...

 

Noen som har kommentarer til dette faktumet?

[rogkas]

Har også funnet ut at til bruk i digitalkamera trenger man ikke de råeste objektivene. Grunnen er selvfølgelig at 300D (og andre) kun bruker den "beste" delen av objektivet. Dvs. et mindre utsnitt av sentrum, og man slipper derfor unna mye av problemene de billige objektivene har med lystap og uskarphet i hjørnene...

 

 

Du har nok rett i at siden den digitale brikken (stort sett) er mindre enn filmformatet 35mm så benytter brikken kun det lyset som befinner seg mot sentrum. Altså betyr ikke lystapet helt ut i kantene like mye og kan dermed oppfattes slik at man ikke trenger de råeste objektivene. Imidlertid er det samtidig slik at lyset fanges på en annen måte på digitale brikker enn på film. Digitale brikker krevere at lyset treffer overflaten i en rettere vinkel enn film gjør og dette stiller enda større krav (eller kanskje heller andre krav) til objektivet enn tidligere.

 

Jeg tror enkelt og greit at forestillingen om at man kan benytte dårligere objektiver på digitale SLR kamera er feil. I enda større grad enn tidligere vil de beste objektivene gi det beste resultatet.

 

Uansett; kjøp etter behov og lommebok men forvent ikke å få mer enn det du betaler for...

 

 

Roger

[Jungel]

Tamron 19-35 (husker ikke lysstyrken) er ett godt objektiv, og mye bedre enn 18-55 som følger med 300D kit'en.

 

Lysstyrken er 3,5-4,5 og jeg har dette objektivet til mitt 10D. Kan skrive under på at det ser ut til å fungere meget bra (har riktignok bare hatt det noen få dager...). Noe særlig zoom har det imidlertid ikke, så da må man kjøpe seg et 28-et-eller-annet objektiv i tillegg. Med en slik kombinasjon skulle man være rustet for det meste! Personlig har jeg tenkt å investere i et Canon 28-135 IS så snart lommeboken tillater det. Skal visstnok fungere meget bra med 10D (og sikkert 300D også), og koster rundt 6000 i Norge...

 

Kan noen forklare meg hvorfor fotoutstyr skal være så forbasket mye dyrere i Norge enn i USA??? Argh...

[Elph]

Tips: Sjekk prisene på objektiver hos www.bhphotovideo.com de er billige og leverer raskt, via UPS, kun norsk mva tilkommer. Fult mulig å spare noen tusenlapper her

[Ed_Solheim]

For å strekke dette litt videre da...

 

Hvordan vil det for eksempel være å kjøpe et 300 uten objektiv - og heller gå for et Canon EF 28-90mm f/4-5.6 II USM okjektiv....

 

Vil dette være en grei kombinasjon? Hvordan vil det f.eksempel bli med focal-lengder etc (ganger fakor 1.6?) - mister jeg mye av "vidvikelen" ved å gå for et 28+mm objeltiv i steden for 18?

 

En annen mulighet er vel kanskje å gå for 300D med linse (lang vente tid?) og så suplementere med et Tamron AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macro objektiv...

 

Som sagt - jeg er en amatør og ønsker vel egentlig ikke å legge så himla mye penger i objektiver etc.. Skal jo drasse detta med seg rundt også

 

 

Hva med Nikon Nikkor AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF - passer dette til 300D ?

[Jungel]

Vel, dette med "crop factor" er ganske enkelt. Du multipliserer bare med 1,6. For eksempel blir objektivet som følger med 300D (18-55mm) ca. 29-88mm. 28mm blir altså ca. 45mm på et digitalkamera, så ja, du mister en betydelig vidvinkel. Men du kan faktisk ikke få i pose og sekk. Derfor er det da også vanlig å ha minst to objektiver. Et vidvinkel (f.eks. 18-55, eller 17-40, eller 19-35 eller noe i den duren), og et med mer zoom, som for eks. 28-200.

 

Dersom du bruker vidvinkel mye, så vil jeg anbefale deg å kjøpe 300D med medfølgende objektiv, og heller utvide med en 28-et-eller-annet når du får råd. I motsatt fall ville jeg gått for et objektiv med mer zoom som hovedobjektiv. Men det er bare min subjektive mening

 

Nikon passer forresten ikke til Canon-kameraer nei. Du må ha et EF-objektiv av et eller annet slag.

Endret 26. november 2003 av Jungel

[mlwirak]

Vi kommer forresten snart med en test av Canons 18-55 og 17-40 objektiver. Det er visst liten tvil om at 17-40 er vesentlig bedre, testeren var lite imponert over 18-55.

[Åkken Bom]

Vi kommer forresten snart med en test av Canons 18-55 og 17-40 objektiver. Det er visst liten tvil om at 17-40 er vesentlig bedre, testeren var lite imponert over 18-55.

Greit nok å sammenligne og at testeren ikke synes 18-55 er noe tess i forhold til 17-40.

 

Ville jo vært en sensasjon av de store om annet

Ei linse til 2.000,- mot en til nesten 8.000,-.........det sier seg vel selv?