Hjelp til å forstå Max Weber.

[Andysowhatgg]

Så jeg har lest en del på Max weber her og alle de morsomme analysene hans og arbeidet hans... Men jeg føler ikke for at jeg forstår han. Jeg klarer ikke å forklare hvem Max weber var sånn enkelt. Det popper ikke opp tanker i hode i det jeg hører navnet hans.

Når du sier Karl Marx, så tenker jeg Likhet og jobber for de fattige.

Montesquieu så tenker jeg Vitenskap, frihet og utvikling av John Locke....

Men når du sier Max Weber, så må jeg liksom ramse opp hele livs historien hans. Er det en enkel måte å forstå han på?!?

[Sandy Koufax]

Jeg husker Max Weber veldig godt fra min tid som student innenfor emner som statsvitenskap, økonomi og historie. Han er kanskje den mest anerkjent forskeren som har hatt en enorm innflytelse på fagområdet sitt, men samtidig ikke er så kjent for den gjengse medlem av befolkningen. 

 

Ut i fra din beskrivelse av Marx og Montesquieu antar jeg at du vil ha det som han er mest kjent for. De teoriene er vel, slik jeg ser det:

 

- Weber definisjon av staten: staten var en institusjon som hadde monopol på tvangsmakt innenfor et geografisk avgrenset område

 

- Weber oppfant også begrepet "idealtyper": en idealtype er en form for modell man tilegner en idealisert versjon av noe, som man sammenligner med hvordan dette fenomenet er i virkeligheten. Idealtyper finnes altså ikke i virkeligheten.

 

Etter det jeg husker var det disse to teoriene av Weber som ble brukt mest i de forskjellige studiene.

[Andysowhatgg]

kan jeg si at Weber var en kritiker en pessimist, som var ute etter å motbevise de andre sine tankeganger gjennom logisk tankegang?!?

Endret 26. august 2015 av Andysowhatgg

[Sandy Koufax]

kan jeg si at Weber var en kritiker en pessimist, som var ute etter å motbevise de andre sine tankeganger gjennom logisk tankegang?!?

Du mener her vel dette fordi han var en anti-positivist? Positivisme var jo at man brukte naturvitenskapelige metoder til å undersøke sosiale fenomener gjennom empiri, case study og teorier. Anti-positivisme eller negativisme er analyse gjennom tolkning. Det er her hans teori som idealtyper kommer godt med, fordi det er en veldig god metode for av denne formen for vitenskap. 

 

Så jeg antar at du kan kalle han en negativist fremfor pessimist og at han var i mot den naturvitenskapelige måten å analysere sosiale fenomener ved heller å fokusere på tolkning fremfor empiri. Nesten en form for konnotasjon-denotasjonsdebatt hvor Weber er på denotasjons-siden (om du skjønner hva jeg mener, hvis du ikke gjør det, så ignorer dette). 

[Andysowhatgg]

 

kan jeg si at Weber var en kritiker en pessimist, som var ute etter å motbevise de andre sine tankeganger gjennom logisk tankegang?!?

Du mener her vel dette fordi han var en anti-positivist? Positivisme var jo at man brukte naturvitenskapelige metoder til å undersøke sosiale fenomener gjennom empiri, case study og teorier. Anti-positivisme eller negativisme er analyse gjennom tolkning. Det er her hans teori som idealtyper kommer godt med, fordi det er en veldig god metode for av denne formen for vitenskap. 

 

Så jeg antar at du kan kalle han en negativist fremfor pessimist og at han var i mot den naturvitenskapelige måten å analysere sosiale fenomener ved heller å fokusere på tolkning fremfor empiri. Nesten en form for konnotasjon-denotasjonsdebatt hvor Weber er på denotasjons-siden (om du skjønner hva jeg mener, hvis du ikke gjør det, så ignorer dette). 

 

Jeg forstod ikke alt, men jeg lærer så da slår vi opp ord ^^

[Skatteflyktning]

 

Når du sier Karl Marx, så tenker jeg Likhet og jobber for de fattige.

 

Montesquieu så tenker jeg Vitenskap, frihet og utvikling av John Locke....

 

Men når du sier Max Weber, så må jeg liksom ramse opp hele livs historien hans. Er det en enkel måte å forstå han på?!?

Hvorfor behovet for å sette folk i bås (endog i feil bås).

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Weber