Gå til innhold
Trenger du råd om juss? Still spørsmål anonymt her ×

jobb rettigheter hjelp


Grievdus

Anbefalte innlegg

Skrevet

Når en person ikke er fagorganisert og personen har jobbet der i 5 år og ønsker 100% stilling, så ansetter dem en ny person med 100% stilling. Er ikke det brudd på regelverket? Hva kan man evt gjøre da? Er også en klaging på dårlig miljø.

Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)

Litt usikker på om han søkte selv eller om han ble anbefalt. Han var fruktansvarlig på en annen butikk og hadde ingen erfaring som assisterende butikksjef, så han måtte bli lært opp av en kollega som kunne alt (som jeg mener hadde fortjent den stillingen) å han hadde allerede 100%. Etter min mening så skulle dem brukt han som assisterende og heller gitt 100% stilling til hun som hadde jobba der i 5 år. Er det noen brudd på regler her?

Endret av Grievdus
Skrevet (endret)

Så vidt jeg vet har ikke vedkommende (som allerede jobber 100%) noe krav på å få stillingen. Det er vanlig i mange bedrifter at ansiennitet blir lagt til grunn ved forfremmelse, men det er vel ikke noe lovfestet krav om at vedkommende som er best kvalifisert/har lengst ansiennitet skal forfremmes. Daglig leder/eier har i kraft av sin styringsrett anledning til å ansette den personen de måtte ønske..

Hadde personen i 100% stilling som ikke fikk jobben istedenfor hatt en deltidsstilling, hadde han etter arbeidsmiljøloven § 14-3 hatt fortrinnsrett til utvidet stilling fremfor at en ny person ble ansatt..

Som KarpeSkrotum sier, har det ikke noe å si at vedkommende er fagorganisert..

Nå er ikke jeg hverken jurist, eller ekspert på området, så det er mye mulig at jeg tar feil..

Endret av Tardface
  • Liker 1
Skrevet

Glemte og legge til at dette er en vikariert assisterende butikksjef, når den ordinære assisterende kommer tilbake har denne vikarianten noen krav på 100% i butikken framfor hun som har jobbet der i 5 år?

Skrevet (endret)

Men om han da får 100% etter den perioden er avsluttet, så burde dem ha en god sak her?

 

Edit: leste arbeidsmiljøloven § 14-3 nå, så da har han ikke rett på 100%

Endret av Grievdus
Skrevet

Men om han da får 100% etter den perioden er avsluttet, så burde dem ha en god sak her?

 

Edit: leste arbeidsmiljøloven § 14-3 nå, så da har han ikke rett på 100%

Ta en titt på §14-9 (5) før du konkluderer.

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...