Canon 70-300mm

[Kristinarorvik]

Hei!

 

Har nå lenge tenkt på å kjøpe meg et nytt objektiv jeg har da canon 700D

 

Har utrolig lyst på 50mm 1.4, men tror jeg venter litt med å kjøpe den :/

 

Jeg har da sett på 70-300mm men det finnest så mange forskjellige! hva er i grunn forskjellen mellom

 

Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

Canon EF 70-300MM F4-5.6 IS USM

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

 

Jeg er ikke noe proff fotograf, det er mer som en hobby, men har tenkt å holde på med dette. Det er noe jeg liker veldig godt og hvem vet kanskje jeg blir noe innen foto en gang i fremtiden.

 

[Nautica]

Den første er produsert i 2004 og litt gammel, ville ikke anbefalt den, den i midten er fra 2005 men yter ganske godt, men ikke eksepsjonell, den siste er et L-objektiv, dvs. proffserien til Canon.

 

Lista mi er som følgende pris opp mot bildekvalitet, billigst/dårligst først.

 

Canon 55-250 IS med STM eller uten STM.

Canon 70-300 IS usm "litt bedre bildekvalitet en standardobjektivet som følger med kameraer".

Tamron 70-300 VC "har fått gode skussmål"

Canon 70-200 f/4 "du kan klippe ned bildet til samme utsnitt som 70-300 IS usm og får bedre bildekvalitet"

Canon 100-400 L IS, "gammel konstruksjon men meget bra bildekvalitet"

Canon 70-300 L IS "meget godt objektiv med dyrt".

Canon 70-200 f/2.8 IS mkII "det beste zoomobjektivet som finnes, men koster skjorta".

Canon 200-400 L IS x1.4 "koster ikke bare skjorta men bilen også"

 

Alle disse objektivene "utenom 55-250" kan du kjøpe brukt uten og være redd for at de går i stykker siden de har en meget bra konstruksjon.

Endret 22. mai 2014 av Nautica

[robertaksland]

Hei!

 

Har nå lenge tenkt på å kjøpe meg et nytt objektiv jeg har da canon 700D

 

Har utrolig lyst på 50mm 1.4, men tror jeg venter litt med å kjøpe den :/

 

Jeg har da sett på 70-300mm men det finnest så mange forskjellige! hva er i grunn forskjellen mellom

 

Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

Canon EF 70-300MM F4-5.6 IS USM

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

 

Jeg er ikke noe proff fotograf, det er mer som en hobby, men har tenkt å holde på med dette. Det er noe jeg liker veldig godt og hvem vet kanskje jeg blir noe innen foto en gang i fremtiden.

 

 

50mm f/1.4 kommer nok til å bli veldig lite brukt, de den oppleves trang på et crop-kamera. Du føler at du må skritte bakover hver gang du skal ta et bilde, og det er ikke alltid mulig. Skal du ha et normalobjektiv på 700D må du se på en 30mm. Da har du et objektiv som tar bilde av det du ser, uten å verken forstørre eller forminske, og det gir de beste bildene da man kan overlate mer til kreativiteten. Selv bruker jeg en Sigma 17-50 f/2.8, men den står veldig ofte på 30mm da dette gir den mest naturlige fotograferingen.

 

70-300mm er en veldig gøy brennvidde for crop-kamera. Jeg vil kalle det "kikkert"-objektiver, altså egnet for det som er veldig langt borte. Forskjellen mellom de tre du lister opp er at den billigste koster under 4000 kroner mens de to dyreste koster over 12000 kroner. Altså to svært forskjellige prisklasser. I DO-utgaven betaler man for diffraktert optikk som gjør objektivet mye mindre og lettere. I L-utgaven betaler man for det beste glasset som gir mulighet for bedre bilder. Du bør vite hva du egentlig ønsker deg før du betaler trippel pris. Jeg har selv Tamron 70-300 VC, som er veldig tilsvarende som Canon sin billigste, og den dekker mitt bruksområde utmerket. Og sørg for å få testet Canon sin 70-200 F4L, det er et fantastisk objektiv til prisen dersom du liker de egenskapene det har.

[David_1214]

Sikler litt på denne her Canon 70-200 f/4 selv nå. Den har ikke så ille pris, menne tenker litt på om f/4 holder, eller om jeg skal gå for 2.8, men det er jo sinnsykt prisforskjell på de..

[robertaksland]

Forskjellen fra f/4 til f/2.8 på denne er i tillegg til høyere pris, at den er større og tyngre også. Jeg har testet f/4-varianten, og den er god nok til innendørsbilder selv uten stabilisering. Til naturfotografering er den helt topp og du føler ikke at blenderen er noe problem. Det man får med f/2.8 er muligheten for å få enda tynnere fokusdybde og mer utblåste bakgrunner, samt å bruke kortere lukkertider for å fryse bevegelser. Dersom man i tillegg skal fotogafere idrettsarrangementer med studiokvalitet, skal dekke konserter i dårlig lys og skal ha best mulig bilder av ungene sine på lekeplassen fra litt avstand så kan det være verd å betale for f/2.8. Men f/4 funker helt flott til alt dette, bare ikke til å få de råeste bildene i de vanskeligste situasjonene.

[David_1214]

Forskjellen fra f/4 til f/2.8 på denne er i tillegg til høyere pris, at den er større og tyngre også. Jeg har testet f/4-varianten, og den er god nok til innendørsbilder selv uten stabilisering. Til naturfotografering er den helt topp og du føler ikke at blenderen er noe problem. Det man får med f/2.8 er muligheten for å få enda tynnere fokusdybde og mer utblåste bakgrunner, samt å bruke kortere lukkertider for å fryse bevegelser. Dersom man i tillegg skal fotogafere idrettsarrangementer med studiokvalitet, skal dekke konserter i dårlig lys og skal ha best mulig bilder av ungene sine på lekeplassen fra litt avstand så kan det være verd å betale for f/2.8. Men f/4 funker helt flott til alt dette, bare ikke til å få de råeste bildene i de vanskeligste situasjonene.

 

men ser også at den til 5k ikke har IS, er det virkelig verdt å betale 5k til for det?

 

Telelinsen jeg har for øyeblikket er Canon EF 75-300/F4-5.6 III DC. Så en stor upgrade blir det uansett

 

Evnt hva er en god pris på et sånt brukt? Ser på finn så ligger det et par på 3,5k

Endret 30. juli 2014 av David_1214

[Nautica]

70-200 serien til Canon er såpass populær at de ligger relativ høyt i bruktpris, så det og betale 3500.- til 4000.- for et brukt eksemplar av f/4 i god stand er ikke uvanlig.

[David_1214]

70-200 serien til Canon er såpass populær at de ligger relativ høyt i bruktpris, så det og betale 3500.- til 4000.- for et brukt eksemplar av f/4 i god stand er ikke uvanlig.

 

Synes nå ikke 3,5k er en så verst pris for brukt. De skal vel tåle en god del også så

[robertaksland]

Canon tar seg godt betalt for stabilisering i denne serien. Man må vurdere nøye om det er noe man ønsker. f/4L er superbillig og tilbyr skarpheten til denne serien til utrolig lav pris. For nesten dobbel pris får man enten stabilisering eller større blender. Ønsker man å bruke lenger lukkertider for å fange mer lys, så betaler man for stabiliseringen. Men ønsker man større blender for å fange mer lys, så betaler man for større blender. Hvilken av disse egenskapene man vil betale for er en smakssak. Bruker man stativ så eliminerer man behovet for stabilisering. Man får også f/2.8L IS, da til 20.000 som tilbyr begge leire dersom man har ubegrenset med penger. Personlig ville jeg gått for f/2.8L dersom jeg skulle kjøpt noe slikt i dag. Muligheten til å bruke kortere lukkertider og fryse raske begegelser er veldig verdifullt syns jeg, og med slike lukkertider er stabilisering overflødig.

[David_1214]

Ahhh, så jammen ikke at f/2.8 var uten stabilisator også til 10k. Da faller nok valget på den!

Fant bare den til 20k da jeg titta igjennom tidligere

[to88he]

Til hvilken bruk har du tenkt til å benytte dette objektivet? Snakker vi ferier, snapshots osv....?

 

Husk at alle 2,8 versjonene av 70-200 objektivene til Canon veier over 1,5 kg. Det er ikke objektivet du slenger med deg på ferietur for å si det sånn. Synes du bør ta dette med i betraktningen også.

[David_1214]

Til hvilken bruk har du tenkt til å benytte dette objektivet? Snakker vi ferier, snapshots osv....?

 

Husk at alle 2,8 versjonene av 70-200 objektivene til Canon veier over 1,5 kg. Det er ikke objektivet du slenger med deg på ferietur for å si det sånn. Synes du bør ta dette med i betraktningen også.

 

Jaja, nei, dette er ikke til no ferietur. Tanken var til bruk på portretter, og muligens litt fotball bilder.

 

Må uansett vente på lønninga så får litt tid på meg til å tenke over det Har 2.8 på sigmaen min som jeg er veldig fornøyd med. Bildekvaliteten, og hvor lyssterk den er. Den gamle Canon 75-300mm presterer så dårlig i forhold at den må byttes ut.

 

 

Ser på statistikk på prisjakt at Canon 70-200/2.8 har vært nede i hele kr 2500,- !!! Sinnsykt tilbud det må ha vært

Endret 31. juli 2014 av David_1214

[to88he]

 

Til hvilken bruk har du tenkt til å benytte dette objektivet? Snakker vi ferier, snapshots osv....?

 

Husk at alle 2,8 versjonene av 70-200 objektivene til Canon veier over 1,5 kg. Det er ikke objektivet du slenger med deg på ferietur for å si det sånn. Synes du bør ta dette med i betraktningen også.

 

Jaja, nei, dette er ikke til no ferietur. Tanken var til bruk på portretter, og muligens litt fotball bilder.

 

Må uansett vente på lønninga så får litt tid på meg til å tenke over det Har 2.8 på sigmaen min som jeg er veldig fornøyd med. Bildekvaliteten, og hvor lyssterk den er. Den gamle Canon 75-300mm presterer så dårlig i forhold at den må byttes ut.

 

 

Ser på statistikk på prisjakt at Canon 70-200/2.8 har vært nede i hele kr 2500,- !!! Sinnsykt tilbud det må ha vært

 

Siden du skal benytte det til den bruken du nevner så er det absolutt innafor.

 

Her er en samling over bruktpriser: http://teambiathlon.no/index.php?module=price&c=2

 

Har selv IS 2 versjonen, er helt frelst.

Har også prøvd 2,8 uten IS og denne er også svært god, men litt eldre på alle måter.

 

Anbefaler deg å følge litt med på bruktmarkedet på foto.no, dukker nok opp der etterhvert.

[David_1214]

Kan dette være et røverkjøp?

[skrim]

Kan dette være et røverkjøp?

Ja absolutt

[David_1214]

 

Kan dette være et røverkjøp?

Ja absolutt

 

 

Sendte han mail, krysser fingrene, hah