Norsk innvandringspolitikk

[Skatteflyktning]

Spiller det en rolle hvem det var som innførte det? Den er der allerede fra før. Det er bare Frp som ikke har fulgt med i timen.

 

Det blir litt hypokratisk når Ap kritiserer FrP for å bygge på den grunnmuren de selv har lagt.

[ronaldinho97]

Det er direkte feil at AP, som er partiet som har innført nesten alle begrensinger på innvandring som Norge har, er ett innvandringsvennlig parti.

 

1. Norges innvandringspolitikk er langt fra liberal, den smaker mer av Fascisme enn av noe annet. Fri ferdsel hevdes å være en menneskerett, og den retten bryter AP fullstendig med.

2. Begrepet kultur er så ullent at det er fullstendig meningsløst. Vi har omtrent 5 millioner "kulturer" i Norge.

 

 

USA er vel per idag mer restriktiv og voldelig i sin behandling av utlendinger enn Norge.

 

Usa er ikke Norge! De har en historie som er helt forskjellige!!!!

 

friferdsel er en menneskerettighet , men at mennesker skal oppholde seg ulovlig lenge nok til at de får innvilget statborgerskap er rett og slett ikke aksebtabelt. Uansett hvilke side av poitikken du står på.

 

liberal? nå må vi forholde oss til fakta. føler at hvert enkelt inndivids rettigheter er godt fulgt i Norge, hvis vi ser rundt om i europa og hvertfall verden har Norge et liberalt nok land. kanskje ikke best.

[ronaldinho97]

Det blir litt hypokratisk når Ap kritiserer FrP for å bygge på den grunnmuren de selv har lagt.

 

Det er enkelte forskjellene på store poster! det er en bøttevis med de! FRP er rett og slett et parti som sier alt for mye som er ikke gjennomførbart, men også noe som er gjennomførbart.

[Skatteflyktning]

Usa er ikke Norge! De har en historie som er helt forskjellige!!!!

Tja, om man ser bort fra at Norges grunnlov i store trekk kopierte fra den amerikanske og franske (som selv kopierte fra den amerkanske).

 

friferdsel er en menneskerettighet , men at mennesker skal oppholde seg ulovlig lenge nok til at  de får innvilget statborgerskap er rett og slett ikke aksebtabelt. Uansett hvilke side av poitikken du står på.

Det stemmer ikke, det er fullt ut akseptabelt på min side av politikken. Klart alternativet med å avskaffe statsborgerskapet for alle er like akseptabelt. Er ikke du sosialist som ønsker at alle skal ha det mest mulig likt?

 

 

 

liberal? nå må vi forholde oss til fakta. føler at hvert enkelt inndivids rettigheter er godt fulgt i Norge, hvis vi ser rundt om i europa og hvertfall verden har Norge et liberalt nok land. kanskje ikke best.

Det fleste land er relativt autoritære som Norge, det er kun når du sammenligner med Totalitære land at dere kommer bra ut av det, ikke når du sammenligner med frihet.

[ronaldinho97]

Vil si en ting som folk her må vite:

 

Det ikke Norge som bestemmer at innvandrere skal komme til vesten eller norge. Det er internasjonale konvesjoner og lover som sier at Norge må ta inn x antall asylsøkere og osv.

 

enkelte her siterer det hagen , gjedde og FRP snakker om. jeg må si at : V, AP, SV ,SP og KRF hverfall, ikke er enig i store deler av innvandrer poitikken FRP fører.

[ronaldinho97]

Tja, om man ser bort fra at Norges grunnlov i store trekk kopierte fra den amerikanske og franske (som selv kopierte fra den amerkanske).

 

Det stemmer ikke, det er fullt ut akseptabelt på min side av politikken. Klart alternativet med å avskaffe statsborgerskapet for alle er like akseptabelt. Er ikke du sosialist som ønsker at alle skal ha det mest mulig likt?

 

 

 

 

Det fleste land er relativt autoritære som Norge, det er kun når du sammenligner med Totalitære land at dere kommer bra ut av det, ikke når du sammenligner med frihet.

 

USA tilhører egentlig afro amerikanerne som Hvite folk fra vesten innvarderte, frankrike derimot er det nærmere 30% innvandrere. en helt annen sak!

 

Når man har oppholdt seg i Norge lovlig/ ulovlig i x antall år han man i teorien krav på statborgerskap.

 

Vill ikke sette asylsøkere eller norske statborgere forannhverandre , men pr definisjon når de ikke har oppholdstillatelse eller innvilget asyl .Er det feil å si at de at de har på like rettigheter som nordmenn.

[Skatteflyktning]

USA tilhører egentlig afro amerikanerne som Hvite folk fra vesten innvarderte, frankrike derimot er det nærmere 30% innvandrere. en helt annen sak!

AfroAmerikanerne komm vel etter det hvite hentet dem fra Afrika? Eller sitter du på informasjoner som vi resten ikke kjenner til?

 

Når man har oppholdt seg i Norge lovlig/ ulovlig i x antall år han man i teorien krav på statborgerskap.

Javel, jeg syns igrunnen de kunne få det når de lander på Gardermoen jeg da.

 

Vill ikke sette asylsøkere eller norske statborgere  forannhverandre

Du setter norske statsborgere forann asylsøkere, ettersom jeg har til gode å høre at du argumenterer for lik behandling av disse gruppene.

, men pr definisjon når de ikke har oppholdstillatelse eller innvilget asyl .

Stemmer, nordmenn har per definisjon ikke oppholdstillatelse eller invilget asyl.

Er det feil å si at de at de har på like  rettigheter som nordmenn.

Untermenchen med andre ord.

[::TeknoFoben::]

Selvfølgelig må hvem som helst kunne komme til Norge. Men vi kan ikke drive å dele ut velferdsgoder, noe jeg mener er grunnen til all denne innvandringspolitikken.

[ronaldinho97]

AfroAmerikanerne komm vel etter det hvite hentet dem fra Afrika? Eller sitter du på informasjoner som vi resten ikke kjenner til?

 

Javel, jeg syns igrunnen de kunne få det når de lander på Gardermoen jeg da.

 

Du setter norske statsborgere forann asylsøkere, ettersom jeg har til gode å høre at du argumenterer for lik behandling av disse gruppene.Stemmer, nordmenn har per definisjon ikke oppholdstillatelse eller invilget asyl.

Untermenchen med andre ord.

 

 

indianere er de som kommer opprinnelig fra usa , og hvite og svarte kom til usa omtrent samtidlig

 

å sende dem hjem på gardemoen ? det er jo sånn at alle søknader for asyl blir behandlet.

[tom waits for alice]

Da er det jo litt feil at mens vi prøver å kvitte oss med sær gammeldags kultur importerer vi horder av muslimer som gjør alt de kan for å opprettholde islamsk kultur her i Norge. En kultur som består stort sett i religion og smalsyn.

Nja. Det forsinker selvsagt prosessen med liberalisering av samfunnet. På den annen side: Hvorfor skal ikke muslimer få nyte godt av den prosessen også?

 

Men det er i stor grad et første-generasjons problem. Mitt inntrykk er et innvandrernes barn, også muslimenes, liberaliseres og moderniseres, Og på den måten moderniseres islam, om enn med museskritt, og det hadde ikke skjedd om vi bygget en mur mellom oss og dem.

 

Geir

[Skatteflyktning]

indianere er de som kommer opprinnelig fra usa ,  og hvite og svarte kom til usa omtrent samtidlig

Stemmer nok ikke

 

å sende dem hjem på gardemoen ? det er jo sånn at alle søknader for asyl blir behandlet.

Nei, gi dem norsk pass når de kommer til Gardermoen

[ronaldinho97]

Stemmer nok ikke

 

 

Nei, gi dem norsk pass når de kommer til Gardermoen

 

https://no.wikipedia...der_kolonitiden les litt her så får du større perspektiv over hva som er sant, selvfølgelig er det ikke bare indianere, siden usa er 9 millioner kilometer i areal. uansett har det bodd mennesker i usa for lenge siden , men da var de ikke siviliserte nok.

 

Jeg er den som er mest FOR innvandrer her , og den påstanden er jeg mest mulig uenig i. Jeg tolker det som usaklig. I norge har vi et system det vi vurderer alt , før vi eventuelt gir eller avviser søknader.

 

Om å ta innvandrer inn vestlig er ifølge FN et ansvar som vi tar som et rikt land, men uten et system for innvandring vil vi oppleve problemer som er uten om det vanlige!!!!

Endret 17. juli 2013 av ronaldinho97

[ronaldinho97]

Kultur og religion er bare ikke rellevant for for min del, har dere hørt om å konvertere til en religon ? Kultur er ikke et problem. Vi kan ha forskjellige kulturer , men fortsatt ha et godt sammhold og lære av hverandre.. plis om folk mener norsk kultur er i fare så kan de enkelte inndividene følge det videre i genrasjoner. Ikke si at andre kulturer er problemet , det blir feil plis å si at andre kulturer er et problem, blir veldig feil å si fra et perspektiv om innvandring.

[Skatteflyktning]

Jeg er den som er mest FOR innvandrer her , og den påstanden er jeg mest mulig uenig i. Jeg tolker det som usaklig. I norge har vi et system det vi vurderer alt , før vi eventuelt gir eller avviser søknader.

 

 

Du snakker med en som er for fullstendig fri innvandring. Du er ikke for innvandring, du er ukritisk for status quo og arbeiderpartiets politikk som består i bruk av vold og voldstrussler for å kaste ut mørkhudede og annet "pakk" som de "snille" AP-politikerne misliker.

[ronaldinho97]

Du snakker med en som er for fullstendig fri innvandring. Du er ikke for innvandring, du er ukritisk for status quo og arbeiderpartiets politikk som består i bruk av vold og voldstrussler for å kaste ut mørkhudede og annet "pakk" som de "snille" AP-politikerne misliker.

 

hmm. jeg er ungdom og kan ikke stemme. du er for fri innvandring da sier det seg sitt at det blir vanslig å diskutere med deg .

[Skatteflyktning]

hmm. jeg er ungdom og kan ikke stemme. du er for fri innvandring da sier det seg sitt at det blir vanslig å diskutere med deg .

Ja jeg er klar over at det er, spesiept for en som er vant med å angripe FrP for deres tildels xenofobiske tendenser, å forsvare seg når han (du) blir angrepet for de samme xenofobiske tendensene du selv kritiserer.

 

At jeg kan stemme sier lite og er i store trekk irrelevant ettersom jeg ikke kan bestemme. Det som jeg tror er viktig er at man tenker litt igjennom de standpunkter man har, spesielt om noen påpeker feil ved ens standpunkter, som går litt lengre enn "jeg syns".

[ronaldinho97]

Ja jeg er klar over at det er, spesiept for en som er vant med å angripe FrP for deres tildels xenofobiske tendenser, å forsvare seg når han (du) blir angrepet for de samme xenofobiske tendensene du selv kritiserer.

 

At jeg kan stemme sier lite og er i store trekk irrelevant ettersom jeg ikke kan bestemme. Det som jeg tror er viktig er at man tenker litt igjennom de standpunkter man har, spesielt om noen påpeker feil ved ens standpunkter, som går litt lengre enn "jeg syns".

 

du påpeker på flere ting uten å hendvise til kilde ellers bare summer du unna.. frinnvandring er ikke gjennomførbart da vill millionvis av av mennesker fra afrika og asia strømme til norge. Du er for naiv du snakker deg bort, fra teamet ellers plukker du ut enkelte setninger i det folk sier.

 

PS: Du kan ikke påpeke noe som ikke du har kilde på da er det best å si , enn så si masse rart" jeg mener".

[ronaldinho97]

jeg angriper ikke FRP ! jeg mener enkelte sitater , holdning og retorikken er feil! at man burde ha seg for gode for å være så brutal

[Skatteflyktning]

du påpeker på flere ting uten å hendvise til kilde ellers bare summer du unna..

Du må gjerne påpeke akkurat HVA du mener jeg bør komme med kilder på. Da blir det endel lettere å legge frem kilder som tilfredstiller din nysjerighet.

frinnvandring er ikke gjennomførbart

Selvfølgelig er deg "gjenomførbart", faktisk var det tilnærmet fri innvandring i Norge frem til for omtrent 100 år siden (med unntak for jøder og jesuitter).

da vill millionvis av av mennesker fra afrika og asia strømme til norge.

Javel, det er greit for meg.

Du er for naiv du snakker deg bort, fra teamet ellers plukker du ut enkelte setninger i det folk sier.

Nesten morsom når det kommer fra en 15-åring som ukritisk forsvarer status quo

na·ive or na·ïve (n-v, nä-) also na·if or na·ïf (n-f, nä-)adj.

 

1. Lacking worldly experience and understanding, especially:a. Simple and guileless; artless: a child with a naive charm.b. Unsuspecting or credulous: "Students, often bright but naive, betand losesubstantial sums of money on sporting events" (Tim Layden).

 

2. Showing or characterized by a lack of sophistication and critical judgment: "this extravagance of metaphors, with its naive bombast" (H.L. Mencken).

 

3.a. Not previously subjected to experiments: testing naive mice.b. Not having previously taken or received a particular drug: persons naive to marijuana.n.One who is artless, credulous, or uncritical.

http://www.thefreedictionary.com/naive

 

PS: Du kan ikke påpeke noe som ikke du har kilde på da er det best  å si , enn så si masse rart" jeg mener".

Hmm, om du ikke syns det er for frekt av meg å anbefale deg å lese igjennom litt materiale som kan bedre din argumentasjon kan du unnlate å lese igjennom det:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1500489&st=0

 

Du er enda ung, og kan lære mye enda om du er ydmyk til å lære, samt ambisiøs nok til å ønske å vinne argumenter do kommer oppi. Her har du våpnene som vil tillate deg å vinne enhver diskusjon (selv om du taper argumentasjonen).

Endret 18. juli 2013 av Skatteflyktning

[Spartapus]

Slik situasjonen er i dag så må innvandringspolitikken strammes inn. Hvis man skal ha en liberal innvandringspolitikk forutsetter det at det må være behov for dem og dermed muligheter for de som kommer til å skape seg et liv. I dag er det kun behov for mennesker med svært spesifikke former for høyere utdannelse, og å ta inn store mengder mennesker som ikke har noen tilbud er som å legge inn bestilling på sosialklienter, klasseskille, kriminalitet og opptøyer. Store deler av Europa sliter i dag med innvandrerbefolkninger som man ikke vet hva man skal gjøre med; ikke finnes det jobber til dem og de er henvist til en slags meningsløs limbo-tilværelse på offentlige minsteytelser. Det er kanskje akseptabelt for en flyktning som kun søker trygghet, men ikke for etterkommerne deres.