Kunsten å tenke negativt

[cuadro]

Et av de mest grunnleggende og ufravikelige prinsippene i naturen er at alt går fra orden mot kaos[..]

 

Tull. Dette heter misrepresentasjon: Loven du sikter til omhandler nytteverdi av energi, og har i seg selv utrolig lite å gjøre med lokale strukturer. Det lille faktum gjør veldig lite med det fenomenale på vår planet, vår "natur", vår fysiologi eller biologi. At noe er intrinsikt til naturen, viderefører ikke analogt til vårt handlemønster på en eller annen mystisk og transcerende måte. Lovens refleksjon ser vi igjen på at du og alt rundt deg dør, på at vårt miniskule punkt i universet blir kaldere, som alt annet, og ikke hvilken forbigående illusjon og trøst mannen i gaten forfekter for å tilby sitt eget liv personlig mening.

[Anatman]

Kan noen nevne noen eksempler hvor det ikke er en økende grad av uorden?

[Gjest Bruker-95147]

Kan noen nevne noen eksempler hvor det ikke er en økende grad av uorden?

 

Jada, det kan jeg. Alt som blir født/oppstår skal også dø/forgå, og den typen orden har vi bestandig hatt

[Red_John]

Kan noen nevne noen eksempler hvor det ikke er en økende grad av uorden?

 

Hva menes her med "orden"?

 

Jeg tror diskusjonen allerede er ferdig, da det har blitt pekt ut for deg gjentagende at det er ekvivokasjon du bedriver. Det er ingen formell definisjon brukt i noen naturvitenskap (meg kjent) som er forsvarlig å forene med den hverdagslige eller teologiske oppfatningen av hva "kaos" er, i konteksten du forsøker. Skulle du finne på å adoptere den vitenskapelige definisjonen, vær så forsiktig i å holde på dine preattribusjoner til begrepet. "Kaos" er i den konteksten inget onde, ingen negativ ting, men et praktisk redskap i beskrivelsen av prosesser og/eller tilstander.

Endret 15. juli 2013 av Red_John

[Anatman]

http://youtu.be/CgppGozbFd4

[Anatman]

Fra wikipedia:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Entropy

 

 

Interdisciplinary applications of entropy

Although the concept of entropy was originally a thermodynamic construct, it has been adapted in other fields of study, including information theory, psychodynamics, thermoeconomics/ecological economics, and evolution.[39][58][59]

 

 

[Anatman]

[cuadro]

Hvorfor mener du isåfall at jeg tar feil når jeg sier: "At noe er intrinsikt til naturen, viderefører ikke analogt til vårt handlemønster på en eller annen mystisk og transcerende måte."?

Endret 15. juli 2013 av cuadro

[Anatman]

Hvorfor mener du isåfall at jeg tar feil når jeg sier: "At noe er intrinsikt til naturen, viderefører ikke analogt til vårt handlemønster på en eller annen mystisk og transcerende måte."?

 

Hvorfor tror du det? Tror du overdriver litt i tolkningen av det jeg skriver

[cuadro]

Det blir noe vanskelig å svare deg, når du konsekvent unngår å gå inn på noe som helst av det jeg har kommentert til deg...