Hvilken av disse 3 PC-ene?

[nugatti]

http://www.komplett....1789&sku=777686

 

PC-en skal for det meste brukes til surfing, lekser, filmtitting osv. Med kanskje forbehold om å spille noen ikke altfor avanserte spill en sjelden gang. Videoredigering kan kanskje også forekomme. Jeg trenger uansett ikke en kraftig PC, men den dyreste PC-en har SSD-hurtigminne. Er det verdt pengene med tanke på hvor lite maskinkraft jeg egentlig trenger? Går PC-en mye kjappere av den grunn?

 

Jeg legger også merke til at den billigste PC-en har 2 GB mer RAM, er det grunn alene nok til å kjøpe den billigste?

 

Her snakker vi kostnad/nytteverdi. På forhånd takk.

Endret 10. juli 2013 av nugatti

[Gjest medlem-82119]

Er ikke glad i acer, mye dårlig kvalitet. HP frister, med SSD. Men de er også veldig bloatet så ville formatert og lagt inn clean w8 for å få den brukendes. Samsung er også bra, men SSD på HP ville nok gjort en forskjell.

[zZkarmaZz]

HP'en er vel det beste valget når det kommer til spesifikasjoner, men etter personlige preferanser har jeg veldig dårlig erfaring med HP, hatt 3 pc'er og alle har død av oppheting.

 

Har en Samsung per dags dato og er super fornøyd!

[Syar-2003]

Av de 3 er valget enkelt. Den i midten , Ultrabook med i5 3317U processor.

Her snakker vi om en ultrabook med intel grafikk integrert i low voltage 17w cpu hd4000 så overoppheting blir det nok ikke noe av.

Ville absolutt ikke valgt amd 4455 over i5 3317U

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-3317U-vs-AMD-A6-4455M

 

Du kan bytte til 8GB ram selv.

http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/document?cc=no&lc=no&dlc=no&docname=c03557146

Endret 11. juli 2013 av syar2003

[ImDRiiX]

Ville kjøpt den billigste hvis jeg valgte, men syntes ikke noen av disse PC-ene var noe særlig bra.

Ville heller kjøpt denne: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=776460#info .

Ja SSD disk er mye raskere, men hvis du skal ha bærbar trenger du bare en HDD. Hvis du har stasjonær pc er det ganske vanlig å kjøre en SSD til OS (windows) og en HDD til å lagre alt annet. Vet ikke hvor mye plass du trenger, men SSD diskene pleier bare å være ca 128-480gb, men også dyrere en en HDD. Du trenger egentlig minst 6GB RAM ja 4 er for lite, ville heller hatt 8 (jeg har 16) det trenger du nok ikke) 4GB ram blir for lite ettersom at apps krever mer og mer RAM, men ikke bare se på hvor mye GB ram det er men også hvilke klokkefrekvens RAM-et har.

Endret 11. juli 2013 av ImDRiiX

[Syar-2003]

Ville kjøpt den billigste hvis jeg valgte, men syntes ikke noen av disse PC-ene var noe særlig bra.

Ville heller kjøpt denne: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=776460#info .

Ja SSD disk er mye raskere, men hvis du skal ha bærbar trenger du bare en HDD. Hvis du har stasjonær pc er det ganske vanlig å kjøre en SSD til OS (windows) og en HDD til å lagre alt annet. Vet ikke hvor mye plass du trenger, men SSD diskene pleier bare å være ca 128-480gb, men også dyrere en en HDD. Du trenger egentlig minst 6GB RAM ja 4 er for lite, ville heller hatt 8 (jeg har 16) det trenger du nok ikke) 4GB ram blir for lite ettersom at apps krever mer og mer RAM, men ikke bare se på hvor mye GB ram det er men også hvilke klokkefrekvens RAM-et har.

 

Billigste med amd 4455 er dårlig råd opp imot de andre to.

SSD i bærbar er nettopp det man trenger for rask dvale og strømstyring , samt man eliminerer data krasj som resultat av støt som portable pc er mere utsatt for enn stasjonære.

4GB med windows 8 går superbra. I HP pc har jeg vist til at man har to dimm slots og kan utvide selv .

Bærbare kan ikke ha annen klokkefrekvens enn det de leveres med.

De med 6Gb kjører dessuten single channel modus , bedre med 4+4, 8+8 da får man dual channel 128bit memory buss.

Dårlig batteritid på den Acer Laptop du linker til est 4, 5t (mere strøm krevende cpu og har nvidia skjermkort).

Ikke det at discrete skjermkort er en uting , men klarer man seg med igp hd4000 er det bortkastet.

[Syar-2003]

. .

Endret 11. juli 2013 av syar2003

[ImDRiiX]

 

 

Billigste med amd 4455 er dårlig råd opp imot de andre to.

SSD i bærbar er nettopp det man trenger for rask dvale og strømstyring , samt man eliminerer data krasj som resultat av støt som portable pc er mere utsatt for enn stasjonære.

4GB med windows 8 går superbra. I HP pc har jeg vist til at man har to dimm slots og kan utvide selv .

Bærbare kan ikke ha annen klokkefrekvens enn det de leveres med.

De med 6Gb kjører dessuten single channel modus , bedre med 4+4, 8+8 da får man dual channel 128bit memory buss.

Dårlig batteritid på den Acer Laptop du linker til est 4, 5t (mere strøm krevende cpu og har nvidia skjermkort).

Ikke det at discrete skjermkort er en uting , men klarer man seg med igp hd4000 er det bortkastet.

No h8 to you.

1. Jeg har hatt for ikke lenge siden 4GB RAM og jeg kan si at det var veldig dårlig.

 

2. Jeg prøvde bare å få sagt at det er ikke bare viktig med hvor mange gigabyte ram du har, men også hvor bra klokke frekvens det har.

 

3. Jeg synes 128GB er for lite og ville heller brukt pengene pa en bærbar med 500-1000 GB. Greide på to dager å nesten bruke opp 128GB.

 

4. Ville heller hatt en PC med bedre GPU, enn en lang batterilevetid.

 

[Syar-2003]

Hvis du leser så vil du se jeg anbefalte HP av de 3 med bakgrunn i at den enkelt kan oppgraderes av brukeren selv til, to dimm moduler. Den hadde forresten 500gb hdd.

TS spør om best av 3 opplistede pc, og vi som svarer han skal etter min mening forholde oss til det , fremtil han spør om noe annet.

 

Til det andre...

Jeg har brukt selv ultrabook med 120gb ssd og core-i7 og 4gb selv med win8 i en egen maskin som kostet ganske mye (Lenovo).

Fikk aldri manko på minne såvidt jeg kan huske.

Men har uansett oppgradert den Lenovo Yoga 13 til 8gb og pluss ekstra msata ssd. Poeng er at idag er det ikke gitt at alle tynne ultrabærbare enkelt kan åpnes opp å oppgraderes i lenger slik f.eks den ene jeg har privat (kun en dimm slot , vanskelig å demontere, ikke 2.5" - kun msata m.m)

Til ultrabook å være er hans valg 2 en grei enhet i så måte.

 

[Gjest medlem-82119]

Har en hp pavilion i huset, og den har vært grei alt i alt men noe har det jo vært:

 

-Nvidia sendte ut defekte GPUer, så når den tok kvelden måtte hovedkortet byttes. Fikk renset den totalt, og med nytt hovedkort med bedre GPU var man fornøyd med å få "ny" maskin. Tidligere hadde HP sendt ut en quickfix som klokket ned GPU, en dårlig løsning som man slapp unna når HK ble oppgradert.

 

-Batteriet røk, men da var laptopen 2,5-3 år så ikke uvanlig. Nytt kostet sitt, men grei sak.

 

-HP var ekstremt bloatet, og fjernet derfor recoverypartisjonen og la inn clean windows. Hjalp enormt, men noen drivere manglet. De har dukket opp etterhvert, og selv en sær ricoh minnekortdriver dukket plutselig opp. Ellers har drivere fra nvidia og lignende funket problemfritt.

 

-Nylig knakk en hengsel. Dette er visstnok et problem med pavilion laptopene. Vår har holdt lenge, så var ikke noe stort problem, men ser at mange andre har opplevd knekte hengsler. Skiftet begge, kurant sak og kostet 800,- for både hengsler og arbeid.

 

Alt i alt har den fungert bra, men hp bloater pcene så sykt mye med bl.a egne oppstartsmenyer og annet fjas. Anbefaler derfor å skaffen en clean win og når pc har bootet første gang så starter man med å fjerne recovery partisjonen før man formaterer skiten og legger inn clean os. Da blir det bra.

[Syar-2003]

Ankh. Jeg jobber med applikasjoner og servere ,men arbeidsgiveren er bla IBM ,HP og Lenovo forhandler for servere/pc/laptops (business og konsument).

I konsument modeller (oem program) er samtlige produsenter sine laptops og ultrabooks lastet med diverse sponsorers software i størrd og mindre grad, og det er aldri noe klart mønster mellom versjoner og produsent . Dette med sw bundling er en del av oem produkt opplegget for å kutte kostnader. Unntaket her kan værd ulike business utgaver, men man ser stort sett det samme på disse men det spiller ingen rolle for de blir tanket med et bedrifts image/wim.

 

Min egen Ultrabook/convertable Yoga fra Lenovo var også lesset med McAffe trial og alt mulig annet tjafs. Men det tar kun 20.30 minutter i add/rdmove programs så er det clean. Mye kjappere enn reinstallasjon for da også å jakte drivere og softwarentil card, webcam, keys, strømstyring, grafikk m.m.

Pluss enkelheten med clean fra dvd forsvant med windows 7.

 

Ang kvalitet.

Hvorfor skal alle glemme at referert hp modell her kjører med ivy bridge grafikk , altså ikke noe nvidia kort overhodet som kan lage krøll.

Tilslutt er det svært få produsenter som utmerker seg i billig/konsument sjiktet enten de heter Asus, Dell, Acer, HP, Toshiba, Samsung eller Lenovo. Alle har eller har hatt sin fair share kalkun modeller.

Folk husker selvfølgelig sitt ene eller andrd egne uheldige kjøp og dermed er jo den produsenten drit dårlig.

Endret 11. juli 2013 av syar2003