Strips Skrevet 4. november 2001 Rapporter Del Skrevet 4. november 2001 Jeg synes en HUB ville være midt i blinken hvis man skal kjøre analyse på et nettverk. Litt usikker på hva en switch med management eller en eller annen mulighet å sette en port til speiling/mirroring ville koste i forhold til en HUB med like mange porter? Eller har alle billig switcher det? Lenke til kommentar
Sephiroth Skrevet 5. november 2001 Rapporter Del Skrevet 5. november 2001 CrZy_T sa: Eneste grunnen til og velge en hub fremfor en switch er det økonomiske. ____________________________________________ DER har du det.. endelig en som vet hva en switch er god for Lenke til kommentar
the_ruthless Skrevet 5. november 2001 Rapporter Del Skrevet 5. november 2001 Har for min del lyst på en søt liten sekstenporters switch... Meget pen og funksjonell. (Er det galt å syns at datakomponenter er sexy?) Lenke til kommentar
CrZy_T Skrevet 5. november 2001 Rapporter Del Skrevet 5. november 2001 Quote: On 2001-11-04 19:45, Strips skrev:Jeg synes en HUB ville være midt i blinken hvis man skal kjøre analyse på et nettverk.Litt usikker på hva en switch med management eller en eller annen mulighet å sette en port til speiling/mirroring ville koste i forhold til en HUB med like mange porter?Eller har alle billig switcher det? Billig switcher har ingen mangenment i det hele tatt =( Men fortsatt så router den trafikken dit en skal og det er igrunn det viktigste for mini-nærder som oss. Men hvorfor skal du ha mirroring på porter.. hva er det godt for? eneste det er godt for er å sniffe passord (hvis jeg ikke har missforstått din mening av speiling av porter) Lenke til kommentar
Strips Skrevet 5. november 2001 Rapporter Del Skrevet 5. november 2001 Analyse, det er grunnen. Jeg liker å leke litt å finne ut av hva som går inn og ut av nettet mitt mellom router og PC-er. Det får jeg ikke gjort uten en router med management eller en HUB. Lenke til kommentar
house Skrevet 5. november 2001 Rapporter Del Skrevet 5. november 2001 hmmz. jeg ("satt") i LAN med en 16 porters 10Mbit hub, ene PC-en var server. (linux) andre min er denne, 2 PC-er forårsaket collision, så, hvis du skal sitte i LAN med kompiser, noen spiller, andre kopierer, så da ville det beste være å kjøpe switch, samme faen hva dere sier, komme her å si at dere har en haug med sertifiseringer fra forkjellige steder, har ingen ting å si, folk pleier å drite i åssen en HUB/Switch funker.. De skal bare bruke den, bedre å ofre litt penger enn å sitte på en extremt TREG collision hub.. KJØP SWITCH.. end of story (punktum) Dan Stamnes Lenke til kommentar
Strips Skrevet 5. november 2001 Rapporter Del Skrevet 5. november 2001 Jeg bare svarte på et alternativ hvor HUB var bedre. Jeg er helt enig i at en switch ville være best i flest tilfeller, men ikke alltid :wink: Lenke til kommentar
pskard Skrevet 5. november 2001 Rapporter Del Skrevet 5. november 2001 Dere glemmer alle at en hub faktisk er rasker enn en svitsj gitt av det ikke er mye belastning på den! Det er først når en begynner å få mange kollisjoner at en svitsj er raskere. Lenke til kommentar
Milla Skrevet 5. november 2001 Rapporter Del Skrevet 5. november 2001 Quote: On 2001-11-05 14:20, pgressum skrev:Dere glemmer alle at en hub faktisk er rasker enn en svitsj gitt av det ikke er mye belastning på den!Det er først når en begynner å få mange kollisjoner at en svitsj er raskere. Ja, det er korrekt og der kommer OSI-modellen inn i bildet. Huben hører til lag 1 (det fykiske laget) og switchen hører til lag 2 (datalinklaget). Disse to lagene har sine bestemte oppgaver og særegenheter, som også utgjør forskjellen mellom en hub og en swich og måten de jobber på. Huben fungerer som en multiport-repeater. Den regenererer signalene som passerer gjennom den. På den måten kan signalene nå lengre uten tap. Huben bryr seg ikke om pakkens destinasjon, men sender den altså ut alle tilkoblede porter. Switchen regenererer også signalene, men i tillegg leser den en del av pakken for å finne MAC-adressen til mottakeren. Dette for å kunne sende ut gjennom rett port. Dette tar selvsagt litt lengre tid enn bare regenerere, som huben gjør. Så uavhengig av antall tilkoblede maskiner, men med hensyn til hvor stor/liten trafikken er, avgjøres hva som er best valg av hub og switch. Correct me if I'm wrong (kan ta feil jeg også) :wink: _________________ [ Denne Melding var redigert av: Milla på 2002-01-08 00:47 ] Lenke til kommentar
Amriden Skrevet 5. november 2001 Rapporter Del Skrevet 5. november 2001 Altså når man får mere en tre maskiner i nettverket Lenke til kommentar
Amriden Skrevet 5. november 2001 Rapporter Del Skrevet 5. november 2001 Altså når man får mere en to maskiner i nettverket Lenke til kommentar
Milla Skrevet 5. november 2001 Rapporter Del Skrevet 5. november 2001 Quote: On 2001-11-05 17:02, Amriden skrev:Altså når man får mere en to maskiner i nettverket Nei! Lenke til kommentar
pskard Skrevet 5. november 2001 Rapporter Del Skrevet 5. november 2001 Quote: On 2001-11-05 17:02, Amriden skrev:Altså når man får mere en to maskiner i nettverket En svitsj er raskere kun når en har ok til stor belastning på nettverket. F.eks. til vanlig hjemmenettverk er HUB mer enn bra nok, men til store nettverk som f.eks. til TG eller andre LAN med MYE trafikk så ville alt nesten knele med bare huber... Lenke til kommentar
Milla Skrevet 5. november 2001 Rapporter Del Skrevet 5. november 2001 Quote: F.eks. til vanlig hjemmenettverk er HUB mer enn bra nok, men til store nettverk som f.eks. til TG eller andre LAN med MYE trafikk så ville alt nesten knele med bare huber... Det vel er ingen som bruker bare huber i store nettverk :wink: Men det er normalt å kombinere bruken av f.eks repeater, hub, bridge, switch, brouter, router... hvert til sitt formål. Lenke til kommentar
Amriden Skrevet 6. november 2001 Rapporter Del Skrevet 6. november 2001 Milla, du snakker som om du levde for 4-5 år siden. Store nettvark i dag kjører VLAN. Med andre ord så må man ha et full svitsjet nettverk. Lenke til kommentar
CrZy_T Skrevet 6. november 2001 Rapporter Del Skrevet 6. november 2001 Quote: On 2001-11-05 17:28, pgressum skrev: Quote: On 2001-11-05 17:02, Amriden skrev: Altså når man får mere en to maskiner i nettverket En svitsj er raskere kun når en har ok til stor belastning på nettverket. F.eks. til vanlig hjemmenettverk er HUB mer enn bra nok, men til store nettverk som f.eks. til TG eller andre LAN med MYE trafikk så ville alt nesten knele med bare huber... NESTEN?? men oxo en ting vi bør tenke på oxo er at en 100mbit hub koster nesten like mye som en 100Mbit switch...det er ikke mange kronene forskjell der... skal man tjene penger må man nesten kjøpe 10mbit hub... og da vil det være en investering for fremtid og kjøpe switch.... Alt vokser... hjemmenettverk, filene osv. Lenke til kommentar
Milla Skrevet 6. november 2001 Rapporter Del Skrevet 6. november 2001 Quote: On 2001-11-06 08:58, Amriden skrev:Milla, du snakker som om du levde for 4-5 år siden. Store nettvark i dag kjører VLAN. Med andre ord så må man ha et full svitsjet nettverk. Det er du (og flere med deg) som antakelig tenker på helt andre deler av nettverket enn den biten hvor jeg befinner meg. Her har du et VLAN med sine switcher OG huber - funnet på en dansk side, men illustrasjonen skulle være "lettleselig" likevel: http://www.net-faq.dk/cgi-bin/faqmain.pl?get=vlan Om du har et switchet nettverk eller er VLAN (switchet nettverk delt inn i flere mindre segmenter), betyr ikke det at hele nettverket består av kun switcher. Lenke til kommentar
Amriden Skrevet 6. november 2001 Rapporter Del Skrevet 6. november 2001 Går ut ifra at det lanet er noen år gammelet. Da var prisene på komponentene en helt annen enn i dag. Derfor har man ikke tatt seg råd til svitsj.. Men i dag som det ikke er så store forskjeller.. Lenke til kommentar
Milla Skrevet 6. november 2001 Rapporter Del Skrevet 6. november 2001 Quote: On 2001-11-06 12:20, Amriden skrev:Går ut ifra at det lanet er noen år gammelet. Da var prisene på komponentene en helt annen enn i dag. Derfor har man ikke tatt seg råd til svitsj.. Men i dag som det ikke er så store forskjeller.. Nei, når det gjelder en switch dugelig for et lite hjemmenettverk - er nok ikke prisforskjellen mellom hub og switch så stor. Lenke til kommentar
Sephiroth Skrevet 7. november 2001 Rapporter Del Skrevet 7. november 2001 switchen dedikerer bondbredde mens Huben dele bondbredder ERGO så er switchen mye raskere en en hub. og for å ikke snakke om cut-through packet switching Sephiroth Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå