Fysikk 2 eksamen vår 2013

turbojon123 · 30. mai 2013

Du er ikke eneste, nei. Undertegnede synes også det, iallefall enklere enn fryktet!

Pfui · 30. mai 2013

Jeg fikk òg LITT forskjellig R. Flere enn meg som syns eksamenen var enklere enn den har vært tidligere?

Den virket mye greiere enn tidligere, synes jeg og. Det var ingen oppgaver jeg virkelig sleit på.

metyo · 30. mai 2013

Tror det skal være på grunn av a = -6.9 på vei opp, og a = 1.2 på vei ned.

Brukte selv -6.9 og -1.2.

Hvorfor? Summen av kreftene virker jo i samme retning både på vei opp og ned? Altså hvorfor skal jeg skifte fortegn til a?

Rivality · 30. mai 2013

Hvorfor? Summen av kreftene virker jo i samme retning både på vei opp og ned? Altså hvorfor skal jeg skifte fortegn til a?

Tenkte det samme under eksamen. Det er ihvertfall det jeg svarte med. Kan hende det ikke er lik friksjonskraft, og at jeg gjorde det riktig Men får bare vente og se.

9dood9 · 30. mai 2013

Hvorfor? Summen av kreftene virker jo i samme retning både på vei opp og ned? Altså hvorfor skal jeg skifte fortegn til a?

På veg opp sakter klossen ned med en negativ akselerasjon. På veg ned vil den jo øke farten med en positiv akselerasjon.

metyo · 30. mai 2013

På veg opp sakter klossen ned med en negativ akselerasjon. På veg ned vil den jo øke farten med en positiv akselerasjon.

Da har du nok skiftet den positive retningen på veien. Vi sier at den positive retningen er på vei oppover. På vei opp virker summen av kreftene i motsatt retning av bevegelsen, altså negativ a. På vei ned virker summen av kreftene i samme retning som på vei opp, men nå skjer bevegelsen i motsatt retning av den positive retningen. Altså negativ akselerasjon?

mhcbil · 30. mai 2013

På veg opp sakter klossen ned med en negativ akselerasjon. På veg ned vil den jo øke farten med en positiv akselerasjon.

Det er lett å tenke sann, men det blir feil. Positiv retning er oppover. Så når klassen er på vei oppover bremses den i andre retningen dermed negativ akselerasjon. Når den sklir nedover akselerer den i motsatt retning av positiv retning, altså er akselerasjonen negativ da og.

Pfui · 30. mai 2013

Det er lett å tenke sann, men det blir feil. Positiv retning er oppover. Så når klassen er på vei oppover bremses den i andre retningen dermed negativ akselerasjon. Når den sklir nedover akselerer den i motsatt retning av positiv retning, altså er akselerasjonen negativ da og.

Akselerasjonen har samme retning i begge tilfellene, uavhengig av fartsretningen.

Hvis man velger positiv retning samme vei i begge tilfellene

Endret 30. mai 2013 av Pfui

9dood9 · 30. mai 2013

Da har du nok skiftet den positive retningen på veien. Vi sier at den positive retningen er på vei oppover. På vei opp virker summen av kreftene i motsatt retning av bevegelsen, altså negativ a. På vei ned virker summen av kreftene i samme retning som på vei opp, men nå skjer bevegelsen i motsatt retning av den positive retningen. Altså negativ akselerasjon?

Hadde feil ja. Hehe. På prøven var begge mine negative, og R opp var litt under 35, og R ned var og ca 35.

Endret 30. mai 2013 av 9dood9

metyo · 30. mai 2013

Akselerasjonen har samme retning i begge tilfellene, uavhengig av fartsretningen.

Hvis man velger positiv retning samme vei i begge tilfellene

Hvordan fikk dere da nesten den samme kraften?

Opp: $sinamg R=ma$ og Ned: $sinamg-R=ma$

Setter a=-6.9 og a=-1.16, får mann jo to forskjellige R.

mhcbil · 30. mai 2013

Akselerasjonen har samme retning i begge tilfellene, uavhengig av fartsretningen.

Hvis man velger positiv retning samme vei i begge tilfellene

Var det jeg prøvde å forklare. Muligens dårlig forklaring:)

olafs · 30. mai 2013

Blir den sensurert 20 Juni?

Pfui · 30. mai 2013

Hvordan fikk dere da nesten den samme kraften?

Opp: $sinamg R=ma$ og Ned: $sinamg-R=ma$

Setter a=-6.9 og a=-1.16, får mann jo to forskjellige R.

Jeg brukte disse formlene, men siden jeg hadde definert positiv retning nedover på skråplanet i forrige oppgave, byttet jeg fortegn på akselerasjonene

Endret 30. mai 2013 av Pfui

mhcbil · 30. mai 2013

Jeg brukte disse formlene, men siden jeg hadde definert positiv retning nedover på skråplanet i forrige oppgave, byttet jeg fortegn på akselerasjonene

Fikk du også forskjellige fiksjonskrefter eller?

Endret 30. mai 2013 av mhcbil

mikki155 · 30. mai 2013

Steinen kom 39km opp i lufta (38 400 et eller annet meter)

Når det gjelder friksjonen, valgte jeg positiv retning oppover for summen av krefter i begge tilfeller. Det betyr at i begge tilfeller skal summen av kreftene bli negative (summen av kreftene blir jo aldri oppover, i og med at akselerasjonen alltid virker nedover), altså har man m*(-6.9) og m*(-1.16) for de to tilfellene. Da får man to uttrykk: m*(-6.9) = -Gx - R og m*(-1.16) = R - Gx. Da vil man finne at friksjonen er lik i begge tilfeller.

Pfui · 30. mai 2013

Fikk du også forskjellige fiksjonskrefter eller?

0,36N og 0,34N

Edit: Noe som kanskje bare kommer av litt avrunding rundt omkring

Endret 30. mai 2013 av Pfui

mikki155 · 30. mai 2013

Med sinamg + R = ma kan du jo sette positiv retning nedover. Da vil nødvendigvis summen av kreftene bli positiv (a = 6.9 m/s^2). Det betyr at mgsina + R også er positive (H.S. = V.S.). Da blir R = (positivt tall) - (positivt tall). Gjør du lignende med andre situasjon, får du omtrent samme verdi for R.

Rivality · 30. mai 2013

Håper jeg har gjort det bra nok for en 5er i karakter.

Klarte ikke 5d og 4d

Fikk ulik friksjonskraft å.

Får bare håpe resten er riktig.

metyo · 30. mai 2013

Hvis noen lurer på 4d) :

$chart?cht=tx&chl=E_{k0}+E_{p0}=E_k+E_p$

$chart?cht=tx&chl=\frac{1}{2}mv^2-\frac{\gamma{Mm}}{r}=0-\frac{\gamma{Mm}}{x+r}$

$chart?cht=tx&chl=\frac{1}{2}mv^2-\frac{\gamma{Mm}}{r}=-\frac{\gamma{Mm}}{x+r}$

$chart?cht=tx&chl=\frac{1}{2}v^2-\frac{\gamma{M}}{r}=-\frac{\gamma{M}}{x+r}$

$chart?cht=tx&chl=v^2-\frac{2\gamma{M}}{r}=-\frac{2\gamma{M}}{x+r}$ $chart?cht=tx&chl=|\cdot{r(x+r)}$

$chart?cht=tx&chl=v^2\cdot{r(x+r)}-2\gamma{M}\cdot{(x+r)}=-2\gamma{M}r$

$chart?cht=tx&chl=(x+r)(v^2r-2\gamma{M})=-2\gamma{M}r$

$chart?cht=tx&chl=x+r=\frac{-2\gamma{M}r}{v^2r-2\gamma{M}}$

$chart?cht=tx&chl=x+r=\frac{2\gamma{M}r}{2\gamma{M}-v^2r}$

$chart?cht=tx&chl=x=\frac{2\gamma{M}r}{2\gamma{M}-v^2r}-r$

9dood9 · 30. mai 2013

Hvis noen lurer på 4d) :

Så premisset i C om at feltet er homogent gjaldt kun for C?

Logg inn

Fysikk 2 eksamen vår 2013

Anbefalte innlegg

turbojon123

Videoannonse

Pfui

metyo

Rivality

9dood9

metyo

mhcbil

Pfui

9dood9

metyo

mhcbil

olafs

Pfui

mhcbil

mikki155

Pfui

mikki155

Rivality

metyo

9dood9

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Sykemeldt for å være uthvilt til ferien ? 1 2 3 4 10

Hvem er aktive 0 medlemmer