Rettferdighet, skjønnhet

[olsen_1]

Hva er den endelige definasjonen på rettferdighet og på skjønnhet?

 

Så langt jeg finner, finnes det ikke en endelig definasjon, som forklarer rettferdighet slik at den endelig er forstått. Om den hadde vært forstått, ville ingenting lengre vært urettferdig.

 

Skjønnhet er lik men oppfører seg annerledes ved at den inntrer tilfeldig, den også kan oppfattes men ikke enkelt defineres.

 

Hva betyr det at vi kan oppfatte ting vi ikke kan definere?

[Slimda]

Rettferdighet kan ikke forklares vitenskapelig. Det er en sosial konstruksjon, og er derfor avhengig av i hvilket samfunn du stiller spørsmålet. Rettferdighet i vikingtiden er ikke det samme som rettferdighet i Oslo sentrum, i år 2012.

 

*edit*

 

For skjønnhet, er det både en sosial konstruksjon (hva normene sier er bra og ikke), og en evolusjonsmessig konstruksjon. Pupper og hofter er hovedsaklig biologisk, og uansett hvor mye sminke og slikt man bruker, så er pupper/rumper magneter for menns oppmerksomhet. Og pupper/hofter er knyttet til hvilke forutsetninger barna kan få fra moren. Store pupper/hofter tilsier rikelig med mat, som gir større sjanse for å overleve, f.eks.

Endret 27. november 2012 av Slimda

[olsen_1]

Rettferdighet kan ikke forklares vitenskapelig. Det er en sosial konstruksjon, og er derfor avhengig av i hvilket samfunn du stiller spørsmålet. Rettferdighet i vikingtiden er ikke det samme som rettferdighet i Oslo sentrum, i år 2012.

 

For skjønnhet, er det både en sosial konstruksjon (hva normene sier er bra og ikke), og en evolusjonsmessig konstruksjon. Pupper og hofter er hovedsaklig biologisk, og uansett hvor mye sminke og slikt man bruker, så er pupper/rumper magneter for menns oppmerksomhet. Og pupper/hofter er knyttet til hvilke forutsetninger barna kan få fra moren. Store pupper/hofter tilsier rikelig med mat, som gir større sjanse for å overleve, f.eks.

 

Er klar over det. Derfor blir en endelig definasjon på rettferdighet ekstra spennende.

 

Jeg påstår at skjønnhet ikke er det samme som å være pen, og ikke avhenger av den visuelle sansen og fysiske instinkt alene.

Endret 27. november 2012 av olsen_1

[Slimda]

Det finnes ingen endelig definisjon på rettferdighet, siden vi ikke har et perfekt eller optimalt samfunn. Vår kultur er ikke nødvendigvis bedre enn andre sin kultur, på flere områder innenfor rettferdighet.

[olsen_1]

Det finnes ingen endelig definisjon på rettferdighet, siden vi ikke har et perfekt eller optimalt samfunn. Vår kultur er ikke nødvendigvis bedre enn andre sin kultur, på flere områder innenfor rettferdighet.

 

Er det samfunnet som definerer rettferdighet, eller prøver/burde samfunn å bli definert etter rettferdighet (der det gjelder)?

Endret 27. november 2012 av olsen_1

[Rattata12]

Er klar over det. Derfor blir en endelig definasjon på rettferdighet ekstra spennende.

 

Gud skriv nå riktig: definisjon

 

 

 

Jeg påstår at skjønnhet ikke er det samme som å være pen, og ikke avhenger av den visuelle sansen og fysiske instinkt alene.

 

Så du mener også det indre er viktig? Skjønnhet er vel noe man forbinder med det ytre, og dermed om å være pen eller ei.

[olsen_1]

Gud skriv nå riktig: definisjon

 

Ok. Tar det på kinesisk fra nå av. Ni hao.

 

 

 

Så du mener også det indre er viktig? Skjønnhet er vel noe man forbinder med det ytre, og dermed om å være pen eller ei.

 

Det spørs hvilke rolle det indre har. Det indre kan oppfatte da "skjønnhet" på to måter. Begjær og forelskelse/kjærlighet. Naturlig å forbinde de med hverandre om man ikke er litt betenkt på området. Igjen bare en påstand.

 

Jeg tror også at skjønnhet leder til kjærlighet til den som oppfatter skjønnheten, mens å se noen som er pene kan vekke begjær. Vil du begjære alt det du elsker og elske alt du begjærer på lik linje?

 

Oppfattes ikke også kjærlighet som tidløst i øyeblikket, mens begjær kommer og går, og baserer seg på å akkumulere gjennom tid?

Endret 28. november 2012 av olsen_1