Er musikk ulovlig?

[Ember]

Hei! ( hvis dette har blitt postet før beklager jeg )

 

Sitter å tenker litt på youtube, musikk, film osv. I dag er det jo mulighet for å høre så og si hva slags musikk man vil der, uten å betale en krone. Men er det egentlig lovlig og streame musikk fra youtube? Jeg ser at det å laste ned en sang derfra er på en måte å stjele noe du faktisk ikke har betalt for å ha.

 

Men hvis man eventuelt skal kjøpe en sang da, bør man vel kunne høre på den først, for å finne ut om dette er en vare en vil kjøpe eller ikke?

 

Akkurat som med klær for eksempel. Du går jo ikke inn i butikken og sier, - Hei, jeg skal ha ei bukse. Er jo vanlig å prøve varen først, for å se om den passer osv.

 

Teknisk sett, hvis man hører på en fil på youtube, har den jo som oftest blitt lastet opp av noen andre, noen som kanskje ikke eide sangen "in the first place" aka tjuvgods:p

 

En annen ting er jo også, hvis du har gått på kino og betalt for å se en film. Er det det samme som å faktisk "eie" filmen, ha rett til å laste den ned fra internett, streame den etc? Du har jo betalt for varen, altså opplevelsen. Det er jo ikke sånn at når man har kjøpt buksa (nevn over) så må man betale 400,- kr hver gang man skal bruke den.

 

Hva mener dere?

[Gjest medlem-82119]

Det er mange gråsoner her. Youtubes problem er at det lastes opp mye mer enn hva de har kapasitet til å sjekke, og det er håpløst å vite om det er lov å legge ut en film eller noe musikk med mindre det er helt åpenbart. De sletter fortløpende, men det er bare å skumme overflaten.

 

Det er en forskjell med digitalt innhold og klær, og det er at om du låner digitalt innhold for å sjekke ut kan du ta en kopi før du ombestemmer deg. Det var det samme mange gjorde i gamle dager, de kjøpte en film eller cd, dro hjem. kopierte den, så dro de tilbake og brukte angreretten.

 

Man gjør i og for seg det samme med klær også. Skal man i et fint selskap og trenger dyre klær, så kan man kjøpe klær, bruke dem i selskapet, og levere dem tilbake dagen etterpå. Man kan si det er en gave, og sende noen andre tilbake med klærne og si de ikke passet eller ikke falt i smak.

 

Kino faller inn under teater, konserter osv. Man betaler for å få opplevelsen, ikke det fysiske produktet.

[Ember]

Ja, jeg er enig i det du sier med klærne, at man kan låne ting, sånn sett er det jo ulovlig. Men si at man ikke kopierer en fil man hører på da, men returnerer den, da er det vel ikke stjeling.

 

På den annen side er det jo fint for artistene hvis fildeling kan gjøre dem mer kjent, så de får vist verden hvem de er etc etc. Men hadde du gått i en butikk, kjøpt en hvilken som helst cd, fil, film osv, uten å vite hvordan innholdet var?

 

Men det går kanskje litt på moral også, som du nevner over med kjolen. Hvis man vet man bare skal bruke den en kveld, for så og returnere og få pengene tilbake er det jo "svindel". Akkurat som det å høre på den samme sangen 1000 ganger på youtube, uten å faktisk kjøpe den.

 

Morals sett tenker jeg at det å prøve varen, for å se om man har lyst til å kjøpe den, er greit. Klær, lydfil, trailer etc ( kanskje litt vanskelig med film men....vanskelig å si). Hehe men som du sier, man går jo ikke ut av butikken med buksa f.eks og sier, jeg prøver denne et år jeg, sånn for å se om jeg liker den, så kommer jeg tilbake neste sommer og vurderer om jeg skal kjøpe den eller ikke.

 

Og hva med spotify? Der kan man jo så og si høre nesten hva man vil, gratis. Man må kanskje høre litt reklame nå og da ( hvis man ikke har premium eller what not da ) men må jo ikke kjøpe noe. Og kan jo høre på sangene tusenvis av ganger.

[Gjest medlem-82119]

Det varierer. Er så gammel at jeg er blandt de som er fan av bestemte band, og når de kommer ut med nye album kjøper jeg dem uhørt. Andre prøvelytter jeg på i butikken.

[Kakofoni]

Ja, av og til er det ulovlig å høre på låter på youtube. Hvis låten har lite visninger, og er publisert av en eller annen tilfeldig fyr, da er dette, som en tommelfingerregel, ulovlig. Eneste gangen du kan være sikker på at det er lovlig er hvis plateselskapet selv har lastet opp låten. Når det er sagt, det hadde vært helt vanvittig crazy banana om du skulle bli tatt for det.

[Gjest medlem-82119]

Et mer praktisk eksempel, er om en butikk eller bedrift har musikk på i bakgrunnen. En frisør f.eks må betale for å spille musikk til kundene.

[BirgerCaC]

Det er vell ikke ulovlig, men det er uheldig for artisten

[frankhaugen]

Hva mener dere?

Slik vi har det idag, har man tjenester for å betale for seg, (YouTube tar betalt for seg fra deg ved å få lov til å utsette deg for reklame som de igjen har inntekter fra), og har man en butikk/resturant/kjøpesenter/utested så må man holde seg til lovlig annskaffet musikk (Radio, Spotify, Fysiske medier), og man må betale "avgifter" til bransjeorganisasjoner som Tono, så gir de pengene videre til plateselskapene.

 

Om en person legger ut en sang han/hun ikke har eierrettigheter på, så begår han et lovbrudd. YT-brukeren, som hører på det begår derimot ikke et lovbrudd; om YT gjør det er diskuterbart.

 

Men vi nærmer oss et kollaps av det gamle systemet av rettighetseie på globalt basis, selv om Norge har et system som kan håndtere den nye tiden, så har den digitale hverdagen redusert et "verk" til abstrakte verdier av av/på-brytere (1 og 0), og når man streamer, (ikke laster ned), blir det veldig abstrakt fra et juridisk perspektiv, så "lovlighet", blir vanskligere å definere.

 

Men jeg synes ikke noe er galt sånn som det er idag, selv om jeg gjerne kunne ha sett mindre piratkopiering, (det er viktig å respektere at folk har jobbet hardt for å levere et spill, eller en film, og derfor er det rigtig at vi skal betale for det. Nå er jeg ikke bekymret for at filmindustrien kollapser for kinobesøk øker hvert år, men piratkopiering kan ødelegge musikkmarkedet, selv om det ikke skjedde så kunne de store musikkstudioene, ærklært krig mot piratkopiering på verdensbasis, og virkelig ødelagt for produskjonen og distribusjonen av musikk.

 

-frank