God og lysterk normalzoom.. anbefalinger..

[PCen]

Heisann

Jeg bruker mitt utstyr som en pressefotograf altså ganske tøft, hus er 7D og 40D pr nå...

 

 

Som Normalzoom har jeg tilnå brukt Sigma sin 18-50mm f2.8, to ganger har jeg nå ødelagt et slikt, ikke ved normal bruk selvsagt, ene gangen datt kammera av biltaket (ikke i fart) andre gangen nå i fotobag med ufin behandling av stuere på fly... begge gangene har linsen knekt like ved selve bajonetten... begge gangen har de vært uten håp om reperasjon... bruker denne linsen mest av alle mine linser, til alround, motorsport, annen sport, messer osv!! Jeg har ofte savnet litt på vidvinkesiden med denne linsen!!

jeg trenger nå et nytt... men hva skal man velge!! noen tips??

Kjøper mye av utstyret mitt brukt!!

Endret 16. oktober 2012 av PCen

[tech8]

Et alternativ kan jo være EF 16-35mm f/2.8L USM II. Laget for fullformat, men gir deg robust byggekvalitet og mer vidvinkel enn det du har. Et av de mest brukte presseobjektivene i Canon-leiren. Koster en del som de fleste L objektivene gjør, men finnes også ofte på bruktmarkedet.

[Trondster]

Canon EF-S 17-55/2.8 IS er vel eneste lyssterke normalzoomen som er "bedre" enn den du har hatt.

 

EF-S 15-85 IS har anvendelig zoomområde og god vidvinkel, men er ikke så lyssterk.

 

Du kan vurdere vidvinkelzoomene 17-40/4L og 16-35/2.8L, men de er ikke billige, og har litt snevert zoomomfang.

[Nelson09]

Canon EF-S 17-55/2.8 IS i komb med 7D fungerer utmerket.

[PCen]

Hva med dette

Canon EF 17-40mm f/4L USM

 

Blir kanskje litt lite lysterkt.... men rimelige priser på disse brukt..

[robertaksland]

Forskjellen fra f/2.8 med IS ned til f/4 uten IS er gedigen på crop-sensor. Ett helt blendersteg i forskjell samt de 3 stegene stabilisatoren gir fører jo til masse bilder man rett og slett ikke får tatt. Så enkelt er det.

 

Om pengene ikke er viktig er det Canon 17-55/2.8 IS som er svaret, omtrent uansett. Sigma 17-50/2.8 OS er 2000 kroner billigere og Tamron 17-50/2.8 VC er nesten gratis i denne sammengen. Man får i stor grad lik valuta for pengene med disse 3 objektivene, og det er de eneste tre som eksisterer til akkurat dette bruket. Når det gjelder Canon 16-35/2.8L er det enda dyrere enn det dyreste av disse og mangler stabilisering, men slår de andre på ren biledkvalitet om det er det som står i høysetet. Og så må man ikke glemme Canon 15-85/3.5-5.6 IS, som har så mange gode kvaliteter at det langt på vei oppveier for den manglende lysstyrken.