[Løst] Hva er det som er bedre med "Canon EF 24-70mm f/2.8L" USM i forhold til "Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM"

[CanonRamin]

vurdere å kjøpe "Canon EF 24-70mm f/2.8L USM", men så kom jeg over "Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM" som har en mye rimeligere pris. Hva er det som er så mye bedre med Canon sitt objektiv. Det må være noe siden den koster 3300kr mer??

[Trondster]

Bedre byggekvalitet, bedre autofokus, bedre skarphet. Men - 24-70L har svakheter også, som kurvet fokusplan. Du skal ikke bare kikke på tallene - objektivene kan oppføre seg veldig forskjellig optisk sett. Distorsjon, kromafeil, skarphet, bokeh etc etc etc.

 

Les anmeldelser hos for eksempel Photozone, SLRGear og The Digital Picture.

[Jørgen Sørheim]

Har brukt begge to, og foretrekker selvfølgelig Canon-utgaven. Sigma-objektivet var lite skarpt, hadde mye CA, og autofokusen var ikke like snappy.

[DenPlettfrie]

Har hatt flere eksemplarer av Canon 24-70, kun ett av disse har hatt det jeg vil kalle god skarphet sammenlignet med SIgma 24-70.

 

Byggekvaliteten på Canonen har heller ikke imponert meg nevneverdig, med tendenser til slark på 24mm, og ujevn zooming/motstand i zoomringen. Det kan selvfølgelig ha sammenheng med at et par av eksemplarene mine etterhvert havnet i kategorien "godt brukt".

[Vegard Aamold]

Jeg har selv en Canon 24-70, og har ikke angret et sekund på at jeg brukte de ekstra tusenlappene på linsen. Jeg har ikke hatt noe problem med min.

 

Tror nok man betaler litt for at det skal være Canon og L på linsen, men er nok litt bedre byggekvalitet i Canon sin også.

[Teleskopos]

Først og fremst byggekvalitet og autofokus.

 

Den nye EF 24-70 2.8 II er nok også et betydelig løft rent optisk.