Test: HD 7970 CrossfireX og GTX 680 SLI

[Jan Tore M]

Synes det var en bra test, men når den ene kandidaten ikke er å få tak i blir vel det hele litt hypotetisk. Har et ATI 5770-kort jeg skulle oppgradert og 680 var førstekandidat i så måte pga lavt støynivå/strømforbruk, men når det ikke er å få kjøpt blir det vel et 7950/70.

Endret 9. mai 2012 av Jan Tore M

[Nilsen]

Hovedproblemet er ikke nødvendigvis hva AMD har gjort tidligere, men denne testen viser at selv i dag - fem måneder etter lansering - er det fortsatt rusk som burde vært ryddet vekk.

 

1. Så fordi to spill (som er helt uinteressante for mange, meg inkludert) har bugs i grafikken, noe som mest sannsynlig er utvikleren sin skyld, så skal altså AMD bli berøvet seieren sin?

 

2. Jeg klarer ikke finne i artikkelen en ganske enkel konklusjon som sier at "AMD leverer best ytelse i dagens og fremtidens spill, og koster attpåtil mindre". Det er en konklusjon som hører hjemme i denne testen.

 

3. La oss sammenlikne overskriftene på testene der hhv nVidia og AMD gjorde det best:

 

nVidia gjør det best: "Nå har Nvidia det raskeste skjermkortet"

AMD gjør det best: "Hvem er kongen av doble skjermkort?"

 

Jeg opplever rett og slett at dere frarøver AMD seieren sin, mens dere lovpriser nVidia når de er på topp... synd å si det men det stinker av dette...

 

Hei,

 

Satt nummer på spørsmålene over, så blir det lettere å holde oversikt.

 

1. På generelt grunnlag tror jeg det blir feil om vi skal ta en slik vurdering, som til en viss grad er subjektiv, inn i en test. Samtidig er både Battlefield 3, MW2 og Skyrim høyst populære og aktive spill i dag - men hvilke spill hver enkelt leser faktisk spiller, er det fysisk umulig for oss å ta høyde for.

 

Som konklusjonen omtaler det ikke kun dette som trekker for AMDs del. Det er også faktorene som temperatur, støy og effektforbruk. Om det imidlertid er tre faktorer du ikke legger stor vekt på, så står du helt fritt til å velge det - men dette er en test, og da må vi ta med slike faktorer i en totalvurdering.

 

2. Hele konklusjonen tar for seg hvorfor vi ikke har skrevet en slik settning, det er rett og slett ikke det vi mener og basert på de kriteriene og testresultatene som er satt - vi har ikke grunnlag for å si det du sikter til.

 

3. Du trekker overskrifter fra to forskjellige type tester. Den første er en enkelttest, den andre er en duell. Forskjellig artikkeltype gir forskjellig type tittel. Det er akkurat slik en ingress fungerer, og begge to forteller akkurat sakens kjerne - i GTX 680 leverte Nvidia det raskeste skjermkortet, den andre gangen (denne testen) skulle vi se nærmere på doble skjermkort.

 

Samtidig, hvis du søker opp enkelttester av AMD-skjermkort, vil du faktisk finne ingresser som taler i mot det du her skriver. Her finner du testen av HD 7970, som på sitt lanseringstidspunkt var det kvasseste skjermkortet - med en tittel som ikke er veldig ulik GTX 680-testen. Og her finner du enda en.

 

Hovedproblemet er ikke nødvendigvis hva AMD har gjort tidligere, men denne testen viser at selv i dag - fem måneder etter lansering - er det fortsatt rusk som burde vært ryddet vekk.

Når dere tester med lanseringsdriveren (følge "hvilke drivere bruker vi?") er det kanskje ikke så rart at ingenting har skjedd.

 

Hei,

 

Her har du et godt poeng, jeg har helt glemt å oppdatere den artikkelen etter HD 7900-kortene. Ikke engang GTX 600-kortene er med på listen der, jeg skal fikse dette så fort jeg kommer på jobb i morgen. Takk for tipset!

[Fnix]

Ifølge bildene deres ser det ut som AMD kortene har en liten fordel siden de har en åpen plass imellom kortene, noe nVidia kortene ikke har. Om dette er tilfellet vil det jo ha et lite utslag i både temperatur og støynivå.

Når man måler i desimaler, synes jeg det bør være nevnt. Selv om det kanskje virker ubetydelig, så vil det ha større konsekvenser inne i et lukket kabinett, enn i en åpen testrigg.