Raskeste måten å lære å analysere aksjer på?

[Nani95]

Hei!

 

Kan en del om aksjer, men vil bli flinkere til å analysere aksjer både fundamentalt og teknisk. Derfor lurte jeg på om det er noen måte man kan bli bedre i dette på, eller blir man bare bedre med erfaring?

 

Er interessert i aksjer. Ville Aksjeskolen vært en god bok å lese for meg?

 

Takk på forhånd!

[Aksjebloggeren]

Erfaring er absolutt den beste måten, men for å få erfaring bør en ha litt kunnskap først. Så å lese bøker om aksjeanalyse er et must for en som vil lære nettopp dette. Aksjeskolen er et grei bok hvis du er helt fersk med aksjer. Den går dog ikke i dybden i aksjeanalyse. Jeg vil anbefale "Aksjekjøp og Daytrading" (Selvom du ikke har tenkt å drive med daytrading. Dette er en av de bedre norske aksjebøkene. For fundamental analyse kan kanskje boken "Verdsettelse av aksjer" anbefales.

 

Så min anbefaling er altså å lese deg opp på emnet samtidig som du prøver det ut i praksis.

 

Lykke til

[Nani95]

Erfaring er absolutt den beste måten, men for å få erfaring bør en ha litt kunnskap først. Så å lese bøker om aksjeanalyse er et must for en som vil lære nettopp dette. Aksjeskolen er et grei bok hvis du er helt fersk med aksjer. Den går dog ikke i dybden i aksjeanalyse. Jeg vil anbefale "Aksjekjøp og Daytrading" (Selvom du ikke har tenkt å drive med daytrading. Dette er en av de bedre norske aksjebøkene. For fundamental analyse kan kanskje boken "Verdsettelse av aksjer" anbefales.

 

Så min anbefaling er altså å lese deg opp på emnet samtidig som du prøver det ut i praksis.

 

Lykke til

Tusen takk for svaret!

 

Trading er faktisk noe jeg er interessert i

[Euklid]

Det er verdt å være bevisst på at Hegnar-bøkene blir redigert med samme holdning som ligger til grunn for blekkene fra samme selskap; det meste stemmer sånn omtrentlig, men presisjon og grundighet er ofret i bytte mot et budskap som smeller og raskere gjennomstrømning. Bøkene er fulle av tommelfingelregler som av og til kan stemme ganske greit, men mellom permene lurer også forenklinger og misforståelser som kan føre en galt avsted.

 

Uansett er det sikkert ikke det verste stedet å starte. Jeg har aldri lært så mye som i de periodene jeg har lest så godt som hver eneste artikkel i FT så godt som hver eneste dag.

[Aksjebloggeren]

Det er verdt å være bevisst på at Hegnar-bøkene blir redigert med samme holdning som ligger til grunn for blekkene fra samme selskap; det meste stemmer sånn omtrentlig, men presisjon og grundighet er ofret i bytte mot et budskap som smeller og raskere gjennomstrømning. Bøkene er fulle av tommelfingelregler som av og til kan stemme ganske greit, men mellom permene lurer også forenklinger og misforståelser som kan føre en galt avsted.

 

Uansett er det sikkert ikke det verste stedet å starte. Jeg har aldri lært så mye som i de periodene jeg har lest så godt som hver eneste artikkel i FT så godt som hver eneste dag.

 

Ja, kan nok ikke si meg uenig i denne beskrivelsen. Men jeg mener også at det er et godt sted å starte. Mange andre bøker om emnet tar utgangspunkt i at leseren allerede innehar den grunnleggende forståelsen. Det er best å forsøke å få inn forståelsen først og heller bygge opp en mer detaljert forståelse etterhvert sammen med erfaring.

[Tindron]

Hei!

Om du virkelig ønsker å lære deg mer om aksjeanalyse så ville jeg ha anbefalt deg å starte med enkel teknisk analyse. Teknisk analyse er en ganske enkel form for aksjeanalyse, og du bygger raskt selvtillitt. Lær deg om trendkanal, støtte- og motstandsnivåer, volum, rsi, og formasjoner. Når du kan dette kan du begynne å teste det ved å analysere grafer.

En god kilde til å lære teknisk analyse kan være å bruke veiledningen til trendtech, du finner den på hjemmesidene dems. Bruk også wikipedia og investopedia til å søke opp ord og uttrykk du lurer på.

 

Når du har teknisk analyse i bunn, vil det være enklere for deg å få motivasjon til å bygge videre på fundamental aksjeanalyse. Det er dette som i mine øyne er snadder.

Innenfor fundamental analyse er det to hoveddeler av analyseområder. Den ene går på relativ prising, mens den andre går på absolutt prising.

 

Ved bruk av relativ prising må du bruke historiske tall til å estimere framtidige regnskapstall. Videre finner du selskapets multipler, slik som P/E, P/B, EV/Revenues og EV/EBIT. Når du har gjort dette, kan du sammenligne de verdiene du får med selskapets nærmeste konkurrenter. Om du sammenligner med et eller to selskaper, så er det nok i starten.

 

Ved absolutt prising bruker jeg gjerne DCF eller DDM for å analysere selskapets verdi. Det dette går ut på er at du estimerer framtidig inntjening og framtidig kontantstrøm/utbytte for selskapet, for så å neddiskontere dette med et avkastningskrav. Til slutt vil du da komme fram til en verdi på selskapet.

 

Hvordan du skal gjøre alt dette finner du ved å google. Jeg har brukt investopedia, valuatum, og wikipedia svært mye. Jeg anbefaler deg å starte med å gå på www.investopedia.org og lese det du kan finne av guider og forklaringer.

 

Har du noen spørsmål må du gjerne ta kontakt med meg på pm eller på mail. Dette gjelder for dere andre også. Det er viktig å nevne at jeg kun er en student og at jeg er langt ifra profesjonell på dette.

 

Mvh.

Vidar

vidarsl90 * gmail

[Nani95]

Hei!

Om du virkelig ønsker å lære deg mer om aksjeanalyse så ville jeg ha anbefalt deg å starte med enkel teknisk analyse. Teknisk analyse er en ganske enkel form for aksjeanalyse, og du bygger raskt selvtillitt. Lær deg om trendkanal, støtte- og motstandsnivåer, volum, rsi, og formasjoner. Når du kan dette kan du begynne å teste det ved å analysere grafer.

En god kilde til å lære teknisk analyse kan være å bruke veiledningen til trendtech, du finner den på hjemmesidene dems. Bruk også wikipedia og investopedia til å søke opp ord og uttrykk du lurer på.

 

Når du har teknisk analyse i bunn, vil det være enklere for deg å få motivasjon til å bygge videre på fundamental aksjeanalyse. Det er dette som i mine øyne er snadder.

Innenfor fundamental analyse er det to hoveddeler av analyseområder. Den ene går på relativ prising, mens den andre går på absolutt prising.

 

Ved bruk av relativ prising må du bruke historiske tall til å estimere framtidige regnskapstall. Videre finner du selskapets multipler, slik som P/E, P/B, EV/Revenues og EV/EBIT. Når du har gjort dette, kan du sammenligne de verdiene du får med selskapets nærmeste konkurrenter. Om du sammenligner med et eller to selskaper, så er det nok i starten.

 

Ved absolutt prising bruker jeg gjerne DCF eller DDM for å analysere selskapets verdi. Det dette går ut på er at du estimerer framtidig inntjening og framtidig kontantstrøm/utbytte for selskapet, for så å neddiskontere dette med et avkastningskrav. Til slutt vil du da komme fram til en verdi på selskapet.

 

Hvordan du skal gjøre alt dette finner du ved å google. Jeg har brukt investopedia, valuatum, og wikipedia svært mye. Jeg anbefaler deg å starte med å gå på www.investopedia.org og lese det du kan finne av guider og forklaringer.

 

Har du noen spørsmål må du gjerne ta kontakt med meg på pm eller på mail. Dette gjelder for dere andre også. Det er viktig å nevne at jeg kun er en student og at jeg er langt ifra profesjonell på dette.

 

Mvh.

Vidar

vidarsl90 * gmail

WOW, tusen takk for et så bra og utfyllende svar!

 

Dette skal jeg sette meg dypt inn i og bruke tid på!