Test av blu-ray spillere, "PS3 bare "OK""

[bear^_InnleggNO]

Link til artikkel

 

Lyd og bilde hadde en reportasje med test av blu-ray spillere, rene stand alone spillere, hvor panasonic stakk av med prisen. Denne reportasjen kom opp og i NRKs FBI her om dagen, hvor det da og ble stillet opp mot PS3.

 

Der sa de samme anmelderne at PS3 er "kun OK" dvs at den var kanskje bra satt opp mot de første blu-ray spillerne men at Sony's konsoll nå ikke nådde opp til testvinneren. Når du og ser at testvinneren ligger på rundt 3000 kr, har Sony tapt et trumfkort? Eller er dette kun en subjektiv mening uten fotfeste i realiteten?

 

Spør fordi det har vært mye snakk om dette og at PS3 er et "bra valg" grunnet blu-ray spilleren, men om den har dårlig oppskalering på DVD, dårlig avspilling av CD og "dårligere" avspilling av Blu-ray, så vil det si at PS3 har mistet det som var et trumfkort opp mot den høye prisen de har og som mange har brukt som et forsvar for den høye prisen.

 

Ikke ment som noe trolling, ville bare ha en liten diskusjon rundt dette

[Cloudemyx]

Jeg tror PS3 er en helt ok Blue Ray spiller. Du får mye annet for penga også, hvis du kjøper PS3, men kjøper du bare en Blue Ray spiller for du liksom bare spilleren og ikke noe annet. Skulle jeg hatt bare en maskin som spiller Blue Ray plater og ikke brukes til noe annet en det, ville ikke en PS3 vært mitt førstevalg.

Endret 5. februar 2009 av Cloudemyx

[Camrot_InnleggNO]

Har vel vært kjent en stund dette for dem som har peilig på slikt og følger med. Uansett så er det spillkonsoll og Blu-Ray-spiller i samme maskin som er "trumfkortet". Da kan lillegutt få spillmaskina si, mens far får muligheten til å se filmer i full hd. Klassisk argumentasjon dette når lillegutt overtaler foreldrene, og jeg vet av personlig erfaring at det funket på mange med ps2 og dvd-spilleren. Ps3 fortsetter bare arven.

Endret 5. februar 2009 av Camrot

[qweac_InnleggNO]

En slik utvikling er egentlig ganske naturlig ettersom teknologien utvikler seg hele tiden. På den ene siden kan vi kanskje si at Sony har tapt et trumfkort, men samtidig skjer jo denne utviklingen i takt med at filmformatet blir mer og mer populært. Noe som selvsagt er positivt både for Sony og PS3.

[bear^_InnleggNO]

Sant nok, et vinnende tap kanskje for PS3 har fremdeles blu-ray spiller og selv om den kommer "dårlig" ut i tester er det fremdeles et lite trumfkort at det er en spillekonsoll og en blu-ray spiller.

[Bromlexl]

Kan testvinneren fra Panasonic spille Killzone 2???

[Elgen_InnleggNO]

Link til artikkel

 

Lyd og bilde hadde en reportasje med test av blu-ray spillere, rene stand alone spillere, hvor panasonic stakk av med prisen. Denne reportasjen kom opp og i NRKs FBI her om dagen, hvor det da og ble stillet opp mot PS3.

 

Der sa de samme anmelderne at PS3 er "kun OK" dvs at den var kanskje bra satt opp mot de første blu-ray spillerne men at Sony's konsoll nå ikke nådde opp til testvinneren. Når du og ser at testvinneren ligger på rundt 3000 kr, har Sony tapt et trumfkort? Eller er dette kun en subjektiv mening uten fotfeste i realiteten?

 

Spør fordi det har vært mye snakk om dette og at PS3 er et "bra valg" grunnet blu-ray spilleren, men om den har dårlig oppskalering på DVD, dårlig avspilling av CD og "dårligere" avspilling av Blu-ray, så vil det si at PS3 har mistet det som var et trumfkort opp mot den høye prisen de har og som mange har brukt som et forsvar for den høye prisen.

 

Ikke ment som noe trolling, ville bare ha en liten diskusjon rundt dette

 

Nei, absolutt ikke! Har vært med på en slik test, og selv om den siste generasjonen Bluray er bedre enn PS3 er det kun små nyanser. Største forskjellen ligger i detaljer i mørke bilder, men da snakker vi uansett om GODE tv'er for å merke det. Det som også skal tas med er at ved blindtesting en etter en var det svært vanskelig å plukke ut PS3'n. Det som ikke nevnes i reportasjen er at ps3'n er den desidert raskeste spilleren! Med en del spillere går det faktisk skremmende tregt fra disken er satt i til man ser på film...

 

Skal man ha "det beste" er naturligvis ikke PS3 veien å gå for Bluray, men vi snakker nyanser for å hente ut det lille ekstra fra en tv man allerede har svidd av en betraktlig sum penger på...

 

Hva DVD angår er kvaliteten god, men oppskaleringen (1080p) produsere litt støy. Men en god tv er dette uansett enkelt å kalibrere bort uten å miste detaljer. Man skal med andre ord også her bruke litt penger på spiller før man får noe bedre.

 

CD er ekstremt dårlig på PS3 hvis man bruker analogutgangene. Men har man først kjøp seg et ultramoderne mediesenter velger jeg å tro de fleste bruker optisk eller HDMI. Da er det ikke PS3 som tar seg av DA konvertingen, og lyden blir med rett konverter rett og slett superb.

 

Imidlertid bli det vanligere å ha CD samlinga lagret på disk i en server, og da tar PS3'en i mot LPCM over TP kabelen, som sendes urørt igjennom systemet og vidre digitalt til DA konverteren. Så som musikkspiller er den helt på høyde med både kvalitet og teknologi!

 

Så har PS3'ens overlegne multimediafunksjonalitet blitt et svakere argument? Not from where Im standing

[bear^_InnleggNO]

Fint å få slikt på bordet, da vet man at det er med forbehold. Om det du sier stemmer mer enn hva Lyd & bilde sier får man aldri noe svar på ettersom det blir en subjektiv mening fra begger parter, men mye bedre å ha flere syn på saken fremfor bare ett.

[Bromlexl]

Vil ikke si at den har mistet et salgsargument på noe måte. Enhver viste jo at Playstation 3 ikke ville være toppmodell av hva blu-ray formatet kunne vise i all fremtid. Nå er faktisk PS3en på sitt tredje leveår. Så at den er OK er fremdeles godt nok for de fleste.

 

Vi må også huske hvem som skriver dette. Lyd og Bilde, de lever av å skrive om små nyanser i bilder og lyd. Kresnere folk på lyd og bildefronten finnes nok ikke i dette landet. Tror ikke Ola Nordmann ikke kjøper PS3 lenger og heller kjøper en standalone BD spiller. For selv om prisen på elitespillerne kommer nedover, så er det INGEN av dem som kan tilby det pakketilbudet PS3 er. Her snakker vi om en maskin som kan brukes til spilling av de nyeste spillene. Blu-Ray spiller. Brukbart mediecenter og den hjelper å løse kreftgåten! ()

 

Som Elgen sier, så er også PS3 den raskeste spilleren. Noe som betyr veldig mye for veldig mange.

[bear^_InnleggNO]

Synes like fult det er viktig å få dette frem, mange som sitter på gjerdet og venter kan bli avsporet av omtalen til lyd & bilde og fortsetter å sitte på gjerdet fordi en av hovedargumentene deres er at de skal bruke PS3 og til å spille av filmer på. Og om lyd & bilde sier at den kun gjør det "ok" så kan de så feile bilder hos dem som er litt usikker. Og noen av dem sitter her på forumet ( :rolleyes: ) og ser frem til dagen feriepengene kommer på kontoen.

[Cloudemyx]

Om du skal kjøpe en Blue Ray spiller må du jo spørre deg selv: Har jeg bruk for tilleggsfunskjonene en PS3 har. Jeg tror ikke mamma og pappa hadde hatt så veldig mye bruk for en multimaskin som PS3, så en helt vanlig enkeltspiller hadde vært mer enn nok da. Noen vil tenke på den måten.

 

Jeg bruker HDMI kabel på min PS3 og får bra lyd og bilde, også når jeg spiller Blue Ray plater. Den er absolutt verdt et kjøp om du har bruk for resten av funskjonene også. Den kunne jo gått litt ned i pris for det da...

[Bromlexl]

Synes like fult det er viktig å få dette frem, mange som sitter på gjerdet og venter kan bli avsporet av omtalen til lyd & bilde og fortsetter å sitte på gjerdet fordi en av hovedargumentene deres er at de skal bruke PS3 og til å spille av filmer på. Og om lyd & bilde sier at den kun gjør det "ok" så kan de så feile bilder hos dem som er litt usikker. Og noen av dem sitter her på forumet ( :rolleyes: ) og ser frem til dagen feriepengene kommer på kontoen.

Ser den

 

Men hvis du venter med å kjøpe en PS3 og vurderer en stand alone spiller istede. Så lurer jeg litt på hva du gjør her på forumet

[bear^_InnleggNO]

Mye mer enn bare Sony forum her da

 

Men venter med PS3 fordi det ikke er mange interesange spill for min del samt at pengeboken min lider under enormt press for tiden.

Endret 5. februar 2009 av bear^

[Dunedain]

At Blu-ray spilleren i PS3 ikke ville slå dagens spillere, er noe jeg hadde sett for meg. Foreløpig er PS3 god nok spiller for meg, men etterhvert blir det nok en standalone spiller under TV-en.

 

Og PS3 har fortsatt trumfkort ved at Blu-ray kan brukes til å overtale far/din bedre halvdel om et kjøp. Husker jeg brukte DVD-unnskyldninga for mange år siden da jeg kjøpte PS2 <3

[Bromlexl]

Mye mer enn bare Sony forum her da

 

Men venter med PS3 fordi det ikke er mange interesange spill for min del samt at pengeboken min lider under enormt press for tiden.

det er mer!

 

PS3 har aldri vært kjent for å være snill med trange lommebøker. Den pleier som regel bare å brutalt voldta dem og legge igjen et hull som tar flere måneder og tette igjen.

[bear^_InnleggNO]

Vel, det du beskriver der er mer overinteresse av spill, og det lider jeg sterkt under. Det er derfor jeg har satt lenker på kontoen min og driver med rituell selvpisking når jeg føler trangen til å bruke penger på spill.

[Toman18]

Tror denne tråden er ment stygt mot PS3 og Sony. Bare min oppfatning. PS3 har ihvertfall mer eksklusive en det meste!!!

Og Blu Ray spilleren er bra, bedre en floppen HD DVD!!

[Shicca]

Klangen i de siste postene er på grensen på hva som fort kan utvikle seg til en "fanboy" krig. Tror vi roer ned med det samme og holder oss til diskusjonen.

 

På forhånd takk

[lektroluv]

Blu Ray spilleren er bra, bedre en floppen HD DVD!!

 

Du sammenlikner en Blu-ray spiller mot et format?

 

 

Uansett, on topic. Jeg tror en PS3 holder for de fleste, men om man KUN vil ha en Blu-ray spiller, så ville jeg nok gått for en standalone.

[Bromlexl]

Vel, det du beskriver der er mer overinteresse av spill, og det lider jeg sterkt under. Det er derfor jeg har satt lenker på kontoen min og driver med rituell selvpisking når jeg føler trangen til å bruke penger på spill.

Du kunne eventuelt bare fått deg dame