Inkasso + annen servicesak.

[nor50]

Uten å utdype om inkassoen er riktig eller ei, men en sak står sånn:

Firma "AA" har sendt inkasso til person "NN". Inkassoen er gått til namsmann, og "NN" er dømt. "NN" har levert et produkt til reparasjon til "AA" i mellomtiden. Nå nekter "AA" å levere tilbake produktet til "NN". Men, når "AA" har fått dom gjennom namsmann, har de da rett til dette?

Endret 14. mars 2011 av nor50

[PerB]

En vanlig betingelse for varer solgt på kreditt er at selger har eiendomsretten til varen er betalt.

[nor50]

En vanlig betingelse for varer solgt på kreditt er at selger har eiendomsretten til varen er betalt.

 

Gjeldende vare har ikke noe med inkassosaken å gjøre. Og når firmaet har "vunnet" hos namsmannen har de ikke mer å kreve "NN" for vel...?

[zetlitz]

Firmaet har "vunnet" ja, men er saken betalt og ute av verden? Hva sier denne bedriften om hvorfor de holder tilbake denne varen? Er det en vare som er fullstendig betalt?

[Rookie_NO]

Skulle tro at dette var helt innenfor gjeldende lovverk.

 

Når bedrifter handler fra hverandre er det ikke urimelig at krav motregnes motkrav den andre parten har. Alle varer har en verdi og NN skylder AA en viss verdi, da er det bare rett og rimelig at AA kan beholde varen, eller avtale en ordning med NN hvor NN kjøper ut nevnte vare.

[noxon]

Rett og rimelig? Det hadde vært en ting om det hadde vært et pålegg fra namsmannen om et alternativ for å ordne opp i gjelden, men jeg kan ikke tro at det er innenfor gjeldende lovverk at enhver har rett til å kunne konfiskere andres eiendeler bare fordi det er gjeld inne i bildet.

[nomore]

Namsmannen har vel gikk kreditor medhold i en sak hvor kreditor har et krav mot skyldner. Ikke hvordan kravet skal gjøres opp. I tillegg betyr ikke medhold hos namsmannen nødvendigvis at kreditor får pengene sine uten videre.

 

Så om kreditor nå har fått "kloa" i eiendeler tilhørende skyldner tilsvarende kravet så er det vel ingen lovhjemmel som forbyr dette? Hadde gjenstanden derimot vært eid av en tredjepart derimot...

[noxon]

Det er vel http://www.lovdata.no/all/hl-19920626-086.html som gjelder ift tvangsinnkrevelse, og så vidt jeg kan se så er det også regler ift hvordan kravet skal gjøres opp jo. Kreditor kan ikke ta ting i egne hender. Om namsmannen har tatt over, skal innkreving skje via namsmannen.

[nomore]

Beklager. Der tok eg feil