Abort - Når kalles det et abortfoster?

[Pus_1808]

Jeg velger å poste dette innlegget i helse, da dette er en helserelatert problemstilling.

I mai skal jeg opp i eksamen i biologi, og sitter derfor med tidligere eksamensoppgaver, som jeg gjerne skulle hatt svar på. Noen av disse oppgavene er ikke like lett å lese seg til, og det står mye forskjellig på nettet.

 

 

Her er oppgaven:

 

Gjør kort rede for et konsekvensetisk og et pliktetisk problem ved å

framstille livreddende medisin av abortfostre.

 

 

 

Første svangerskapsuke regnes fra den første dagen i siste mens. Men selve befruktningen foregår 2 uker senere. Derfor kan man si at man egentlig ikke er gravid i uke 1 og 2.

Et embryo kalles et foster i svangerskapsuke 10, altså når fosteret selv er 8 uker.

 

Etter 22 - 23 uker er fosteret levedyktig, og det foretas ikke abort dersom mors liv ikke står i fare.

Dersom et foster fødes etter dette kalles det en fødsel.

 

 

 

Det som er mitt problem er at jeg ikke helt forstår i hvilken situasjon det er aktuelt. Er det snakk om livreddende behandling mellom uke 10 til 22/23 (altså når "barnet" kalles et foster) eller etter uke 22/23? Eller både og?

 

 

...jeg vil bare forstå det ordentlig, selvfølgelig fordi det kan være et aktuelt tema på eksamen. Men egentlig mest fordi jeg er oppriktig interessert i slike medisinske temaer

Endret 6. mars 2011 av Pus_1808

[dag1234]

Tittelen i tråden og oppgaveteksten samsvarer ikke. Du må begynne med å finne ut hva det spørres om, for svarene vil bli ganske forskjellige.

 

Dag

[dag1234]

Sånn, nå er tittelen endret, men jeg tror du må lese oppgaveteksten en gang til. Det spørres om fremstilling av livreddende medisin av fostre, og pliketiske og konsekvensetiske problemer med det.

 

Da er strengt tatt gestasjonsalder underordnet. Det de ønsker er at du skal drøfte om det er etisk riktig å bruke forstre til å lage medisin som kan redde andres liv. Og at du peker på argumenter for og i mot utfra et pliktetisk og et konsekvensetisk syn.

 

Lykke til

Dag

[Pus_1808]

Jeg tror rett og slett jeg har misforstått spørsmålet.

 

Det er ikke snakk om å redde det aborterte fosteret de spør om, men om de etiske pikt- og konsekvensetiske problemstillingene ved å fremstille livreddende medisin. Altså lage medisin ved hjelp av kunnskapen fra det aborterte fosteret, som siden kan kan hjelpe et annet foster.

 

Eller er jeg på bærtur igjen. Også i mars da gitt! Trodde bærsesongen var på høsten jeg...

[dag1234]

Nei, du er på rett vei nå. 'Er det rett å bruke et abortert foster til å produsere medisin som kan redde andre?' Hva taler for og hva taler mot, det er det de vil vite. Når et foster går over fra å være embryo, eller når er det et ferdig barn - er ikke uvesentlig, men mindre viktig i denne sammenhengen.

 

Pliktetikk må du finne ut av, det handler om at man skal redde liv og begrense skader. Men for enhver pris? Uansett? Skal vi bruke masse ressurser på å hjelpe noen få, når samme ressursene kunne vært brukt annerledes. Dette er en klassisk problemstilling i helsevesenet.

 

Konsekvensetikk handler om at selv om du vil gjøre noe bra, så må du tenke over konsekvensene av dine valg, fordi ting kan gå galt og bli uheldige selv om hensikten var god. Hvor forsiktig skal man være? Hvilke sjanser skal man ta? Dette er konsekvensetikk.

 

 

Dag

Endret 6. mars 2011 av dag1234

[Pus_1808]

Tusen takk for hjelpen, og for gode og utfyllende forklaring:)

 

Jeg beklager at jeg forstod oppgaven feil, men der er litt tunge saker:) I hvert fall for en som ikke har de beste kunnskapene innen slike ting, enda

 

Nå kan jeg ta fatt i oppgaven med nye øyne, for nå skjønner jeg hva de mener!