Sony Alpha SLT-A33 eller Nikon D90 (eller annet)

[nunatak]

Trenger tips og anbefalinger om hvilket digitale speilreflekskamera jeg burde kjøpe meg.

 

Begge alternativene jeg har sett meg ut ligger på rundt 6000kr inkl. ett objektiv.

 

• Sony Alpha SLT-A33 m/18-55 3,5-5,6
• Nikon D90 m/18-105 3,5-5,6 VR

Trenger rett og slett positive og negative sider ved begge alternativer, eventuelt med andre kameraforslag.

 

- Det viktigste for meg, utover akseptabel bildekvalitet, er hvor effektivt/brukervennlig jeg kan variere lukkertiden, blenderåpningen, ISO-verdien og hvitbalansen, for hurtig veksling som tillater riktig innstilling i situasjoner med lite tid. Har tidligere hatt et ekstremt godt forhold til brukervennligheten i et Samsung NV30:

 

[tomsi42]

Sammenlignet med en NV30, så er nok begge kameraene enda enklere å bruke.

 

Jeg vil nok velge Nikon D90 fremfor Sony A33, da D90 har flere kontroller som gjør det enklere å stille inn kamera.

 

A33 sin styrke er videobiten - video på D90 er ikke spesielt bra.

[nunatak]

Hmm, nyttig å ha med seg i valget.

 

Er i utgangspunktet ikke så interessert i video, men er definitivt kjekt å ha i enkelte anledninger. Er det sånn at videotagningen på D90 er helt håpløs, eller er den bare midt på treet? For midt på treet er godt nok, tenker jeg.

 

Ellers har jeg hørt at objektivene er vel så viktig som kamerahuset, og at Nikon ligger lenger foran teknologimessig enn Sony. Stemmer dette, eller vil jeg være fornøyd med Sonys utvalg?

[tomsi42]

D90's video er vel egentlig grei nok. Ihvertfall mer enn god nok til enkelte små snutter som er kjekke å få med seg. Det kan fort bli litt "jellycam" hvis du er uforsiktig. Men det kan visstnok unngås ved litt planlegging.

 

Hvis du ikke har tanker om å bli superfotograf, så er nok utvalget til Sony griet nok. Og de har noen perler de også. Riktignok veldig dyre ...

 

Men jeg ser på signaturen din at du er arkitekturstudent. Da kan det være at du har enkelte øsnker med fotograferingen som gjør at Nikon kan være et bedre valg.

[BarneyGumble]

Ellers har jeg hørt at objektivene er vel så viktig som kamerahuset, og at Nikon ligger lenger foran teknologimessig enn Sony. Stemmer dette, eller vil jeg være fornøyd med Sonys utvalg?

 

Tror nok ikke Nikon ligger teknologimessig foran Sony, men utvalget av brukte objektiver er større hos Nikon enn hos Sony. Utvalget som er hos Sony er derimot stort nok etter mitt behov. Det finnes en del brukt Minolta optikk (som har samme fatning som Sony) i tillegg til Sony og Carl Zeiss optikk i alle prisklasser.

 

For min egen del er det ingenting i optikken til Sony som jeg savner, men jeg må innrømme at jeg skulle ønske det var mer å få tak i på bruktmarkedet.

[Dropsonde]

Her er noen punkter du kan vektlegge i ditt valg.

 

Teknologi:

D90 er forrige generasjon fra Nikon og har blitt erstattet med en ny modell. Dermed har prisen blitt lavere på D90 som før var å finne i øvre mellomklasse, mens det nå prismessig er i nedre mellomklasse. D90 har (og er fortsatt) vært ett veldig bra kamera og en stor suksess for Nikon. A33 er siste generasjon fra Sony i nedre mellomklasse og kan tilby det meste av hva Sony har av ny-vinninger. Vær obs på at de to kameraene du nvner her benytter forskjellig teknologi, D90 er ett rent speilrefleks (hvor speilet flytter seg) mens A33 er ett hybridkamera med gjennomsiktig speil som ikke flytter seg. Disse to teknologiene gir begge sine fordeler og ulemper, men begge kan gi strålende bilder.

 

Objektiv:

Nikon har ett betydelig større utvalg, og bruktmarkedet er dermed større. Sony har færre lenser og vanskeligere å finne brukt. Kvalitetsmessig er de like gode, Sony arvet jo Minolta for noen år siden og har videreutviklet derfra (bl.a. i samarbeid med Carl Zeiss). Hvis du bare planlegger å kjøpe objektiv ny er begge like gode, men hvis brukt er viktig for deg er Nikon en del bedre.

 

Størrelse og vekt:

D90 er både større og tyngre enn A33. Her må du nesten prøve på en butikk for å se om hva som passer dine hender. Har du litt store hender kan A33 rett og slett bli litt lite.

 

Brukervennlighet:

Kjenner ikke til Samsung som du nevner men igjen anbefaler jeg å prøve disse to kameraene i butikk. Begge har sine særegenheter som kan være enten fordeler eller ulemper for deg i ren brukervennlighet. F.eks vil en Nikon bruker gjerne synes at brukeropplevelsen på Sony eller Canon er dårligere, og vice versa.

 

Video:

A33 er betydelig bedre på video enn D90, og A33 kan på mange måter erstatte ett eget videokamera ved siden av, mens D90 mer er til kjappe snutter som en annen nevner.

En av de store forskjellene ligger herunder at A33 kan autofokusere mye bedre og raskere enn D90 på video.

Søker:

Vær obs på at A33 har elektronisk søker, mens D90 har optisk. Igjen har bege fordeler og ulemper. På nettet finnes mange opphetete diskusjoner om hva som er best, så igjen må du nesten prøve. Personlig synes jeg elektronisk søker funger strålende, men andre vil være uenig.

 

Alternativer:

Canon skulle vel ha en modell eller to i samme prisklasse. Nikon i seneste generasjon, men tilsvarende modell som D90 er dyrere. Sony sin A55 tilbyr mye av det samme som A33 men en god del forbedringer til en tusenlapp mer enn A33.

 

Totalt sett er min abefaling og dra til en butikk som har flere kameraer. Prøv deg litt frem med å holde og trykke på dem. Da finner du ut litt hva som passer deg, dine hender, ditt bruksmønster. Kjøp på en butikk med 30 dagers åpent kjøp, så har du muligheten til å bytte, om du ikke er helt fornøyd. Dette kan også nesten utnyttes for å teste kameraer om du ønsker.

 

Personlig har jeg nylig kjøpt Sony SLT-A55 etter å ha gjort mange av de samme vurderinger som du gjør. Til slutt stod jeg igjen med en modell igjen fra Nikon, Canon, Panasonic og Sony. Jeg falt ned på dette kameraet etter å ha prøvd det i butikken, og spesielt likte jeg hvordan det føltes i hendene mine. Den noe mindre størrelsen og lavere vekt passet meg ypperlig. Både Canon og Nikon virket større og mere bulkete for meg. Brukervennligheten på siste modell fra Sony er også eksepsjonell, blant annet med norske hjelpemenyer på selve kameraer som forteller hva funksjonene gjør. I tillegg falt måten Sony har designet funksjonaliteten med henhold til hvordan bruke kameraet i både manuell og auto-funksjoner, for meg veldig naturlig. Jeg føler ikke noen begrensinger i å sette manuelle funksjoner raskt. Men igjen, brukere som er vant til Nikon og Canon kan føle Sony er annerledes og tungvint å bruke... Alt er hva man er vant til.

 

En siste liten ting. A33 har dårligere batteri-kapasitet enn D90 (og andre konkurrenter) så ekstra batteri er da ett must om du velger det kamera.

 

Lykke til!

Endret 4. mars 2011 av Dropsonde

[BarneyGumble]

Syntes Dropsonde gjorde en veldig bra oppsummering og fokuserte på det viktigste som er å dra i butikken for å se og prøve. Kjøp det som føles best, du kan egentlig ikke gjøre noe feil.

[nunatak]

Hvis du ikke har tanker om å bli superfotograf, så er nok utvalget til Sony griet nok.

 

Men jeg ser på signaturen din at du er arkitekturstudent. Da kan det være at du har enkelte øsnker med fotograferingen som gjør at Nikon kan være et bedre valg.

Har ingen ambisjoner om å bli noen superfotograf, nei. Det jeg derimot ønsker å bli, som du selv så årvåkent har observert, er et ønske om å bli arkitekt og en dyktig hobbyfotograf.

 

Hvilke ønsker er det du sikter til? Utover makrofotografering av modeller, kommer jeg ikke på andre særegenheter ved arkitekters behov...men regner med at du har noe å føye til? Ellers liker jeg å fotografere bylandskap, naturlandskap, en del makro, dagligdagse hendelser i åpent rom etc. Stiller dette spesielle krav til utstyret?

 

Her er noen punkter du kan vektlegge i ditt valg.

 

Teknologi:

........ D90 er ett rent speilrefleks (hvor speilet flytter seg) mens A33 er ett hybridkamera med gjennomsiktig speil som ikke flytter seg. Disse to teknologiene gir begge sine fordeler og ulemper, men begge kan gi strålende bilder.

 

Objektiv:

........Hvis du bare planlegger å kjøpe objektiv ny er begge like gode, men hvis brukt er viktig for deg er Nikon en del bedre.

 

Alternativer:

........Sony sin A55 tilbyr mye av det samme som A33 men en god del forbedringer til en tusenlapp mer enn A33.

 

Totalt sett er min abefaling og dra til en butikk som har flere kameraer. Prøv deg litt frem med å holde og trykke på dem. Da finner du ut litt hva som passer deg, dine hender, ditt bruksmønster. Kjøp på en butikk med 30 dagers åpent kjøp, så har du muligheten til å bytte, om du ikke er helt fornøyd. Dette kan også nesten utnyttes for å teste kameraer om du ønsker.

 

Lykke til!

 

For det første, takk for en utrolig god og ryddig tilbakemelding!

 

Videre har jeg et par spørsmål til faktumene dine:

 

ang. teknologi: Hvilke fordeler og ulemper opplever man med de forskjellige teknologiene, og hva vil dette ha å si i praksis?

 

ang. objektiv: Er i utgangspunktet interessert i nye objektiver, med mindre man får uforholdmessig mye mer for pengene på bruktmarkedet, samtidig som kvaliteten er høy nok. Noen tanker?

 

ang. alternativer: Hvor stor forskjell er det snakk om mellom A55/A33 og D90/etterkommeren? Vil jeg, som forholdsvis ny i gamet legge merke til dette i praksis?

 

Skal forøvrig følge rådet ditt om å stikke i en butikk og kjenne litt - det er jo ytterst relevant for valget hvor godt kamerahuset ligger i hendene.

[tomsi42]

Hvilke ønsker er det du sikter til? Utover makrofotografering av modeller, kommer jeg ikke på andre særegenheter ved arkitekters behov...men regner med at du har noe å føye til? Ellers liker jeg å fotografere bylandskap, naturlandskap, en del makro, dagligdagse hendelser i åpent rom etc. Stiller dette spesielle krav til utstyret?

Når du har fotografert bygninger, så legger du kanskje merke til at bygningene heller litt rart. Dette er et ikke så godt eksempel på hva jeg tenker på:

 

 

Det er to måter å løse dette på - enten i etterbehandlingen, eller bruke et egnet objektiv - et såkalt tilt/shift objektiv. Slike objektiver tror jeg ikke finnes til Sony; men jeg er ikke 100% sikker. Nikon og Canon har slike (men de er svinedyre) ...

[Dropsonde]

***ang. teknologi: Hvilke fordeler og ulemper opplever man med de forskjellige teknologiene, ***og hva vil dette ha å si i praksis?

 

Tror ikke du skal fokusere så veldig på teknologiene til ditt bruk og erfaringsnivå. Det er noen små forskjeller men det er nok mest de proffe fotografene som lever av fotografering som virkelig tar hensyn til slikt. Vi nybegynnere lever lykkelig lenge med D90 eller A55.

 

***ang. alternativer: Hvor stor forskjell er det snakk om mellom A55/A33 og D90/etterkommeren? ***Vil jeg, som forholdsvis ny i gamet legge merke til dette i praksis?

 

I praksis vil du nybegynner (som jeg også) neppe merke noen stor forskjell mellom bildene som kameraene fra Sony, Nikon, Canon og en del av de andre mindre aktørene leverer. Idag er de aller fleste kameraene veldige gode og begrensingen ligger fort på brukeren og ikke påutstyret. Uansett hva du velger er jeg rimelig sikker på at du blir fornøyd og får flotte bilder. Forskjellene er større på selve brukeropplevelsen, knapper, menyer, tilleggsuttsyr osv, derfor er en butikk hvor man kan prøve seg frem mere viktig. For to år siden ville jeg kjøpt D90, det stod øverst på listen og virket veldig bra for meg, men når A55 kom på markedet og jeg endelig bestemete for å kjøpe ble det Sony. Likte den noe mindre størrelsen og vekten, og kameraet hadde jo fått strålende kritikker verden over. Jeg kunne nokt valgt ett kamera fra Nikon eller Canon og fortsatt blitt veldig lykkelig også.

 

En liten oppsummering av fordeler mellom kameraene (sett på specs - trenger ikke ses i praksis):

 

D90: Større objektivutvalg, lavere støy ved høy ISO, optisk søker, litt tynnere, ørlitt mer lysdynamikk, batterikapasitet.

 

A55: Full HD video, GPS, autofokus på video, bedre lyssensitivitet, bildestabilisering i kamera og ikke objektivene, LCD kan flippes ut, opptil 10 bilder per sekund, høyere ISO, høyere oppløsning(mer piksler og nyere bildebrikke), to slots for media (lagring), lettere og mindre, litt støøre farvedybde.

 

Utfra denne listen ser det ut som A55 er ett mye bedre kamera enn D90, og det er det ikke. Mye av det som er nevnt over går på brukeropplevelse og tilleggsfunskjoner. D90 tar nok "like" bra bilder isolert sett som A55, men personlig synes jeg A55 er mer for pengene og tilbyr mye kamera i sin klasse.

 

Hvis vi kaster D90-erstatteren D7000 inn i miksen får vi følgende fordeler til Nikon:

Hakket bedre bildekvalitet, mer dynamikk, større utvalg i objektiv, bedre favedybde, lavere støy ved høy ISO, optisk søker, tynnere - i tillegg til at en del av fordelene til A55 mot D90 blir borte da D7000 har samme funskjon.

 

Som du ser blir da valget enda vanskeligere, D7000 er nok ørlite bedre enn A55 men koster også mer. Hvorvidt man ser det i praksis er jeg mer usikker på.

 

 

***ang. objektiv: Er i utgangspunktet interessert i nye objektiver, med mindre man får ***uforholdmessig mye mer for pengene på bruktmarkedet, samtidig som kvaliteten er høy nok. ***Noen tanker?

 

Bruktmarkedet er jo bra for Nikon og Canon, men tror det er mest de som har passert nybegynner stadiet som handler der. Tror nok kvaliteten er god, de fleste fotografer i Norge tar nok vare på sitt utstyr. Det som gjorde at jeg personlig ikke vektla dette, var at bruktprisene i Norge er relativt høye i min mening, og steppet opp til ett nytt objektiv er ikke så stort, spesielt om du kjøper fra utlandet (USA). Bruktmarkedet ser også ut til å bestå av litt mer kostbare objektiv og f.eks. rimeligere kit-lenser er vel ikke så lettsolgt da de fleste får dem med kameraet uansett? Bruktmarkedet er en mulig om man ønsker bedre objektiv til en noe rimeligere penge, men det er alltid en fare med at du ender opp med ett objektiv som ikke er 100%. Jeg kjøper nok bare nytt slik det ser ut nå.

 

Som en annen nevner finnes det noen spesielle (og svindyre) tilt/shift objektiv. Disse finnes også til Sony fra andre produsenter enn Sony selv. I tillegg finnes det ett alternativ fra Lens-Baby som er noe rimeligere. Dette er uansett for spesielt interesserte og kanskje noe for deg. En rimeligere løsning er nok å korrigere for slikt i software, tror blant annet Photoshop skal kunne gjøre slikt.

Endret 7. mars 2011 av Dropsonde