Legalisering av narkotika, prostitusjon og gambling?

[minigrill]

"Kun10kr"

 

Jeg vet ikke om du har lappen, men tviler på at du har, for jeg vil nødig møte noen som har hatt i seg heroin, amfetamin, blåsyre, batterisyre eller hva de enn har i seg, for så å sette seg i bilen å kjøre. Det finnes nok av uoppmerksomme bilitser fra før. Da hjelper det lite å kjøre rundt med hue fullt av dritt.

Endret 6. februar 2011 av minigrill

[Notelitten]

Neida. Men de som absolutt vil det gjør det uansett og dermed kunne det bare vært lovlig.

Jeg vet ikke om du har lappen, men tviler på at du har, for jeg vil nødig møte noen som har hatt i seg heroin, amfetamin, blåsyre, batterisyre eller hva de enn har i seg når jeg er ute å kjører. Det finnes nok av uoppmerksomme bilitser fra før. Da hjelper det lite å kjøre rundt med hue fullt av dritt.

 

Disse menneskene burde straffes. Samme gjelder mennesker som har hatt i seg alkohol.

 

Det er rart at alle som er mot legalisering, ser på narko-liberalister som mennesker som støtter legalisering av kjøring i ruset tilstand.

 

Selv mener jeg at om du blir tatt kjørende i cannabis(eller noen annen virkelighetsforandrende)-rus burde du på lik måte som alkohol miste lappen!

[Zaftig]

Det var en sammenligning av styrke på stoffene i forhold til hverandre.

 

I såfall skal jeg at dersom du får i deg 1 gram nikotin, har du fått i deg nok til å drepe en hest. mens 1.8 gram herion over-doser har mennesker overlevd.

 

edit, en brukerdose nikotin er omlag 1.8mg, mens heroin er 200-800mg.

 

200-800mg er mennesker som er strekt avhengige og i løpet av en dag, normal nybegynner dose er 5-20mg. Uannsett hvis vi hadde legalisert heroin hadde det nok blitt mindre dødsfall og sikrere og bruke.

 

Stemmer.

 

Jeg har forøvrig lest litt mer om nikotin, og jeg beklager feilinformasjon. en sigarett inneholder 1.8mg nikotin; dersom du skulle injisert dette hadde det vært giftig nok til å drepe 7 voksne mennesker. En brukerdose nikotin er faktisk 100 nanogram per liter blod.

 

Så konklusjonen er da at 1 mg er 1,000,000ng Nå om en brukerdose heroin er mer enn nikotin, er da nikotin mer farlig? I såfall hvorfor ikke forby det også?

 

Jeg tror jeg har tilbakebevist ditt argument her.

 

1. Vi snakket om Alkohol ikke Nikotin

 

2. Jeg er for legalisering av Heroin ikke imot.

[Notelitten]

 

Det var en sammenligning av styrke på stoffene i forhold til hverandre.

 

I såfall skal jeg at dersom du får i deg 1 gram nikotin, har du fått i deg nok til å drepe en hest. mens 1.8 gram herion over-doser har mennesker overlevd.

 

edit, en brukerdose nikotin er omlag 1.8mg, mens heroin er 200-800mg.

 

200-800mg er mennesker som er strekt avhengige og i løpet av en dag, normal nybegynner dose er 5-20mg. Uannsett hvis vi hadde legalisert heroin hadde det nok blitt mindre dødsfall og sikrere og bruke.

 

Stemmer.

 

Jeg har forøvrig lest litt mer om nikotin, og jeg beklager feilinformasjon. en sigarett inneholder 1.8mg nikotin; dersom du skulle injisert dette hadde det vært giftig nok til å drepe 7 voksne mennesker. En brukerdose nikotin er faktisk 100 nanogram per liter blod.

 

Så konklusjonen er da at 1 mg er 1,000,000ng Nå om en brukerdose heroin er mer enn nikotin, er da nikotin mer farlig? I såfall hvorfor ikke forby det også?

 

Jeg tror jeg har tilbakebevist ditt argument her.

 

 

1. Vi snakket om Alkohol ikke Nikotin

 

Vi snakket forsåvidt om rusmidler. (og brukerdoser)

 

2. Jeg er for legalisering av Heroin ikke imot.

 

Du motsier deg selv; håper da dette betyr at du has skiftet mening underveis.

 

Se på dette sitatet av deg tidligere i diskusjonen

Jeg er ikke for legalisering av alle typer narkotika, ikke Heroin og Amfetamin f.eks, men synes absolutt vi burde legalisere Prostitusjon, Gambling og "soft drugs".

Endret 6. februar 2011 av Notelitten

[Rescue me]

"Kun10kr"

 

Jeg vet ikke om du har lappen, men tviler på at du har, for jeg vil nødig møte noen som har hatt i seg heroin, amfetamin, blåsyre, batterisyre eller hva de enn har i seg, for så å sette seg i bilen å kjøre. Det finnes nok av uoppmerksomme bilitser fra før. Da hjelper det lite å kjøre rundt med hue fullt av dritt.

Vil på ingen måte ha rusede sjåfører i trafikken, om det så er alkohol, cannabis, heroin eller amfetamin.

 

Men linken mellom lovligheten på rusmidler og bruk, virker ikke til å bety så mye. Blant annet er det mer bruk av cannabis blant unge (15-24 år) enn det er i Nederland, selv om det ikke er straffbart å verken bruke, kjøpe eller oppevare cannabis der. I Portugal har også bruken av narkotika blant ungdom gått ned etter at narkotika ble avkriminalisert, utenom cannabis som har fått en liten økning.

 

Hvorfor skulle de som bruker narkotika kjøre mer i ruset tilstand når narkotika er ulovlig kontra når det er lovlig? Er det lovlig kan man heller f eks ha kampanjer mot kjøring i ruset tilstand slik som med alkohol i dag.

 

Kjøring i ruset tilstand skjer i stor grad allerede:

I en norsk undersøkelse som Folkehelseinstituttet publiserte resultater fra fredag, går det fram at så mange som 6,7 prosent av norske bilførere tester positivt på inntak av trafikkfarlige stoffer som legemidler, narkotika og alkohol.

 

Det betyr at i mer enn hver 20. bil du møter, sitter det en ruset sjåfør.

 

Spyttprøvene som ble tatt fra over 9000 førere i perioden april til 2008 til mars 2009 viser at 4,5 prosent testet positivt på trafikkfarlige legemidler, 2,0 prosent på narkotika og 0,3 prosent hadde drukket alkohol og hadde en promille på over 0,2.

Nettavisen

[Zaftig]

 

Det var en sammenligning av styrke på stoffene i forhold til hverandre.

 

I såfall skal jeg at dersom du får i deg 1 gram nikotin, har du fått i deg nok til å drepe en hest. mens 1.8 gram herion over-doser har mennesker overlevd.

 

edit, en brukerdose nikotin er omlag 1.8mg, mens heroin er 200-800mg.

 

200-800mg er mennesker som er strekt avhengige og i løpet av en dag, normal nybegynner dose er 5-20mg. Uannsett hvis vi hadde legalisert heroin hadde det nok blitt mindre dødsfall og sikrere og bruke.

 

Stemmer.

 

Jeg har forøvrig lest litt mer om nikotin, og jeg beklager feilinformasjon. en sigarett inneholder 1.8mg nikotin; dersom du skulle injisert dette hadde det vært giftig nok til å drepe 7 voksne mennesker. En brukerdose nikotin er faktisk 100 nanogram per liter blod.

 

Så konklusjonen er da at 1 mg er 1,000,000ng Nå om en brukerdose heroin er mer enn nikotin, er da nikotin mer farlig? I såfall hvorfor ikke forby det også?

 

Jeg tror jeg har tilbakebevist ditt argument her.

 

 

1. Vi snakket om Alkohol ikke Nikotin

 

Vi snakket forsåvidt om rusmidler. (og brukerdoser)

 

2. Jeg er for legalisering av Heroin ikke imot.

 

Du motsier deg selv; håper da dette betyr at du has skiftet mening underveis.

 

Se på dette sitatet av deg tidligere i diskusjonen

Jeg er ikke for legalisering av alle typer narkotika, ikke Heroin og Amfetamin f.eks, men synes absolutt vi burde legalisere Prostitusjon, Gambling og "soft drugs".

 

Ja det stemmer absolutt, jeg har skiftet mening og det relativt fort, har du et problem med det?

[Notelitten]

Ja det stemmer absolutt, jeg har skiftet mening og det relativt fort, har du et problem med det?

 

Overhodet ikke, jeg ser på det som positivt at du har et åpent sinn til legalisering, forklar gjerne hva som fikk deg til å forandre mening!

[Zaftig]

Ja det stemmer absolutt, jeg har skiftet mening og det relativt fort, har du et problem med det?

 

Overhodet ikke, jeg ser på det som positivt at du har et åpent sinn til legalisering, forklar gjerne hva som fikk deg til å forandre mening!

 

Vel jeg har for det meste ikke tenkt så hardt på andre rusmidler enn Cannbis, men etter å ha lest her i denne tråden, lett søking på internett og sett en Sveitsisk dokumentar har jeg funnet ut at legalisering er det beste. Men noter at jeg aldri har vært særlig imot noen som helst typer narkotika.

[minigrill]

Hvorfor skulle de som bruker narkotika kjøre mer i ruset tilstand når narkotika er ulovlig kontra når det er lovlig? Er det lovlig kan man heller f eks ha kampanjer mot kjøring i ruset tilstand slik som med alkohol i dag.

Fordi hvis det er blir legalisert, blir det mye lettere å få tak i. Det betyr at fler kommer til å prøve det(det sier seg vel selv). Dette resulterer i at flere mennesker kommer til å kjøre bil med stoff i blodet. Du ser jo hvor mange som kjører med alkohol i blodet, så det å legalisere dop hjelper vel ikke på trafikksikkerheten.

[Rescue me]

Hvorfor skulle de som bruker narkotika kjøre mer i ruset tilstand når narkotika er ulovlig kontra når det er lovlig? Er det lovlig kan man heller f eks ha kampanjer mot kjøring i ruset tilstand slik som med alkohol i dag.

Fordi hvis det er blir legalisert, blir det mye lettere å få tak i. Det betyr at fler kommer til å prøve det(det sier seg vel selv). Dette resulterer i at flere mennesker kommer til å kjøre bil med stoff i blodet. Du ser jo hvor mange som kjører med alkohol i blodet, så det å legalisere dop hjelper vel ikke på trafikksikkerheten.

Portugal fikk en nedgang i bruk av all narkotika, utenom cannabis, blant ungdom etter at de i 2001 avkriminaliserte all personlig bruk av narkotiske stoffer. Det er mer røyking blant ungdom (15-24 år) i Norge enn Nederland selv om det der er avkriminalisert til personlig forbruk.

 

F eks cannabis ble forbudt i 1965, da var det få som brukte cannabis, i dag har 40% av de under 30 år prøvd cannabis i Norge (Dagbladet). I dag estimerer man at det blir solgt minst 20 tonn cannabis i Norge, men utsalgspriser på mellom 100-150 kroner grammet til sluttbrukeren. Du ser ikke hvor mye penger dette faktisk er snakk om? Narkotikaforbudet holder egentlig liv i veldig mye organsisert kriminalitet. Det er det kriminelle tjener på, selge narkotika. Jo mer de selger, jo mer vil de tjene. Bør ikke heller staten ha kontroll på markedet for å minimere skadevirkningene, samtidig som staten vil få inn mye inntekter, og vil spare mye penger.

[Notelitten]

Hvorfor skulle de som bruker narkotika kjøre mer i ruset tilstand når narkotika er ulovlig kontra når det er lovlig? Er det lovlig kan man heller f eks ha kampanjer mot kjøring i ruset tilstand slik som med alkohol i dag.

Fordi hvis det er blir legalisert, blir det mye lettere å få tak i. Det betyr at fler kommer til å prøve det(det sier seg vel selv). Dette resulterer i at flere mennesker kommer til å kjøre bil med stoff i blodet. Du ser jo hvor mange som kjører med alkohol i blodet, så det å legalisere dop hjelper vel ikke på trafikksikkerheten.

 

Selvfølgelig vil det virke logisk at dersom det blir legalisert; vil bruken øke, dersom dette stemmer, la meg spørre deg, hvorfor er det så galt? Dersom mer enn 50% av befolkningen ønsker å ruse seg på et stoff burde det være en selvfølge at landet (demokratisk) legaliserer stoffet, og skal vi gå utifra avstemningene på dagbladet, vil vi jo se at 55-60% av folk (40,000) ønsker legalisering. (Om dette er korrekte tall, eller om eldre mennesker som ikke leser dagbladet på nett er en større faktor i virkeligheten får fremtiden vise)

 

MEN, hva skjer dersom folk går over til å ruse seg på cannabis (la oss ta det som et eksempel) istedenfor alkohol, og tobakk?

- Vell først og fremst vil helgevolden bli en saga blott, videre ville antall saker med leverskade, og kreft falt ekstremt ettersom at røyking blir erstattet med cannabis og drikking med det samme.

 

Selv har jeg en teori om at cannabis senker lysten/behovet for å ruse seg på alkohol, og denne har jeg forsåvidt fått bekreftet av flere her på forumet som har opplevd det samme. Så i teorien, vil jo samfunnet tjene på en cannabis-legalisering, dersom dette stemmer; det er jo en selvfølge at sjåfører ruset på cannabis er mindre farlige i trafikken enn dem ruset på alkohol. (det skal sies at jeg overhodet ikke støtter kjøring i ruset tilstand)

 

Videre; grunnen til ulykker med rusede sjåfører er at de har en forvirret virkelighetsoppfattelse, det er få stoffer som gjør mer med virkelighetsoppfattelsen din enn alkohol, av disse har vi vell LSD, og Psilocybin. Jeg regner med at benzener og opiater kan utgjøre en trussel når man kjører, men ikke på langt nær det du får av alkohol.

 

Så i teorien ville vi faktisk vært mye tryggere dersom alle promillesjåfører røykte heroin, cannabis, eller amfetamin. Selv om disse still utgjør en trussel. Ironisk nok, er det ingen rus som er så farlig som å kjøre i en meget trøtt tilstand.

 

Jeg lurer også på hvorfor du skal straffe alle mennesker med et forbud av den simple grunn at du er redd for rusede sjåfører; jeg er like redd for dem som du er, og jeg mener vi burde slå ned på dem LANGT hardere enn vi gjør i dag. Men hvorfor gjør vi ikke det? -Jo, en av grunnene er nok det at politiet ikke har resurser til å bedrive den slags, fordi mesteparten av dem blir brukt på å ta blant annet meg og gutteflokken min når vi røyker oss litt hasj, eller tar en uskyldig stripe.

 

Nå hva vi burde gjøre er å sette opp flere kontroller, og heller fokusere på de kriminelle (de som kjører i ruset tilstand) heller enn å ta de uskyldige som bare tar et stoff for å kose seg om kvelden etter en hard dags arbeid.

[minigrill]

1) Hvorfor skal halve norge ende opp på oslo S som narkovrak, miste jobben, familie og lignende pga av stoff? Bare fordi narkofanbois vil ha det legalisert?

 

2) Folk kommer ikke til å gå over fra alkohol til dop. Dette ender opp med og blandes, overdose etc. og personer mister livet.

 

3) Dine teorier kan du holde for seg selv.

 

4) Jeg har vel aldri sagt at alkohol ikke er farlig i traffikken, men at folk skal gå på LSD og lignende, gjør vel ikke situasjonen bedre?

 

5) forskjellen på stoff og alkohol bak rattet er ganske enkel: Har man nytt alkohol, kan man ofte se det på kjøringen. Dette gjelder ikke stoff, hvor man plutselig finner ut at man ligger i "feil" kjørebane, og legger seg i venstre felt. Der var vi inne på virkelighetsforstyrrelse. Selvfølgelig burde ingen av delene inntreffe.

 

Nå slår vel politiet ganske hardt ned på promillekjøring. Nulltolleranse gjelder her til lands, og heftige bøter, inndragelse av førerkort er standard praksis. Du sier at politiet ikke har ressurser til å ta berusede sjåfører, men allikevel vil du legalisere dop? Dette ender jo bare med å måtte sette opp ENDA fler kontroller langs veien, for å ta alle som har vært på Kiwi og kjøpt knark.

 

Man forebygger ikke et problem ved å legalisere det.

[Ziltoid]

Man forebygger ikke et problem ved å legalisere det.

Men man forbygger det ved å kriminalisere det? For det har jo virkelig fungert kjempebra fram til nå

 

Edit: Snakker selvsagt bare om legalisering av rusmidler her. så slipper vi "hurrr-hva-med legalisering-av-voldtekt" -argumentasjon

 

Edit2: Jeg bør vel også si at jeg ikke er for legalisering av absolutt alle rusmidler. De sterkeste og farligste stoffene ser jeg ikke helt poenget med (Bortsett fra på resept til de som allerede er avhenige da, men det er en annen sak)

Endret 7. februar 2011 av Ziltoid

[KarlRoger]

Ja, som du peker på så er det straks verre når det går utover andre. Hvis alle former for narkotikabruk kun gikk utover de som aktivt valgte å bruke det selv, ikke hadde noen former for ringvirkninger osv., så hadde det kanskje vært greit. Men vi avgiftsbelegger sigaretter og alkohol ganske høyt her i landet, mye pga. hva det betyr for økte helseutgifter. Samtidig så kommer det mye vold ut av alkoholmisbruk. Hvis foreldre misbruker i sitt eget hjem så er det spesielt ille.

 

Hva slags restriksjoner, avgifter, strafferammer osv. er det dere som støtter full legalisering av alle former for narkotika ser for dere?

Endret 7. februar 2011 av KarlRoger

[minigrill]

Det og legalisere noen typer narkotika (milde typer), blir jo bare å tease brukerne med tyngre stoffer. Har du fått smaken av det, så vil du veldig ofte være på jakt etter tyngre stoffer, etterhvert som de milde ikke gir den samme effekten som de gjorde i starten.

[Ziltoid]

Akuratt det samme kan sies om alkohol også. Drikker man mye alkohol over lang tid mister man effekten. Så med den logikken fungerer alkohol like bra som et gateway-dop som cannabis.

 

Jeg regner med du er for kriminalisering av alkohol også?