mbst Skrevet 4. juli 2003 Skrevet 4. juli 2003 Jeg vurderer å bytte ut min AMD XP 2000+. Mitt hovedkort, Abit KX7-333R, støtter opp til 2600+. Jeg har 333 MHz DDR-RAM. Vurderer disse: Barton 2500+ 166MHz FSB 1833 MHz 512 kB L2 cache Thoroughbred 2600+ 133MHz FSB 2133 MHz 256 kB L2 cache Bruker PCen til kontor- og matematikk-applikasjoner, 3D-programmer og spill. I klartekst: Bør man gå for CPU som er klokket høyere, eller en med høyere FSB og mer cache, mine bruksområder tatt i betraktning? Lurer også på varmeutviklingen til de to CPUene, sett i forhold til min gamle 2000+ med Palomino-kjernen. Denne var jo varmere "per MHz" enn de nye (.18 vs .13 um), men hvor stor er forskjellen? Bør jeg vente at det blir varmere, eller vil det kanskje holde seg som det er i dag? Det snakkes også om en Thoroughbred versjon A og B. Hva er forskjellen på disse, og er begge i handelen, eller har A-versjonen gått ut? Er selvsagt også interessert i erfaringer av diverse slag, og i advarseler dersom noe av mitt utstyr ikke vil være kompatibelt med CPUene.
dp Skrevet 4. juli 2003 Skrevet 4. juli 2003 jeg ville kjøpt xp 2500, og overklokket til 2Ghz.. men du er vel ikke en overklokker.. tror jeg uansett ville gått for xp 2500 pga mer cache.
Ernie Skrevet 4. juli 2003 Skrevet 4. juli 2003 unnskyld at jeg spør, men hva er vitsen med en så liten oppgradering som det der?
mbst Skrevet 4. juli 2003 Forfatter Skrevet 4. juli 2003 unnskyld at jeg spør, men hva er vitsen med en så liten oppgradering som det der? Det er et godt spørsmål. Er ikke sikker på om det er verdt det nei. Dataen fungerer fint den egentlig, men virker litt forlokkende å få ned litt tid på rendering etc, feks bør en økning på rundt 500 MHz gi et visst utslag.. jeg ville kjøpt xp 2500, og overklokket til 2Ghz.. men du er vel ikke en overklokker.. tror jeg uansett ville gått for xp 2500 pga mer cache. Helt rett - jeg overklokker ikke. Dette med cachen - når er det ønskelig med mer cache, i stedet for mer MHz? Hvilke operasjoner nyter godt av mer cache? Tror jeg fant ut dette med de forskjellige versjonene av Thoroughbred- Gammel 2600+: 133MHz FSB 2133 MHz 256 kB L2 cache Ny 2600+: 166MHz FSB 2083 MHz 256 kB L2 cache Den nye Thoroughbreden bør altså være et godt valg hvis det jeg trenger mest er MHz og FSB, og cachen er mindre vesentlig. Men når gjør jeg det?
SpaKonG Skrevet 4. juli 2003 Skrevet 4. juli 2003 unnskyld at jeg spør, men hva er vitsen med en så liten oppgradering som det der? vitsen med den oppgraderinga er at en kan klokke en xp2500+ til xp3200+ med bare viftekjøler xp2000+ er ikke så oc-venlig, vertfall ikke palomino har selv tatt den oppgraderinga(xp2000+ -> xp2500+@xp3200+) er godt fornøyd
Jannis-15 Skrevet 4. juli 2003 Skrevet 4. juli 2003 ja, men han sier jo at han ikke skal overklokke. så hva er vitsen med den oppgraderingen da? fullt på konto? Mvh, Jan Erik
flydman Skrevet 4. juli 2003 Skrevet 4. juli 2003 Selv kjøpte jeg en 2600 med 133FSB låste den opp siden HK ikke klarer det, og kjører den på 2088MHz 167FSBtil daglig Selv om du ikke er en overklokker så ser jeg at enkelte spill / og rippeprogram / konverterings programmer nyter godt av høy MHz mens aplikasjoner i noen tillfeller nyter godt av stor cache. Og hvis du finner ut at du vil overklokke så er denne prosessoren jeg har villig til 2360MHz på mitt hovedkort Epox 8ka3+ 195*12 på 1,70 volt luftkjølt 2500+ = 2500+ 2600+ = 2600+ skjønner du tegninga ? :wink:
SpaKonG Skrevet 4. juli 2003 Skrevet 4. juli 2003 hvis du ikke ska overklokke ville jeg tatt xp2800+(barton) eller ventet til det kraftigere prossessorene faller i pris....men xp2500+(barton) er extremt billig nå..blir vel ikke billigere heller, og den kjører like stabilt på 2.2ghz(xp3000++) som 1.83ghz(xp2500+) :wink:
SpaKonG Skrevet 4. juli 2003 Skrevet 4. juli 2003 Selv kjøpte jeg en 2600 med 133FSB låste den opp siden HK ikke klarer det, og kjører den på 2088MHz 167FSBtil dagligSelv om du ikke er en overklokker så ser jeg at enkelte spill / og rippeprogram / konverterings programmer nyter godt av høy MHz mens aplikasjoner i noen tillfeller nyter godt av stor cache. Og hvis du finner ut at du vil overklokke så er denne prosessoren jeg har villig til 2360MHz på mitt hovedkort Epox 8ka3+ 195*12 på 1,70 volt luftkjølt 2500+ = 2500+ 2600+ = 2600+ skjønner du tegninga ? :wink: 2500+=3200+ med bare viftekjøling 8)
SpaKonG Skrevet 4. juli 2003 Skrevet 4. juli 2003 Uten Å klokke :o for det var jo et poeng la du merke til dette tegnet ?????
flydman Skrevet 4. juli 2003 Skrevet 4. juli 2003 Nei sorry :-? , hva blir xp ratingen foresten på Tbred på 2360Mhz
SpaKonG Skrevet 4. juli 2003 Skrevet 4. juli 2003 Nei sorry :-? , hva blir xp ratingen foresten på Tbred på 2360Mhz np :wink: på t.bred blir vel det omtrent 3000+ kan ikke si nøyaktig før jeg har sjekka d
Pirka Skrevet 5. juli 2003 Skrevet 5. juli 2003 Både programmer og spill går bedre på en BARTON CPU. GO FOR IT DUDE !!!
Ash Skrevet 5. juli 2003 Skrevet 5. juli 2003 Vel PR ratingen er til for å sammenlikne prosessorene seg imellom uavhengig av Mhz så ved standard hastighet er en XP2600+ raskere enn en 2500+ iflg AMD selv. Allikevel tror jeg mange av de tyngre applikasjonene du selv sier du kjører liker mer cache så det blir vel litt hipp som happ hva du velger. ~200Mhz mer eller 2x cache??
mbst Skrevet 5. juli 2003 Forfatter Skrevet 5. juli 2003 Sett at jeg gikk for en Barton 2500+, ettersom mitt hovedkort offisielt ikke støtter mer enn 2600+. Det har som sagt VIA chipsettet KT333, og jeg har DDR333-RAM. Min kjøler er en Alpha PAL8045 med Papst 19dB 80mm vifte. Kabinettet er et Chieftec Dragon midi med rolig vifte foran og bak. Vil jeg, dersom det skulle være ønskelig, kunne overklokke CPUen som dere snakker om over, mitt utstyr tatt i betraktning? Jeg kommer antagelig til å la FSB være som opprinnelig, det være seg 166 eller 133MHz alt ettersom hvilken CPU jeg velger. Vil AGP-, PCI- og andre busser kunne gå med riktig hastighet, eller vil disse også måtte overklokkes? Dette er lite ønskelig mtp stabilitet. Kjenner dere til ustabiliteter med Abit KX7-333R (VIA KT333) og/eller relaterte hovedkort når man opererer med 166MHz FSB? Noe sier meg at jeg har hørt om dette. Antar at dette innebærer opplåsing av CPU. Er dette ok prosess? Hva trenger man? Kan man risikere at opplåsingen "går av" av seg selv etter en stund? Slik kunne man jo kanskje ventet når man brukte det legendariske "blyanttrikset". På forhånd mange takk!
Ash Skrevet 6. juli 2003 Skrevet 6. juli 2003 Begge disse prosessorene er ulåste så du kan endre multiplieren for å øke hastigheten. XP2500+ prosessoren kjører orginalt på 11x166Mhz og du kan ihvertfall øke multiplieren til 12,5x (noen hovedkort gir deg tilgang til alle multiplierene, andre gir deg kun <12,5x eller >13x avhengig av hva prosessoren er orginalt) uten å måtte endre noe som helst. Det er jeg temmelig sikker på at maskinen din vil takle uten for store problemer også. Og så lenge du holder fsben til 166 så vil du jo ikke endre pci/agp hastigheten heller. XP2600+ har jeg ingen erfaring med. Men kjøper du 133Mhz utgaven kan du vanligvis øke til 166Mhz uten for store problemer. Men da må du nok senke multiplieren et par hakk. Jeg vil fortsatt stemme for XP2500+.
mbst Skrevet 6. juli 2003 Forfatter Skrevet 6. juli 2003 Begge disse prosessorene er ulåste så du kan endre multiplieren for å øke hastigheten. XP2500+ prosessoren kjører orginalt på 11x166Mhz og du kan ihvertfall øke multiplieren til 12,5x Høres bra ut! Hva hvis man skulle ønske å utvide utvalget av multipliere? Hva må endres? Er det bare noen Lx-broer som skal kuttes, eller må man koble sammen noen også, slik jeg har lest man må på noen CPUer? Jeg har og lest noe om å kutte broer vha en 12V-spenning.. hva innebærer dette?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå